книги2 / burdina_el_prav

Глава 3. Электронный документооборот в судебной деятельности: модели развития

в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» (посвящен вопросам аудиозаписи судебных заседаний, использованию автоматизированной системы для формирования состава суда, использованию судами систем видео-конференции-свя- зи); от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», а также в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: от 13.12.2012 №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», от 09.02.2012 № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (об использовании СМС-оповещений в целях извещения участников судебных процессов о судебных заседаниях).

Особое внимание обращает на себя постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,

являющееся фактически первым разъяснением общего характера, направленным на унификацию правил и подходов в понимании и применении электронной составляющей в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Все это однозначно свидетельствует о том, что электронному документообороту принадлежит весомая роль в обеспечении эффективной (качественной и своевременной) судебной деятельности.

Кроме того, в целях реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 гг., утвержденной Указом Президента РФ от 09.05.2017 № 203, и во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» разработан паспорт национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», включающей шесть федеральных проектов: «Нормативное регулирование цифровой среды», «Информационная инфраструктура», «Кадры для цифровой экономики», «Информационная безопасность», «Цифровые технологии» и «Цифровое государственное управление».

В рамках федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» электронная составляющая судебной деятельности должна получить дальнейшее развитие: разработан проект федерального закона о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и иные законодательные акты Российской

181

Электронное правосудие

Федерации1. Подготовленный законопроект непосредственно направлен на совершенствование правового регулирования электронного документооборота в судебной деятельности, а также закрепление возможности дистанционного участия в судебных заседаниях с использованием личных средств коммуникации участников судебного процесса.

Названные меры законодательного регулирования, предпринимаемые на современном этапе, касаются вопросов правового регулирования электронного документооборота в судебной деятельности, непосредственно направлены на регулирование отношений в области подачи в суды исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных заявлений и ходатайств в электронной форме, а также в области дистанционного участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Успех в реализации мер законодательного регулирования в значительной мере зависит от глубины понимания как практических, так и теоретических вопросов в их взаимосвязи, одним из которых является

вопрос о классификации видов документооборота, применяемого в судах.

Документооборот может быть разделен на виды по различным основаниям, например, в зависимости от формы организации

инаправленности:

по первому основанию различаются бумажный документооборот, электронный документооборот и «гибридный» документооборот (надо отметить, что одним из ключевых факторов в данном случае является существование в судах общей юрисдикции и арбитражных судах «гибридного» документооборота, то есть документооборота смешанного типа: частично — бумажного, частично — электронного),

по второму основанию документооборот делится на внутренний

ивнешний (внутренний документооборот происходит внутри организации, государственного органа; внешний документооборот осуществляется между организациями, органами, физическими лицами).

Особого внимания требуют основания классификации документооборота, которые проистекают из содержания судебной деятельности, подразделяющейся, как указывают В.А. Бобренев и А.С. Мамыкин: а) на процессуальную деятельность судов; б) организационную деятельность судов2.

1 См.: Законопроект № 1144921–7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе».URL://https://sozd.duma.gov.ru/bill/1144921–7 (дата обращения 07.04.2021).

2 Организация судебной деятельности: учебник / под ред. В.В. Ершова. М.: РГУП, 2016. С. 12.

182

Глава 3. Электронный документооборот в судебной деятельности: модели развития

Исходя из этого, документооборот в судебной деятельности можно разделить на процессуальный и общий1: процессуальный документооборот (внутренний и внешний), который осуществляется в рамках процессуальной деятельности судов; общий документооборот (внутренний и внешний), который осуществляется в рамках организационной деятельности судов.

Процессуальный документооборот представляется взаимосвязанные

исменяющие друг друга действия:

подача процессуального обращения в суд; документирование распределения дел (формирование состава суда);

документирование формирования судебного дела;

представление дополнительных документов (доказательств) лицами, участвующими в деле;

создание судебных актов; размещение материалов судебных дел в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в случаях, предусмотренных законом;

направление судебных актов участникам судебного процесса, включая направление извещений;

 документирование процедуры рассмотрения судебного дела в судебных заседаниях, включая документирование проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи

ивеб-конференции;

направление судебных актов участникам судебного процесса посредством их размещения на сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Рассматривая действия, составляющие процессуальный документооборот, обратим внимание на то, что на текущий момент информационные и коммуникационные технологии не затронули механизм принятия судебного решения по рассматриваемому делу, что отмечается в статье Н.А. Петухова, М.В. Чижова. С точки зрения этих авторов, «по большому счету применяемые в настоящее время информационные и коммуникационные технологии затрагивают только сферу документооборота, улучшая условия и возможности организации судебной деятельности, вынесения судьей наиболее объективного и законного судебного решения (приговора)»2.По мнению Е.В. Бурдиной, «новые

подходы к качеству государственного управления предопределяют

1 См. подробнее: Долженко А.Н. Электронный документооборот — платформа эффективной судебной деятельности // Российское правосудие. 2019 № 9. С. 65–75.

2 Петухов Н.А., Чижов М.В. Соотношение понятий «правосудие» и «электронное правосудие» //Российское правосудие. 2015. № 6. С. 17

183

Электронное правосудие

постановку новых задач судебного администрирования…», необходимость решения «современных вопросов, требующих достижения иного состояния судебной системы»1.

Внаучном осмыслении и теоретической проработке является вопрос

отом, каким образом могут быть использованы возможности электронного документооборота для реализации идеи о принятии судебного решения (иного итогового судебного акта) в контексте практически тотальной информатизации всей судебной деятельности. Это особенно важно в свете правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие2.

В.В. Чвиров и М.В. Чижов, обосновывая научное понятие «электронная система обеспечения судебной деятельности», раскрывают содержание данной системы, ее структуру, техническую и топологическую основу3. Разделяя взгляды названных авторов на «электронную систему обеспечения судебной деятельности», тем не менее хотим отметить, что обеспечение судебной деятельности лишь одна из задач, которую необходимо решить в том числе в рамках реализации федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды». Представляется, что необходимо вести речь о глобальной системе (платформе4),

осоздании единой автоматизированной информационной системы

1 Бурдина Е.В. Развитие судебной системы в условиях информационного общества // Российское правосудие. 2018. № 7. С. 27

2Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу

опроверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова».

3 Чвиров В.В., Чижов М.В. Совершенствование судебной деятельности на осно-

ве информационных и коммуникационных технологий // Российское правосудие. 2018. № 6. С. 59–69.

4 В литературе высказана позиция о необходимости выстраивания процессуальных норм, исходя из признания ценности самой судебной функции. Теоретической перспективностью и прикладным значением обладают концепции «суд как судебная функция» и «суд как единая технологическая платформа» наряду с традиционным и фактически единственным подходом «суд как здание». Доступ к суду должен обеспечиваться созданием судебной платформы, позволяющей системно, полно и безопасно удовлетворять потребности граждан в правосудии методом одного окна. (См.

184

Глава 3. Электронный документооборот в судебной деятельности: модели развития

судебной системы Российской Федерации, центральной функцией которой будет обеспечение реализации электронного общего документооборота и электронного процессуального документооборота.

Представляется целесообразным в законе заложить правовые основы автоматизированной информационной системы судебной системы Российской Федерации, создающей единое информационное пространство федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей, арбитражных судов, Верховного Суда РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и органов судейского сообщества, министерств и ведомств, обеспечивающей документирование, включая документирование результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий, движение документов в электронном виде в правовом пространстве с момента создания в процессе документирования конкретного документа, включения его в систему, управлением судебными делами и документами.

Единая автоматизированная информационная система должна стать своего рода экосистемой, гармонизирующей юридически значимый электронный документооборот, внутри каждого суда, между судами, между судами и органами судейского сообщества, министерствами

иведомствами. Такое единое информационное пространство, в рамках которого осуществлялась бы интеграция всех судов судебной системы, предполагает среди прочего создание единого информационного ресурса с информацией обо всех судебных делах и возможностями реализации юридически значимых процессуальных и иных действий всеми заинтересованными лицами (возможность подать исковые заявления

ииные процессуальные обращения в суд, знакомиться с материалами судебного электронного дела, дистанционно участвовать в судебных заседаниях и др.).

Задача по созданию эффективного электронного документооборота в судах общей юрисдикции и арбитражных судах может быть решена не иначе как с учетом основ судоустройства и судопроизводства, а также посредством анализа практических проблем, находящихся в непосредственной взаимосвязи с теоретическими вопросами.

Всудах общей юрисдикции и арбитражных судах должен быть организован такой электронный документооборот, который бы всемерно служил целям обеспечения эффективности правосудия, а значит — цели более полной реализации конституционного права на судебную

подробнее: Бурдина Е.В. Новые организационные формы отправления правосудия: опыт судов в Республике Казахстан // Российский судья. 2021. № 1. С. 49–53).

185

Электронное правосудие

защиту1. Таким образом, одним из ключевых вопросов здесь является вопрос о возможных путях повышения эффективности судебной деятельности с точки зрения создания больших гарантий для судебной защиты прав лиц, обращающихся в суды.

Изложенное диктует необходимость более четкого и однозначного определения места электронного документооборота в системе правовых положений и процедур, обеспечивающих реализацию права на судебную защиту. Именно юридическая природа электронного документооборота определяет его положение в правовом поле государства.

Развитие правового государства и широкое применение современных информационных технологий влекут усложнение общественных отношений. Общественные отношения в области электронного документооборота требуют своего правового регулирования, становление

исовершенствование которого происходит путем интеграции и дифференциации правовых норм различных отраслей права и норм, содержащихся в специальных законах. Следствием такого развития часто является образование новых правовых институтов. В данном случае, на наш взгляд, можно весть речь о появлении такого межотраслевого правового института, как «электронный документооборот в судебной деятельности».

Как самостоятельный правовой институт «электронный документооборот в судебной деятельности» — это совокупность правовых норм

иправил, регулирующих оборот документов, происходящий при использовании информационных систем как самим судом, так и лицами, обращающимися за судебной защитой; при этом нормы и правила, образующие названный институт, могут быть выделены по предметному признаку — регулирование процессуальных действий и действий, носящих организационный характер, связанных с электронным оборотом документов (именно исходя из этого признака производится деление на электронный общий документооборот и электронный процессуальный документооборот2).

Определяя «электронный документооборот в судебной деятельности» как правовой институт, следует обратить внимание на то, что ему присущ такой набор нормативных предписаний, который, обладая системной целостностью, находится при этом в постоянном

1 Право на судебную защиту — это право, установленное Конституцией Российской Федерации, условия и порядок реализации которого определены процессуальным законодательством.

2 Долженко А.Н. Электронный документооборот в судах и перспективы его со-

вершенствования // Российское правосудие. 2020. № 1. С. 47–63.

186

Глава 3. Электронный документооборот в судебной деятельности: модели развития

взаимодействии с другими институтами, нормами и принципами права.

Как указывает профессор С.С. Алексеев, каждый правовой институт обособляется в правовой системе и по своему интеллектуальноволевому содержанию; его содержание выражено в специфической группе понятий, общих положений, терминов1. Ученый отмечает, что для структуры правового института характерно: наличие комплекса «равноправных» нормативных предписаний; юридическая разнородность предписаний: эти предписания связаны в единый комплекс, что обеспечивает разностороннее воздействие на регулируемый ими участок общественных отношений (сочетание обязывающих и управомочивающих норм); объединение всех норм устойчивыми закономерными связями, которые выражены в общих предписаниях, в юридических конструкциях.

Названные характеристики в полной мере проявляются в рамках института «электронный документооборот в судебной деятельности». Поскольку судебная деятельность протекает в определенной последовательности, складывающиеся здесь отношения2по каждому судебному делу в зависимости от процессуальной / организационной цели объединяются в группы, как правило, разделяемые по стадиям судебного процесса / этапам электронного документооборота. Таким стадиям / этапам свойственно наличие как специальных институтов и правовых положений, так и общих, то есть таких, которые распространяются на более чем одну стадию / этап, регулируя при этом общие присущие им стороны.

Например, специальные и (или) общие процессуальные институты характерны для таких стадий судебного процесса, как: возбуждение дела в суде, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по существу, пересмотр судебных актов в судах проверочных инстанций, исполнение судебных актов. Эти же стадии судеб-

исследование П.П. Серкова, в котором автор придает правоотношению значимость своеобразной оси, вокруг которой вращается все правовое регулирование, независимо от отраслевой направленности правовых норм, а значит, его конструкция выступает своего рода регулятивным центром, позволяющим унифицировано, в одном масштабе оперировать им в научных и правоприменительных целях. В своей работе автор отмечает, что общественная жизнь регулируется правовыми нормами и «опутана сетью» правоотношений, объем которых установить объективно невозможно. (См.: Серков П.П. Правоотношение: теория и практика современного правового регулирования. Монография: в 3-х ч. М., 2019. Ч. 1. С. 43, 44).

187

Электронное правосудие

ного процесса представляют собой соответствующие этапы судебной деятельности, регулируемые специальными и (или) общими правовыми положениями1.

Так, положения, составляющие институт «иска» в гражданском процессе и арбитражном процессе, при взаимодействии с положениями, регулирующими электронный документооборот, представляют собой совокупность правовых предписаний, устанавливающих требования к оформлению процессуального документа в электронном виде — с одной стороны, а с другой стороны — определяющих порядок использования специального механизма, позволяющего лицу, обращающемуся за судебной защитой, использовать возможности информационных систем, применяемых в судебной деятельности.

Так, лицо самостоятельно может правильно оформить документ в электронном виде (для того, чтобы он был принят судом к рассмотрению), а также правильно его направить (по специально созданным каналам связи, гарантирующим доставку именно в суд и позволяющим суду идентифицировать отправителя). В данном случае правовое регулирование, опосредующее использование информационных систем, претерпевает определенное воздействие норм, составляющих институт «иска», неразрывно с ним связано. Вбирая в себя отдельные нормативные предписания об иске, правовое регулирование электронного документооборота вместе с тем получает определенную автономность и становится специальным правовым регулированием благодаря значительной степени организационно-технической направленности.

С учетом изложенного можно отметить, что процессуальные и организационные правила об электронном документообороте характеризуются особенностью: одновременно являются частью института «электронный документооборот в судебной деятельности» и вбирают в себя правила, относящиеся к содержанию иных правовых институтов.

Указанную неразрывную связь можно проследить на примере значительного числа процессуальных институтов и правовых механизмов. При этом следует отметить, что если таковые, скажем, носят специальный характер, правовые положения, которыми регулируется институт «электронный документооборот в судебной деятельности», имеют характер общих (сквозных) предписаний, пронизывающих

1Стадия — совокупность процессуальных действий, охватываемых не конечной,

акакой-либо близлежащей целью процесса, необходимостью правильного возбуждения гражданского дела, его подготовки к судебному разбирательству, проведения судебного разбирательства, обжалования судебного решения, действий по его исполнению. (См.: Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 338).

188

Глава 3. Электронный документооборот в судебной деятельности: модели развития

несколько стадий / этапов судебной деятельности. Например, подписание электронной подписью и подача в суд заявления связаны не только со стадией принятия заявления к производству, но и подготовкой дела к судебному разбирательству и самим рассмотрением дела по существу. В целях реализации электронного документооборота на этих стадиях / этапах созданы правовые и организационные механизмы, позволяющие осуществить подачу, идентификацию (предварительную проверку), принятие к производству, проверку в подготовительной и судебной стадиях процесса поступившего электронного документа.

Таким образом, правовые положения, устанавливающие правила электронного документооборота, будучи основанными на нормах и правилах процессуальных отраслей права, а также отдельных федеральных законов (об электронной подписи, о доступе к информации о судебной деятельности и др.), тем не менее обладают самостоятельностью именно из-за существенной специфики, появляющейся при использовании информационных технологий в судебной деятельности.

С учетом изложенного «электронный документооборот в судебной деятельности» можно охарактеризовать как организационно-процессуаль- ный институт, имеющий общий (сквозной) характер. Межотраслевым правовым институтом «электронный документооборот в судебной деятельности» является постольку, поскольку его правовое регулирование распространяется на все процессуальные отрасли права (гражданское процессуальное право, административное процессуальное право, арбитражное процессуальное право, уголовно-процессуальное право), испытывая при этом их обратное воздействие, а также неразрывно связано с регулированием, содержащимся в специальных федеральных законах: от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; от 23.06.2016

№220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»; от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; от 02.05.2006

№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Институциональная самостоятельность нормативных пред-

писаний, регулирующих электронный общий документооборот и электронный процессуальный документооборот, проявляется и при рассмотрении взаимосвязи данного правового института с тра-

189

Электронное правосудие

диционными правовыми понятиями, применяемыми в различных отраслях права1. В связи с этим интересным представляется установить наличие (степень) их влияния друг на друга, выявить подходы в толковании и применении общепризнанных правовых начал в условиях существования специальных норм и правил, регулирующих электронный документооборот, имея в виду, что они образуют, по сути, новый мощный правовой механизм, во многом способный диктовать свои правила.

Правовой основой института «электронный документооборот в судебной деятельности» являются конституционные положения, закрепляющие право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, а также вышеуказанные специальные федеральные законы, которые и образуют законодательство об электронном документообороте.

Особый интерес представляет то, каким образом проявляют себя правила об электронном общем документообороте и электронном процессуальном документообороте через призму основных начал судоустройства и судопроизводства, гарантирующих конституционное право на судебную защиту.

В.В. Ершов с позиции интегративного понимания права основополагающие (общие) принципы права рассматривает в качестве фундаментальных форм права, определяющих сущность права, обеспечивающих его сбалансированное состояние, взаимосвязь, целостность и внутреннее единство; непротиворечивость, последовательность, ожидаемость и объективность как правотворческих, так и правореализационных процессов2.

Учитывая неразрывную связь института «электронный документооборот в судебной деятельности» с институтами и основополагающими положениями отраслей процессуального права, предлагается рассмотреть то, каким образом он проявляет себя в условиях действия принципов правосудия, определяющих смысл и содержание всех законодательных норм, регулирующих порядок организации деятельности судов, характеризующие средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи3.

1 Более детальное рассмотрение вопросов, посвященных институту «документооборот в судебной деятельности», — тема будущих исследований.

2 Ершов В.В. Правовая природа, функции и классификация принципов национального и международного права // Российское правосудие. 2016. № 3. С. 5–36.

3 Правоохранительные и судебные органы России: учебник / под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. М.: РГУП, 2015. С. 27.

190