Классификации (виды обязательств).

Суханов на лекции. Нет исчерпывающего перечня обязательств.

1) Интерес в обязательстве. Имущественные и неимущественные, организационные обязательства.

В науке вопрос о существовании обязательства с неимущественным интересом спорен.

1) О невозможности существования подобного рода обязательств говорили О.С. Иоффе, В.И. Голевинский, М.М. Агарков (делает такой вывод на основе советского законодательства).

Агарков. Обязательство по советскому ГП. Обязательственное право относится к имущественному праву. Правила об обязательствах зародились и развивались в советском праве для регулирования имущественных отношений. Об этом свидетельствуют как история советского обязательственного права, так и его содержание. Распространение их на, неимущественные отношения означало бы чисто формальное применение закона, без учета тех целей, которые преследовались.законодателем.

Проблема ответственности за неисполнение неимущественного обязательства.

Кратко. По общему правилу взыскать ничего не получится.

Агарков. Обязательство по советскому ГП. Однако реальность бесконечно богата комбинациями, часто индивидуальными и неповторимыми. Никакие общие формулы не могут охватить все разнообразие конкретного. В отдельных случаях не исключена возможность, что неисполнение обещания прийти вечером к знакомому и исполнить у него сонату Бетховена, обещания безвозмездно обучить английскому языку или обещания какой-либо другой услуги может причинить убытки. Однако мы думаем, что с точки зрения социалистического гражданского права здесь все же не может быть обязательства в смысле ст. 106 ГК. Придание такого рода обещанию, принятому другой стороной, значения договора, порождающего обязательство, кажется нам недопустимым с точки зрения основных начал социалистического права. Действительно, связующая должника сила такого рода обязательств может выразиться в двух отношениях. Во-первых, закон или договор штрафной неустойкой вынуждает должника к выполнению обязательства. Во-вторых, неисправный должник должен возместить убыток. Санкции, направленные на принуждение должника исполнить такое обязательство, явились бы серьезным ограничением его свободы, не оправданным достаточно вескими основаниями. Против изложенного взгляда нельзя ссылаться на ст. 142 ГК. Выше мы указывали, что ст. 142, говоря об имущественном и о неимущественном интересах, имеет в виду интересы, подлежащие и не подлежащие оценке на деньги. Это ясно из того, что ст. 142 сопоставляет размер неустойки с убытками кредитора. Убытки — нарушенный интерес в денежном выражении. Таким образом, ст. 142 предлагает суду принять во внимание не только убытки кредитора, но и его интерес, который не нашел выражения в сумме убытков, который не может быть оценен на деньги. Но мы уже видели, что по советскому праву область интересов, оцениваемых на деньги, уже, чем область имущественных отношений. Обязательство может быть имущественным, но интерес кредитора может быть таков, что его нельзя оценить той или иной денежной суммой. Поэтому ст. 142 ничего дает для решения поставленного нами вопроса.

Если рассматриваемые отношения нельзя признавать обязательствами, то к ним нельзя применять и правила о последствиях нарушения обязательств, в частности ст. 117 ГК. Однако это не значит, что в таких случаях никогда не может иметь применения ст. 403. Если нарушение обещания совершить безвозмездно то или иное действие, не имеющее имущественного характера, явится нарушением правил социалистического общежития, то его следует считать противоправным. Если будут налицо другие предпосылки применения ст. 403, то нет оснований отказывать в соответствующем требовании (например, в случае сознательного обмана с целью причинить вред). Одним словом, пользуясь традиционной (не совсем точной) терминологией, можно сказать, что вопрос должен быть перенесен из области договорной ответственности в область ответственности внедоговорной.

• Позиция Суханова (лекция). Возможны ли обязательства с неимущественный интересом? Можно ли заключить договор с соседом, чтобы он по вечерам не играл на пианино? – Немцы признали. Покровский, Новицкий - тоже за. Но закон напрямую и не запрещал, но в целом закон нацелен на имущественные отношения. Но неимущественные отношения ведь тоже есть. Появились ведь права на защиту чести и достоинства, права на изображение... Обязательства с неимущественным содержанием тоже возможны гипотетически (есть мировое соглашение в Нижегородском суде – там сторона согласилась на частичное погашение задолженности епархией за вознесение молитв за подрядчика и его семью).

Аргументы по Агаркову:

• Обязательство всегда должно удовлетворять имущественный интерес кредитора, в противном случае отсутствует интерес кредитора в исполнении обязательства

• Обязательство всегда опосредует перемещение имущества или иных результатов труда, носящих имущественный характер

• Всякое обязательство при его неисполнении может быть заменено обязательством по возмещению убытков

Богатырев. «Обязательство воздерживаться от совершения какого-либо действия». По мнению М.М.Агаркова, отрицательное обязательство имеет имущественный характер, если воздержание от действия направлено на большую эффективность, большее удобство использования какой-либо вещи либо на создание возможности пользования вещью. В настоящее время очевидна узость данного определения, так как рассматриваемые обязательства с точки зрения доставляемых ими материальных благ М.М.Агарков сводит только к индивидуально-определенным вещам и лишь в части их использования. Можно предположить, что посредством отрицательного обязательства возможно предоставление иных благ помимо вещей. Кроме того, пользование вещью - не единственный вариант блага, предоставление которого связано с вещью. Нижеследующие примеры указывают на необходимость расширить рамки, заданные М.М.Агарковым. Рассмотрим недавно упомянутый пример с договором между предпринимателями о разделе рынка. Имущественное благо может заключаться в дополнительной прибыли, которую получат предприниматели в результате упорядочения рынка. 

Второй вопрос (о допустимости отрицательного обязательства неимущественного характера) является частью более общей проблемы - допустимости обязательств с нематериальным интересом вообще. Эта тема в данной статье не рассматривается, однако хочется сказать, что автор присоединяется к тем, кто выступает за допустимость такого рода обязательств.

Попутно отметим непоследовательность позиции М.М.Агаркова по указанному вопросу. Высказавшись против допустимости подобных обязательств, в дальнейшем изложении он приводит пример возможного обязательства, содержанием которого является воздержание от совершения тех или иных действий: по договору найма наниматель договаривается с наймодателем о том, что последний после пяти часов вечера не будет заниматься музыкой. Что это, как не обязательство с нематериальным интересом? Пусть оно является придатком имущественного обязательства, но это не меняет его природу. Очевидно, что, отказываясь согласиться с существованием нематериального обязательства, М.М.Агарков занимает противоречивую позицию, признавая его силу в составе имущественного обязательства. Понятно, что, поддерживая допустимость нематериальных обязательств, никто, в том числе и автор настоящей статьи, не призывает признавать юридическую силу за обязательствами, покоящимися исключительно на нравственных началах (хрестоматийные примеры с обещаниями пойти на танцы, бросить курить и т.п.) и не относящимися к области юридических отношений.

2) Ряд авторов, в частности В.А. Белов, указываю на отсутствие в законе прямого ответа на вопрос о существовании обязательств с неимущественным интересом.

3) Н.Д. Егоров отмечает, что проблема существования обязательств с неимущественным интересом связана с отсутствием критериев разграничения имущественного обязательства и обязательства с неимущественным интересом. Под обязательством с неимущественным интересом необходимо понимать обязательства, опосредующие перемещение нематериальных благ.

4) В тех случаях, когда речь идет о воздержании от действий имущественного характера нужно констатировать наличие имущественных обязательств. Если же речь идет о воздержании от действий неимущественного характера, то соответствующее обязательство будет неимущественным по содержанию (Пассек Е.В.).