§ 4. Исполнение поручений иностранных судов российскими судами

граждане не могут своевременно осуществлять защиту своих права и интересов (п. «i» ст. 5).

Консул осуществляет судебное представительство, если само заинтересованное лицо в процессе не участвует и не поручило вести дело судебному представителю (по правилам ГПК). Юридическим фактом – основанием возникновения представительства консула выступает международный договор. Поэтому ведение дела в суде осуществляется без какой-либо доверенности со стороны представляемого. В связи с этим в отечественной доктрине дискутировался вопрос: вправе ли консул, представляя гражданина своей страны в российском суде, осуществлять также распорядительные полномочия без особого на то поручения? Было высказано два противоположных суждения:

а) поскольку объем и характер полномочий консула вытекают из международного договора, постольку и ограничения ст. 54 ГПК на представительство консула не распространяются (А.А. Рубанов);

б) исходя из принципа lex fori, если иное не установлено международным договором, деятельность консула должна подчиняться процессуальной форме, установленной ГПК, которая не допускает – без специальной доверенности – совершения распорядительных действий представителем в суде (Н.И. Марышева).

В международных договорах конкретный объем полномочий консула как судебного представителя не определен. Согласно Венской конвенции о консульских сношениях, к которой СССР присоединился в 1989 г., консул осуществляет судебное представительство граждан представляемого государства с соблюдением практики и порядка, принятых в государстве пребывания. Поэтому полагаем, что по вопросу объема представительских полномочий деятельность консула подчинена требованиям ГПК. Поскольку судебное представительство консула основано на особых юридических фактах и возможно при особых условиях, его содержание составляет деятельность по ведению дела; соответствующие процессуальные полномочия возникают в силу закона (ст. 35, 48 ГПК).

§ 4. Исполнение поручений иностранных судов российскими судами

Исполнение поручений иностранных судов российскими судами относится к сфере правовой помощи.

Традиционно под правовой помощью в гражданском процессе понимают осуществление различных процессуальных действий на тер-

533

Глава восьмая. «Иностранный элемент» в гражданском процессе

ритории данного государства по поручению иностранного суда (в рамках института судебного поручения). Это правовая помощь в узком смысле. Развитие международного сотрудничества в частной сфере привело к более широкому пониманию правовой помощи, что нашло отражение в договорах Российской Федерации о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Правовая помощь

вшироком смысле понимается как взаимное правовое сотрудничество, охватывающее также судебную взаимопомощь1. В сфере юстиции это предполагает решение комплекса вопросов, включая предоставление информации о праве, решение коллизионных вопросов, распространение на иностранных лиц национального режима в области судебной защиты, освобождение от предварительного обеспечения судебных расходов, признание и исполнение решений иностранных судов. Исполнение судебных поручений – лишь один из аспектов правовой помощи, регулируемый договорами о правовой помощи либо специальными соглашениями о выполнении судебных поручений (как, например, Соглашение между СССР и Францией о передаче судебных и нотариальных документов и выполнении судебных поручений по гражданским и торговым делам от 11 августа 1936 г.2).

Урегулирование в международных соглашениях порядка исполнения судебных поручений иностранных судов – важный аспект правовой помощи, позволяющий эффективно реализовать данный институт (например, предусмотреть возможность получения доказательств на территории другого государства с применением норм процессуального права запрашивающего суда, что чрезвычайно важно для последующего использования доказательства в суде).

Процессуальное законодательство России не связывает принципиальную возможность исполнения судебного поручения иностранного суда с наличием специального международного соглашения об этом. В частности, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. предусмотрела, что «судебные власти одного из Договаривающихся государств могут, в соответствии с положениями своего законодательства, обращаться по гражданским или торговым делам к компетентным властям другого Договаривающегося государства с судебным поручением, которое заключало бы просьбу произвести,

впределах его компетенции, допрос либо другие процессуальные действия» (ст. 8). Согласно ч. 1 ст. 407 ГПК суды в Российской Федерации

1См. подробнее: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. Гл. 5.

2Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР.

1937. Отдел II. № 3. Ст. 11.

534

§ 4. Исполнение поручений иностранных судов российскими судами

исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и др.). Юридическое значение имеет соблюдение установленного международным договором или федеральным законом определенного порядка передачи судебного поручения.

Обратим внимание: в настоящее время отсутствует единый порядок передачи судебного поручения. Он по-разному регулируется многосторонними и двусторонними международными договорами Российской Федерации.

Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса допускает два порядка: дипломатический и непосредственный (ст. 9). Дипломатический порядок заключается в том, что поручение иностранного суда вначале направляется через центральный орган юстиции своего государства в министерство иностранных дел, которое передает судебное поручение в Министерство иностранных дел РФ; МИД России направляет поручение в Минюст России, а последнее пересылает его через органы юстиции суду по месту исполнения поручения. При непосредственном (упрощенном) порядке судебное поручение иностранного суда направляется российскому суду через центральные органы юстиции, минуя дипломатический канал.

Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса отдавала предпочтение дипломатическому порядку передачи судебных поручений; непосредственный порядок согласно ч. 4 ст. 9 названной Конвенции требует соглашения Договаривающихся государств. Ситуация изменилась с заключением Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. и Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. Дипломатический порядок как общий утратил актуальность.

В отношении государств – участников Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса, ставших участниками конвенций от 15 ноября 1965 г. и от 18 марта 1970 г., разд. I и II Конвенции от 1 марта 1954 г. (о вручении судебных и внесудебных документов и о судебных поручениях) прекратили свое действие. Соответственно Россия, присоединившаяся к указанным конвенциям 1 мая 2001 г., также не может руководствоваться положениями Гаагской конвенции 1954 г. во взаимоотношениях с государствами – участниками конвенций 1965 г. и 1970 г.

535

Глава восьмая. «Иностранный элемент» в гражданском процессе

(по вопросам вручения судебных и внесудебных документов и судебных поручений)1.

Актуальность указанные разделы Конвенции 1954 г. сохраняют только в отношениях с государствами – участниками данной Конвенции, не присоединившимися к конвенциям 1965 г. (например, Хорватия)

и1970 г. (например, Бельгия, Хорватия, Египет). Данные положения важно иметь в виду для правильного определения порядка передачи судебного поручения, что имеет значение для возможности его исполнения. Согласно ст. 1 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам судебный орган одного Договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого Договаривающегося государства о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнении другого процессуального действия2.

Дипломатический порядок передачи судебного поручения используется в отношениях с государствами, участвующими в Гаагской конвенции 1954 г., но не присоединившимися к конвенциям 1965 г.

и1970 г., если двусторонним международным соглашением не предусмотрен иной (непосредственный) порядок, а также если международным договором Российской Федерации предусмотрен именно дипломатический порядок.

Например, дипломатический порядок вручения судебных и внесудебных документов, передачи поручений о правовой помощи по гражданским и торговым делам закрепляют ст. 2 и 3 Соглашения между

СССР и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса от 11 марта 1970 г.3 В Соглашении в форме обмена нотами между МИД СССР и Посольством ФРГ от 4 декабря 1956 г., 21 мая и 5 августа 1957 г. о взаимном исполнении судебных поручений по гражданским делам установлен дипломатический канал направления поручений (ФРГ – участница всех трех названных конвенций). Аналогичный порядок предполагают ст. 4 Конвенции между СССР и Итальянской

1Подробнее см.: Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. № 6.

2В контексте данной Конвенции «другое процессуальное действие» не охватывает вручения судебных документов или возбуждения судебной процедуры в целях исполнения или принудительного исполнения судебных решений, приказов либо издания приказов для принятия временных или предохранительных мер (ч. 3 ст. 1 Конвенции).

3Кроме того, Австрия не присоединилась к конвенциям 1965 г. и 1970 г., но является участницей Конвенции 1954 г.

536

§ 4. Исполнение поручений иностранных судов российскими судами

Республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г., ст. 1 Соглашения между СССР и Францией о передаче судебных и нотариальных документов и выполнении судебных поручений по гражданским и торговым делам от 11 августа 1936 г. (Франция

иИталия – также участницы конвенций 1954 г., 1965 г., 1970 г.). Для стран – участниц Конвенции о вручении за границей судебных

ивнесудебных документов по гражданским или торговым делам порядок вручения документов предполагает назначение каждой страной-участ- ницей центрального органа, на который возлагалась бы обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающих из других Договаривающихся государств (ст. 2). Центральным органом Российской Федерации для целей ст. 2 указанной Конвенции назначено Министерство юстиции РФ. Таким же образом (за отдельными исключениями – Финляндия, Швеция, Япония1) поступило большинство других государств – участников Конвенции от 15 ноября 1965 г. Кроме того, каждое Договаривающееся государство вправе осуществлять с помощью своих дипломатических или консульских агентов вручение (без мер принуждения) судебных документов лицам, находящимся за границей, а также использовать консульские (а в исключительных обстоятельствах и дипломатические) каналы для доставки предназначенных для вручения судебных документов органам другого Договаривающегося государства (ст. 8, 9 Конвенции). Правила Конвенции допускают возможность непосредственно пересылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей, и использовать для вручения судебных документов возможности судебных и иных компетентных лиц, если запрашиваемое государство не заявляет возражений против этого (ст. 10). Последний порядок обычен для стран англосаксонской традиции и не принят в континентальных странах.

Аналогичный (упрощенный) порядок предусмотрен Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. (ст. 2). Одновременно ст. 28 Конвенции устанавливает, что ее положения не являются препятствием для того, чтобы два или более Договаривающихся государства могли договориться между собой относительно отступления от правил Конвенции, включая способы передачи судебных поручений, документов, подтверждающих исполнение.

Непосредственный порядок передачи судебных поручений закреплен в международных договорах Российской Федерации о правовой

1 Эти страны назначили центральным органом министерство иностранных дел.

537

Глава восьмая. «Иностранный элемент» в гражданском процессе

помощи. Например, ст. 3 Договора между СССР и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам предусмотрено, что при оказании правовой помощи учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через центральные органы, поскольку настоящим Договором не установлен иной порядок. Порядок сношений между Россией, Чехией и Словакией – также непосредственный (ст. 3 Договора между СССР и ЧССР о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12 августа 1982 г.1). О том же гласит ст. 3 Договора между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июля 1958 г.2 Примеры можно продолжить.

Несоблюдение порядка передачи судебного поручения означает нарушение международных требований (в частности, ст. 9 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса), что влечет невозможность исполнения поручения, поскольку следует признать, что поручения как юридического действия в таком случае не состоялось, соответственно подлинность документа (поручения) не установлена. Данное основание к отказу в исполнении судебного поручения предусмотрено п. 1 абз. 3 ст. 11 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса.

Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам устанавливает порядок сношений (ст. 5) через центральные компетентные органы юстиции, если Конвенцией не установлен иной порядок сношений. Международным договором может быть предусмотрена возможность пересылки судебного поручения непосредственно суду, исполняющему поручение (например, ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного между государствами СНГ 20 марта 1992 г.3).

Поручение иностранного суда, переданного в установленном порядке, о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если:

1)исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации;

2)исполнение поручения не входит в компетенцию суда (ч. 2 ст. 407 ГПК).

1С 1 января 1993 г. действует в отношениях между Россией, Чехией и Словакией.

2ВВС СССР. 1958. № 35. Ст. 423. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 ноября 1958 г. (ВВС СССР. 1958. № 3. Ст. 393).

3Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

538

§ 4. Исполнение поручений иностранных судов российскими судами

Данные положения ГПК, закрепляющие основания к отказу в исполнении судебного поручения, носят исчерпывающий характер и полностью соответствуют положениям п. 2 и 3 абз. 3 ст. 11 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса, п. «а» и «б» ч. 1 ст. 12 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам.

Исполнение поручения иностранного суда подчинено принципу lex fori (применяется процессуальное право страны по месту исполнения поручения) (ст. 14 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса, ч. 1 ст. 9 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам, ч. 3 ст. 407 ГПК), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 407 ГПК).

В Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса оговорено, что «в случае, если запрашивающий компетентный орган власти просит о соблюдении особой формы, такая просьба удовлетворяется при условии, что указанная форма не противоречит законодательству запрашиваемого государства» (азб. 2 ст. 14). Аналогичное правило содержится в Конвенции от 18 марта 1970 г. (ч. 2 ст. 9). Возможность применения иностранного процессуального права при исполнении судебного поручения должна быть предусмотрена международным соглашением. Например, согласно ч. 1 ст. 8 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам при исполнении поручения применяется законодательство той страны, суды которой поручение исполняют (lex fori). Однако по просьбе запрашивающего учреждения суд может применять процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Согласно п. 1 ст. 7 Конвенции между

СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам при исполнении поручений о производстве отдельных процессуальных действий запрашиваемое учреждение применяет законодательство своего государства. Однако по просьбе запрашивающего учреждения оно может применить процессуальные нормы Договаривающейся Стороны, от учреждения которой исходит поручение, поскольку они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Такое же правило содержится в ст. 7 Договора между СССР и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. О том же гласит п. 1 ст. 6 Договора между СССР и Венгерской

539