§ 4. Прокурор в суде первой инстанции
попечительское удостоверение, свидетельствующее о назначении опекуном или попечителем органом опеки и попечительства.
§ 4. Прокурор в суде первой инстанции
При рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела может участвовать прокурор в качестве лица, участвующего в деле (ст. 34 ГПК). ГПК предусматривает две формы участия в деле прокурора:
1)обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц;
2)вступление в процесс с целью дачи заключения по делу (ч. 1, 3 ст. 45 ГПК).
Это две самостоятельные формы, отражающие выполнение прокурором разных процессуальных функций.
Функции прокурора в гражданском процессе. В современном гражданском процессе прокурор реализует преимущественно компенсационную функцию, но не собственно надзорные функции прокуратуры. Это положение становится в доктрине признанным, несмотря на широкий диапазон суждений по данной проблеме1.
Вопрос участия прокурора в гражданском процессе и связанных
сданным институтом проблем был одним из наиболее дискуссионных при создании ГПК 2002 г.
Конституция РФ не определяет функции и полномочия прокуратуры, ч. 5 ст. 129 лишь устанавливает, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таковым является ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»2.
Главной функцией прокуратуры является функция прокурорского надзора (разд. III ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).
1Это нашло отражение и в учебной литературе. Одни авторы констатируют утрату прокуратурой надзорных функций в гражданском процессе (В.В. Ярков), другие отстаивают наличие и необходимость функций прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве (Г.Л. Осокина). См., напр.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 88; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 205 и др. Первый подход в различных вариациях преобладает. Признается, что прокуратура не осуществляет надзор за судебной деятельностью (И.К. Пискарев); утверждается правозащитная по существу функция прокурора в гражданском судопроизводстве (М.С. Шакарян). См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 145; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. С. 93.
2Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366 (с послед. изм.).
281
Глава четвертая. Лица, участвующие в деле
Разновидностями общей функции являются надзор за исполнением законов (гл. 1 разд. III) и надзор за соблюдением прав и свобод гражданина и человека (гл. 2 разд. III указанного ФЗ). Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии
спроцессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами.
Анализ положений ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45, 251 ГПК в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что общей служебной (не процессуальной) функцией, реализуемой прокурором при участии в гражданском процессе, является функция надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (но не функция надзора за исполнением законов). Это принципиальное положение, позволяющее правильно определить процессуальные функции и основания участия прокурора в гражданском процессе1.
Остановимся на этом подробнее.
Обратим внимание на некоторую противоречивость регламентации действующим законодательством общей функции прокурора. По ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» полномочие прокурора – в пределах его компетенции – обращаться в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами и противоречащих законам, связывается
среализацией функции надзора за исполнением законов (п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22 гл. 1 разд. III). Однако согласно ч. 1, 3 ст. 251 ГПК заявление об оспаривании нормативного правового акта должно содержать также указание на то, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом. Объектом защиты в гражданском процессе являются права и законные интересы. Соответственно в производстве, возникающем из публичных правоотношений, объектом судебной защиты выступают законные интересы субъектов права, но не сам закон. Возможность прокурора оспорить нормативный правовой акт в суде производна по существу от служебной функции надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Висковом производстве данная общая функция прокурора более очевидна. Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина,
1Заметим, что имевшаяся ранее в ГПК РСФСР ст. 12 «Прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве» была исключена из ГПК ФЗ от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (утратил силу с 1 февраля 2003 г. в связи с введением в действие ГПК 2002 г.) (СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346).
282
§ 4. Прокурор в суде первой инстанции
защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (п. 1 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). Положения ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целом согласуются с правилами ч. 1 ст. 45 ГПК. Для возбуждения прокурором дела в суде в любом случае важно волеизъявление дееспособного гражданина. Кроме того, по ч. 1 ст. 45 ГПК1 прокурор вправе возбудить гражданский процесс не только в случаях, когда гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд, но по обращению гражданина и для защиты социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства
идетства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В силу указанной ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. По понятным причинам волеизъявления конкретного гражданина для таких случаев не требуется.
Вп. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливаются возможные формы участия прокурора при рассмотрении дел судами: обращение в суд с заявлением или вступление в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и законных интересов общества или государства. Полномочия прокурора определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 35 указанного ФЗ). Конкретизация процессуальных форм
иоснований участия прокурора в гражданском деле осуществляется ГПК (ч. 1, 3 ст. 45).
1В редакции ФЗ от 5 апреля 2009 г. № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45
и131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
283
Глава четвертая. Лица, участвующие в деле
Таким образом, возможность участия прокурора при рассмотрении судом гражданских дел обусловлена в первую очередь его общей служебной функцией – функцией надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. При осуществлении правосудия суд не нуждается в дополнительном надзоре за законностью со стороны какого бы то ни было иного органа или лица. Обратное противоречит самой сущности правосудия, принципам независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.
Трансформация общей служебной функции прокурора в процессуальные функции связывается с определенными критериями социального и публичного характера. Такими критериями являются: затруднительность для гражданина осуществлять своими действиями конституционное право на судебную защиту; общественный интерес (защита интересов неопределенного круга лиц); особая социальная значимость защищаемых прав, свобод, законных интересов; иной публичный интерес (защита интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований).
Как видим, участие прокурора в гражданском процессе предопределено причинами публичного характера. Они наглядны не только в случае, когда субъектом защиты выступает неопределенный круг лиц или публичное образование. Судебная защита своих прав и свобод – дело самого гражданина. Никто не может быть лишен права на судебную защиту, но никто не может быть и понужден к защите своего права помимо воли. Это аксиоматичный постулат гражданского процесса. Однако если гражданин по уважительным причинам не может сам реализовать принадлежащее ему право на обращение в суд за защитой, данное обстоятельство не может служить причиной ограничения права на судебную защиту. На этот случай необходимы особые государственные гарантии. И в случае защиты прокурором особо социально значимых прав, свобод, законных интересов волеизъявление гражданина (в виде обращения к прокурору) необходимо. В таких делах очевиден не только частный, но и общественный контекст защиты как дополнительная государственная гарантия конституционных прав граждан.
Не случайно в ходе работы над проектом ГПК делались радикальные предложения относительно снижения роли прокурора в гражданском процессе. И они были оправданны. Но в то же время было важно обеспечить судебную защиту так называемого безгласного интереса, когда гражданин по не зависящим от его воли причинам затрудняется в реализации права на судебную защиту, а также общественных и общественно значимых (хотя бы и принадлежащих отдельному гражданину)
284
§ 4. Прокурор в суде первой инстанции
интересов. Это компенсационная функция. Специальных институтов, которые могли бы выполнить эту функцию, в России не сложилось. Названные обстоятельства – главная причина необходимости сохранения института участия прокурора в гражданском деле. Сравним: по проекту ГПК 1995 г. и проекту ГПК 1997 г., который стал базовым для нового ГПК, предполагалась одна процессуальная форма участия прокурора: обращение в суд с иском (заявлением) в защиту прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, если этого требует охрана прав и свобод граждан, общественных или государственных интересов. При этом возможность обращения прокурора в суд с иском в защиту интересов гражданина связывалась исключительно с просьбой заинтересованного лица (за исключением недееспособных лиц) (ст. 36 проекта 1995 г. и ст. 47 проекта 1997 г.). Не предусматривалось право прокурора давать заключения по любому делу, а также опротестовывать судебные постановления, если прокурор в деле не участвовал.
Тем не менее «взгляд со стороны» отмечал, что российский гражданский процесс отличается высокой ролью прокуратуры, а полномочия прокуратуры необычайно широки (Экспертное заключение на проект ГПК, предоставленное французскими коллегами1; Заключение о Законе о прокуратуре Российской Федерации Европейской комиссии за демократию через право2). В проекте ГПК, внесенном в Госдуму, предполагалось уже и участие прокурора в деле в форме дачи заключения по делу.
Итак, главная функция прокурора в гражданском процессе – это компенсационная функция, которая предопределяет место и значение института участия прокурора в деле. Компенсационная функция прокурора
1См.: Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК) / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 278, 295, 489, 595–596, 679.
2Принято на 63-й пленарной сессии 10–11 июня 2005 г. В своих постановлениях ЕСПЧ неоднократно ссылался на выводы этого Заключения о том, что «российская Генеральная прокуратура не отвечает той модели, которую Парламентская комиссия считает существенной» (см., напр.: дело «Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации» (жалоба № 42454/02), дело «Королев (Korolev) (№ 2) против Российской Федерации» (жалоба № 5447/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 12; 2010. № 10). На наш взгляд, в полной мере с выводами данного Заключения согласиться нельзя – большинству сформулированных в нем принципов (исключительности, субсидиарности, специального назначения, защиты государственного интереса, законности, публичного интереса, недискриминации) участие прокурора по ГПК (в форме обращения в суд) соответствует. См. также: Лукьянова И.Н. Участие прокурора
вгражданском деле и правовая определенность в современном российском гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9.
285
Глава четвертая. Лица, участвующие в деле
по сути есть элемент системы гарантий судебной защиты1. Если гражданин затрудняется в реализации права на судебную защиту своих прав, если речь идет о защите общественных, публичных интересов, обеспечении защиты особо социально значимых прав, свобод, законных интересов, закрепленных Конституцией РФ, – это требует дополнительных государственных гарантий реализации права на судебную защиту. В этом кроется публичный интерес. Однако при обращении прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина предметом и объектом защиты выступает интерес частный. Компенсационная функция прокурора проявляется и в случаях, когда он обращается в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц. Здесь предмет процесса – частный (вытекающий из цивилистических по своей природе отношений), объект защиты – публичный. Также отметим: участие публичного образования в качестве субъекта защиты не предопределяет публичный характер предмета процесса: в исковом производстве он носит частноправовой характер и обусловлен возможностью участия публичного образования в гражданско-правовых отношениях (см. ст. 124, 125 ГК)2.
Надзорную функцию в гражданском процессе прокурор осуществляет при участии в форме дачи заключения по делу в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами (ч. 3 ст. 45 ГПК). На наш взгляд, эта форма изжила себя и не согласуется с диспозитивными и состязательными началами современного гражданского процесса.
Что касается возможности прокурора влиять на возбуждение производства в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, производства по пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений суда, то общий принцип здесь таков: принесение представления (соответствующего должностного лица прокуратуры) на судебное постановление возможно, если прокурор участвовал в деле.
Это правило закреплено относительно апелляционного и кассационного производств (ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 376 ГПК). Если прокурор участвовал в рассмотрении дела, право на обращение в суд кассационной инстанции имеют должностные лица органов прокуратуры,
1См.: Сахнова Т.В. О гарантиях судебной защиты по гражданским делам: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства. С. 33–34; Она же. Публичный интерес – предмет судебной защиты? // Российский юридический журнал. 1998. № 3.
2О соотношении предмета и объекта процесса, частного и публичного см., напр.: Сахнова Т.В. О сущности цивилистического процесса и его современных тенденциях.
286
§ 4. Прокурор в суде первой инстанции
указанные в ст. 377 ГПК. В надзорном порядке право на обращение
вПрезидиум ВС РФ с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор РФ и его заместители (ч. 3 ст. 391.1). Представление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления может быть подано прокурором, если он участвовал в деле (ст. 394 ГПК).
Формы участия прокурора в гражданском деле и правовой статус прокурора регулируются нормами гражданского процессуального права.
Действующий ГПК предусматривает две формы участия прокурора
вделе:
–обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 1 ст. 45 ГПК);
–вступление в процесс с целью дачи заключения по делу (ч. 3 ст. 45 ГПК).
Соответственно формам участия различаются и процессуальные основания участия прокурора в гражданском процессе.
Возбуждение гражданского дела прокурором. Такая возможность заложена в ч. 2 ст. 4 ГПК, согласно которой в случаях, предусмотренных ГПК, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени
взащиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Предусмотренными законами случаями и являются правила ч. 1 ст. 45 ГПК, которые учитывают положения, сформулированные в п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Данная форма является основной формой участия прокурора в гражданском процессе, что предопределено его компенсационной функцией. В соответствии с ней прокурор вправе возбудить гражданское дело: в интересах гражданина; в интересах неопределенного круга лиц; в интересах публичного образования – Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина прокурор может в случаях: а) если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд; б) по обращению гражданина для защиты особо социально значимых прав, свобод, законных интересов, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК. Прокурор инициирует процесс от своего имени. Однако в заявлении, подаваемом прокурором,
287
Глава четвертая. Лица, участвующие в деле
должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК).
Если иск предъявляется прокурором в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований или неопределенного круга лиц, в заявлении должно быть указано, «в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов» (абз. 1 ч. 3 ст. 131 ГПК).
Указание в федеральном законе на возможность возбуждения гражданского дела прокурором не делает эту форму участия обязательной.
Так, согласно ч. 1 ст. 391 ТК индивидуальные трудовые споры в судах рассматриваются также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Обратим внимание: указанного объективного критерия недостаточно, чтобы обращение прокурора в суд в защиту субъективного трудового права можно было признать процессуально правомерным. Должно наличествовать условие ч. 1 ст. 45 ГПК: обращение к прокурору работника, чьи права либо интересы предположительно нарушены.
Согласно ч. 4 ст. 413 ТК решение соответствующего суда о признании забастовки незаконной принимается по заявлению работодателя или прокурора. Однако ГПК не допускает возможности обращения прокурора в суд в защиту интересов юридического лица. Обращение
всуд возможно, если нарушаются интересы Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или неопределенного круга лиц. При этом в исковом заявлении должно быть указано,
вчем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК).
Право прокурора на обращение в суд по конкретным категориям дел предусматривается СК. Например, согласно п. 1 ст. 28 СК прокурор вправе требовать признания в судебном порядке брака недействительным, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, или брак заключен при отсутствии добровольного согласия
врезультате порока воли одного из супругов, или в случае фиктивности брака. Дело о лишении родительских прав также может быть возбуждено по заявлению прокурора (ст. 70 СК). Иск об ограничении
288
§ 4. Прокурор в суде первой инстанции
родительских прав по правилу п. 3 ст. 73 СК может быть предъявлен прокурором. По требованию прокурора соглашение об уплате алиментов, нарушающее интересы получателя алиментов, может быть признано судом недействительным (ст. 102 СК). Прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об отмене усыновления (удочерения) (ст. 142 СК). В любом случае в заявлении прокурора должны быть указаны обращение гражданина или причины, по которым предполагаемый субъект права (его законный представитель) сам не может обратиться в суд.
Прокурор принимает решение об обращении в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц самостоятельно в пределах своей компетенции и при наличии условий, с которыми ч. 1 ст. 45 ГПК связывает возможность обращения прокурора в суд. Процессуальным основанием участия прокурора в гражданском процессе в данном случае является подача заявления (искового заявления), которое должно отвечать общим требованиям ст. 131, 132 ГПК (за исключением уплаты государственной пошлины), а также специальному требованию, закрепленному в ч. 3 ст. 131 ГПК. Если данные требования не будут соблюдены, заявление оставляется без движения по правилам ст. 136 ГПК.
В других видах производств ГПК могут быть предусмотрены дополнительные требования к содержанию заявления, обусловленные спецификой предмета конкретного вида производства и гражданского дела (см., например, ч. 5 ст. 251, ст. 267, 277, 282 ГПК).
Вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делу – обязательная форма участия прокурора в деле в случаях, прямо предусмотренных законом. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим ГПК и другими федеральными законами (ч. 3 ст. 45 ГПК). Действующий ГПК не дает возможности суду по своему усмотрению привлекать прокурора к участию в процессе, так же как не предусматривает права прокурора вступать в любое гражданское дело для дачи заключения. Здесь нет места усмотрению ни для суда, ни для прокурора.
Данная форма участия прокурора возможна и одновременно необходима только в прямо предусмотренных ГПК и другими федеральными законами случаях. Такими случаями, в частности, являются:
а) дела искового производства: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью
289
Глава четвертая. Лица, участвующие в деле
(ч. 3 ст. 45 ГПК)1, об ограничении родительских прав (ст. 73 СК), о лишении родительских прав (ст. 70 СК), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК), об отмене усыновления (удочерения) ребенка (ст. 140 СК);
б) дела, возникающие из публичных правоотношений: об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 252 ГПК), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 1 ст. 260.1 ГПК), о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ч. 2 ст. 261.3 ГПК), об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ч. 1 ст. 261.7 ГПК);
в) дела особого производства: об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ч. 3 ст. 278 ГПК), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ч. 1 ст. 284 ГПК), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК), о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством (ч. 2 ст. 304 ГПК в ред. ФЗ от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ).
Единственным основанием, имеющим процессуальное значение и обязывающим прокурора вступить в процесс, является прямое указание закона об участии прокурора в деле. Прокурор вступает в дело не с целью поддержания иска или защиты против него, а с целью дачи заключения по делу.
Процессуальным основанием вступления прокурора в процесс должно быть определение о том суда, выносимое в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Этого требуют общие принципы построения гражданской процессуальной формы и логика возникновения процессуальных отношений (основанием возникновения
1 В этой связи полагаем неточной рекомендацию Пленума ВС РФ, данную в п. 3 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», о том, что «прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина [выделено нами. – Т.С.]» (БВС РФ. 2010. № 3). В силу установлений ч. 3 ст. 45 ГПК участие прокурора при рассмотрении таких дел обязательно.
290
§ 4. Прокурор в суде первой инстанции
процессуальных отношений, напомним, являются процессуальные юридические факты – процессуальные действия, но не сама норма объективного права). Согласно ст. 148 ГПК одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к судебному разбирательству
всудебном заседании, извещает участвующих в деле лиц (включая прокурора) о времени и месте рассмотрения дела (ст. 153 ГПК).
Вто же время неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ч. 3 ст. 45 ГПК). Это правило на первый взгляд нивелирует обязательность данной формы участия прокурора в гражданском процессе и ее смысл (обязательность дачи заключения). По нашему мнению, здесь выразились противоречия между сущностью гражданского процесса и не отвечающей ей надзорной функцией прокурора, которую отражает данная форма участия прокурора. В скрытой – «снятой» форме названное правило «отдает предпочтение» общим целям гражданского процесса.
Если судья ошибочно не вынес определения и не известил прокурора, который, зная о рассмотрении гражданского дела, требующего по закону его участия, явился в судебное заседание, судья должен допустить его к участию в деле, вынеся об этом определение. В противном случае будет допущена ошибка, безусловно влекущая отмену судебного решения как незаконного, ввиду рассмотрения судом дела
вотсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).
Из смысла ст. 45 ГПК явствует, что вступить в дело для дачи заключения прокурор может только при рассмотрении дела в суде первой инстанции (на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства).
Правовое положение прокурора. Независимо от формы участия
вгражданском процессе прокурор является лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК), и в этом смысле он обладает всеми общими для участвующих в деле лиц процессуальными правами и обязанностями, перечисленными в ст. 35 ГПК.
Однако, как мы видели, различные формы участия прокурора
вгражданском деле отражают разные по своей природе функции прокурора в процессе, и это обстоятельство обусловливает специфические черты правового положения прокурора в зависимости от формы его участия.
291
Глава четвертая. Лица, участвующие в деле
Нормативную основу для определения статуса прокурора, участвующего в деле в форме обращения в суд в защиту «чужого» интереса, составляют положения ч. 2 ст. 45 ГПК, согласно которой прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами
инесет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обратим внимание: возбуждая процесс, прокурор пользуется правами и несет обязанности истца, но истцом не становится.
Истцом является предполагаемый носитель защищаемого права или законного интереса, т.е. тот, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором подано заявление. Именно об этом правило ч. 2 ст. 38 ГПК: лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе
иучаствует в нем в качестве истца.
Прокурор – участвующее в деле лицо, обладающее только процессуальной заинтересованностью. Материально-правовой заинтересованности в деле прокурор не имеет. Поэтому он не несет судебных расходов, к нему нельзя предъявить встречный иск, с ним нельзя заключить мировое соглашение, в его пользу нельзя вынести судебное решение и с него ничего нельзя взыскать. По этой же причине прокурор не обладает распорядительными правами стороны, влияющими на объект процесса.
Обратим внимание: прокурор вправе отказаться от поданного им заявления, но не от иска.
Отказ прокурора от поддержания заявления не означает отказа от материально-правового притязания истца к ответчику: таким правом может распорядиться только его обладатель (истец). Отказ прокурора от заявления не влияет на движение процесса. Производство по делу прекращается только в том случае, если сам истец (или его законный представитель) откажется от иска и отказ будет принят судом (ст. 39, ч. 2 ст. 45, ст. 220 ГПК). В строгом смысле прокурор не может изменить предмет или основание иска – это прерогатива истца (ст. 39 ГПК). Однако прокурор вправе, на наш взгляд, в ходе процесса изменить обоснование поданного им заявления.
292
§ 4. Прокурор в суде первой инстанции
Вэтой связи обратим внимание на противоречие закону (ГПК)
п.4.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокурора в гражданском процессе»1. Согласно п. 4.3 Приказа (а) прокурор, предъявивший иск, обладает правом на изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований. Более того, утверждается, что (б) прокурор, предъявивший иск, может в письменной форме предоставлять полномочия на совершение таких распорядительных действий прокурору, участвующему в деле (по «мысли» Приказа, это могут быть не совпадающие в одном лице субъекты: прокурор, заявивший иск, и прокурор, участвующий в деле). Эти положения не соответствуют закону, а потому не подлежат применению. Повторим: по ГПК распорядительными правами в цивилистическом процессе обладают исключительно стороны – носители материально-правового интереса. Это концептуальная позиция законодателя, обусловленная онтологическими причинами. Прокурор таким интересом обладать не может, стороной в деле не является, распорядительными – диспозитивными правами в принципе не может быть наделен (тем более подзаконным актом). Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК и принимаемыми в соответствии с ними
другими федеральными законами. Приказ Генеральной прокуратуры РФ не относится к названным источникам правового регулирования и не соответствует (в рассматриваемой части) Конституции РФ, ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ГПК, а потому неприменим в указанной части.
Возможность возбуждения прокурором процесса от своего имени, хотя и в защиту прав других лиц, послужила главным аргументом в доктрине для того, чтобы признавать его «процессуальным истцом» (или истцом в процессуальном смысле); эта концепция оказалась наиболее устойчивой, несмотря на меняющееся (в современный период – концептуально) законодательство2.
1Законность. 2012. № 6.
2См., напр.: Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.
С.45; Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 92 (автор главы – В.В. Ярков); Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 288 (автор главы – В.С. Тадевосян); Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 219 и след.; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. С. 191. Другая распространенная, исторически сложившаяся концепция: прокурор – представитель государства, обладающий поэтому особым процессуальным статусом (А.Ф. Клейнман, Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон и др.), утратила, на наш взгляд, актуальность в связи с из-
293
Глава четвертая. Лица, участвующие в деле
На наш взгляд, понятия «процессуальный истец», «материальный истец» не имеют онтологической основы в российском цивилистическом процессе. Как мы видели (см. § 1 настоящей главы), отечественный законодатель считает важной для характеристики стороны не только процессуальную, но и материально-правовую заинтересованность, опосредованную через волеизъявление лица, конституирующего себя в качестве истца. Сторона – единая по своей сути правовая категория1.
Итак, по российскому законодательству прокурор, инициируя гражданский процесс, обладает всеми процессуальными правами и обязанностями истца, связанными с реализацией принципа состязательности. В частности, он формулирует и обосновывает требование, излагает его в заявлении (в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК), которое предъявляет в суд. В ходе процесса прокурор участвует в доказательственной деятельности и несет обязанность доказывания, подчиняясь всем процессуальным правилам доказывания так же и в той же мере, что и сторона. Прокурор представляет доказательства, приводит правовые доводы, опровергает доводы ответчика, первым (как и сторона) дает объяснения в ходе судебного разбирательства (ст. 174 ГПК), первым выступает в судебных прениях (ст. 190 ГПК).
Заметим, что аналогичному алгоритму подчинена реализация тех же процессуальных прав участвующего в деле лица, когда таковым является субъект ст. 46 ГПК (орган государственной власти, орган местного самоуправления, организация или гражданин, обращающийся в предусмотренном законом случае от своего имени в защиту «чужого» интереса). Обратим также внимание, что по действующему ГПК прокурор и субъекты ст. 46 ГПК объединены одной юридической формулой «лицо, выступающее от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица» (например, ст. 4, 34, 38 ГПК).
Определяющей для понимания правового положения прокурора является, на наш взгляд, выполняемая им процессуальная, а именно,
менением концепции законодательства о роли (функциях) прокурора в современном гражданском процессе. Об историческом развитии взглядов по данному вопросу см., напр.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. С. 223–226.
1 Иное дело, что в зависимости от воспринятой законодателем концепции возможно различное определение стороны в процессе как таковой. Например, по ГПК Франции прокурор может быть главной или «присоединенной» (в случаях, указанных в законе) стороной (см.: Code de Procédure Civile. Art. 421, 422–423, 424–425 et s.). Более того, во французском процессе понятие стороны не связано с притязанием о праве (как в немецком процессе) или с соотношением прав между сторонами. Для англосаксонского права обычно формальное понимание стороны – как участника процесса, получившего надлежащее уведомление о процессе или фактически вступившего в процесс.
294
§ 4. Прокурор в суде первой инстанции
компенсационная функция. Основания его процессуальной заинтересованности иные, нежели у истца или субъекта ст. 46 ГПК, и кроются
вего служебной функции (осуществление надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина) и соответственно в служебном положении. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд. Такая же формула содержится в п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»: прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд. Служебные функции и служебная компетенция прокурора предполагают различные формы реагирования на нарушение закона, прав, свобод и законных интересов. Прокурор, обнаружив, что нарушением закона нарушается право гражданина или интересы Российской Федерации, ее субъекта либо муниципального образования, общественные интересы, не может быть пассивным – он обязан реагировать при помощи тех правовых средств, которые предоставлены ему ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе посредством обращения в суд (при наличии предусмотренных ГПК условий). Выбор правового средства – в пределах компетенции – остается за прокурором. Таким образом, объективно процессуальная заинтересованность прокурора объясняется его «служебным» интересом, связанным с выполнением возложенных на него законодательством о прокуратуре функций. Именно они являются «материальным» основанием его активности в процессе, но истцом прокурора не делают.
Категория «истец» суть единая процессуальная категория, которая не может быть «расщеплена», как нельзя «расщепить» иск на две самостоятельные составляющие. Нельзя признать самостоятельной юридической категорией «истца в процессуальном смысле» или «истца
вматериальном смысле».
Когда недееспособного представляет в процессе его законный представитель, основания его процессуальной заинтересованности кроются в юридических фактах материально-правовой природы, в силу чего процессуальная дееспособность представителя «восполняет» процессуальную недееспособность представляемой стороны. Это единственный случай «двусубъектного» юридического воплощения стороны и основания этого материально-правовые. По логике ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд в защиту недееспособного в случае, когда его законный представитель не в состоянии этого сделать либо отсутствует (например, еще не назначен органом опеки и попечительства) или по обращению законного представителя к прокурору (в целях защиты особо социально значимых прав). В любой ситуации основания для такого обращения кроются не в материально-правовой связи с лицом,
295
Глава четвертая. Лица, участвующие в деле
чьи права предположительно нарушены, а в специфике служебной функции прокурора как должностного лица прокуратуры.
Обращаясь в суд с заявлением в защиту «чужого» интереса, прокурор становится участвующим в деле лицом, наделенным законом процессуальными правами истца. При этом он выполняет собственную функцию. Наличие самостоятельной функции есть общий признак любого участвующего в деле лица, отражающий закономерности построения гражданской процессуальной формы. В таком понимании прокурор – не особый участник процесса. Он не может быть охарактеризован как представитель государства в смысле предмета защиты. Но его компенсационная функция в процессе производна, естественно, от функции государства обеспечить всем субъектам равное право на судебную защиту.
Процессуальный закон не содержит запрета на совмещение прокурором обеих функций (компенсационной и надзора за законностью)
иформ участия1. Например, прокурором возбужден процесс о лишении родительских прав, а СК обязывает прокурора дать заключение по такому делу (ст. 70 СК). На наш взгляд, самостоятельность компенсационной функции исключает возможность сочетать две формы участия в процессе одновременно. Инициируя процесс, прокурор не может давать заключение по делу (иное противоречит существу выполняемой им функции). Это подтверждает и различный алгоритм порядка участия прокурора (в зависимости от формы участия в деле) в судебном разбирательстве, установленный ГПК. Так, если прокурор участвует в деле для дачи заключения, он излагает его после исследования всех доказательств, но в рамках стадии рассмотрения дела по существу, до судебных прений (ст. 189 ГПК). Если прокурор обратился в суд за защитой прав или законных интересов других лиц, он выступает во всех стадиях судебного разбирательства по алгоритму, установленному для истца, так же и в прениях ему первому предоставляется слово (ст. 190 ГПК).
1Указание на несовместимость выполнения прокурором одновременно двух функций
идвух форм участия содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г.
№48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г.
№13 и от 9 февраля 2012 г. № 3), а именно: «В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу». И далее: «Если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс… он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу» (абз. 2, 3 п. 4) (БВС РФ. 2008. № 1; 2010. № 8; 2012. № 4).
296