- •Президиум вас рф дал разъяснения об оспаривании действий госзаказчика, правах третейского суда и недействительности сделок
- •Комментарий автора
- •Лизингодатель потребовал возврата имущества после отказа контрагента от внесения платежей
- •Президиум вас рф: отказ лизингополучателя от исполнения обязательств неправомерен
- •Лизинговые компании не придают особого значения заявке о выборе продавца, если эти сведения есть в договоре
- •Биография
- •Светлана Викторовна Ячевская,
- •Биография
- •Обеспечительные меры не должны препятствовать обычной деятельности общества
- •Заявленные обеспечительные меры должны быть напрямую связаны с предметом спора
- •Перемена лиц в спорном гражданско-правовом обязательстве всегда влечет процессуальное правопреемство сторон по спору из данного договора
- •Правопреемство в арбитражном процессе по делу о банкротстве допустимо не всегда
- •Правопреемство в исполнительном производстве может инициировать судебный пристав-исполнитель
- •Реорганизованное юридическое лицо является правопреемником по административным правонарушениям
- •Семь правил оформления правопреемства
- •Первая категория споров: о признании договора ипотеки недействительным или незаключенным
- •Порядок и сроки уплаты процентов в договоре залога необязательны
- •Ипотека здания или сооружения без одновременной ипотеки земельного участка недопустима
- •Вторая категория споров: об обращении взыскания на заложенное имущество
- •Разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество будет зависеть от суммы долга и длительности просрочки исполнения
- •Отсутствие во владении залогодателя части предмета залога не означает невозможности его взыскания
- •Разъяснения Пленума вас рф сняли много вопросов, касающихся применения норм о залоге
- •Поправки в законодательство о залоге будут выгодны обеим сторонам ипотечного обязательства
- •Объем ответственности посредника зависит от вида заключенного договора
- •Неосмотрительность при выборе контрагента может стать поводом для привлечения к ответственности комиссионера
- •Основания для ответственности посредника могут возникнуть и в процессе исполнения обязательств перед третьими лицами
- •Посредник может избежать ответственности, если докажет свою осмотрительность
- •Снизить возможные риски поможет соблюдение арендатором простых правил
- •Общее определение добросовестности в Гражданском кодексе отсутствует
- •В новой редакции гк рф предлагается закрепить добросовестность в числе общих начал гражданского законодательства
- •Для установления добросовестности юридического лица необходимо определить, кто из его участников должен быть осведомлен о допущенном нарушении
- •Руководитель отвечает за добросовестность действий юридического лица, так как обладает наиболее полной информацией
- •2 Постановление Президиума вас рф от 20.09.2011 № 2549/11 по делу № а65-4166/2010-са3-36. _________________________
- •Договор лизинга может предусматривать переход права собственности на имущество без дополнительной выплаты выкупной цены
- •Вас рф встал на сторону лизингополучателя при решении вопроса о минимальной выкупной цене
- •Закон не ограничивает перечень договоров, на основании которых можно передать права на долю в уставном капитале ооо
- •Обязательство по оплате доли посредством передачи права требования считается исполненным с момента перехода такого права независимо от его дальнейшей реализации
- •Фас Уральского округа: права на долю в уставном капитале можно передать на основании договора об обязательстве совершить соответствующую сделку
- •Собственник жилого помещения может инициировать привлечение управляющей компании к административной ответственности
- •Закон о защите конкуренции распространяется и на физических лиц
- •Собственники жилых помещений вправе заменить управляющую компанию
- •Доминирующее положение компании позволит привлечь ее к ответственности
- •Стометровую зону следует считать от любой точки на границе территории образовательного учреждения
- •Исчерпывающий перечень образовательных учреждений закреплен в законе
- •Расстояние от торговой точки до образовательного учреждения следует измерять по прямой, без учета преград
- •В большинстве споров суды встают на сторону органов Роспотребнадзора и признают административные штрафы правомерными
- •Налог на имущество организации уплачивают независимо от регистрации прав на такое имущество
- •Президиум вас рф ориентировал судебную практику на положения пбу «Учет основных средств»
- •Обязанность по уплате налога на имущество лежит на стороне договора лизинга, которая учитывает его на балансе
- •Президиум вас рф высказался в пользу льгот по налогу на имущество для отдельных категорий организаций
- •Освобождение от налогообложения не означает освобождения от обязанности представлять декларации по налогу на имущество
- •Льгота по налогу на имущество для федеральных органов исполнительной власти распространяется на подведомственные им учреждения
- •Момент возникновения обязанности по уплате налога напрямую зависит от момента формирования первоначальной стоимости имущества
- •Недействительность договора купли-продажи недвижимости не влечет обязательной корректировки отчетности по налогу на имущество
- •Контролируемые сделки могут включать и сделки между независимыми контрагентами
- •Неунифицированная терминология новых правил ценообразования оставила нерешенными многие вопросы
- •Данные о контролируемых сделках теперь аккумулируют налогоплательщики, а не проверяющие органы
- •Перераспределение прибыли в консолидированной группе налогоплательщиков возможно для холдингов с жесткой интеграцией
- •Инвестиционная деятельность может регулироваться любым договором, не противоречащим гк рф
- •Инвестиции в новое строительство налоговые органы теперь могут рассматривать как авансовые платежи, облагаемые ндс
- •Разъяснения Пленума вас рф ухудшили положение инвесторов, отношения между которыми можно квалифицировать как договор товарищества
- •Суды по-разному определяют момент возникновения права на иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего
- •Момент начала исчисления срока исковой давности также вызывает серьезные затруднения у судов
- •Споры о взыскании убытков с арбитражного управляющего далеко не всегда рассматриваются тем же судом, что и дела о банкротстве
- •С бывших арбитражных управляющих можно взыскать убытки
- •Предметом ареста может быть только имущество должника, обладающее определенными свойствами
- •Инициатива должника может «отвлечь» пристава-исполнителя от имущества, обращение взыскания на которое нежелательно
- •Ходатайство о приостановлении постановления об обращении взыскания необходимо подкрепить доказательствами
- •Регламент Международного арбитражного суда мтп: до и после реформы
- •Основные особенности Арбитражного регламента
- •Правомерность арбитражной оговорки теперь оценивает не суд, а конкретный состав арбитров
- •Новая редакция Регламента создает условия для рассмотрения дел в кратчайшие сроки
- •О завершении производства состав арбитров обязан уведомить стороны по делу
- •Чрезвычайный арбитр (Emergency Arbitrator) – новое понятие в Регламенте
- •Назначение неотложных обеспечительных мер возможно только после подачи заявления об арбитраже
- •Для привлечения в процесс третьих лиц необходимо согласие всех участников – настоящих и будущих
- •Объединить несколько требований в одно производство можно, если они основаны на согласованных арбитражных оговорках
- •2 Статистические данные размещены по адресу: www.Iccwbo.Org. _________________________
С бывших арбитражных управляющих можно взыскать убытки
Своевременно поданная жалоба на неправомерные действия арбитражного управляющего является эффективным средством предупреждения возникновения убытков или же уменьшения их размера. Законодательство о банкротстве должно предусматривать механизм предотвращения неправомерных действий. Устранение же негативных последствий неправомерных действий всегда менее эффективно. В отдельных случаях суды не разрешают по существу жалобы в отношении освобожденных или отстраненных арбитражных управляющих, а прекращают производство по жалобе, не рассматривая бывших арбитражных управляющих как лиц, участвующих в деле о банкротстве, считая, что право на судебную защиту может быть реализовано путем предъявления требования о взыскании убытков. В качестве примера можно привести постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 по делу № А33-4053/06к71-Ф02-3682/08, Центрального округа от от 28.12.2010 по делу № А14-5277/2005/40/20Б. Однако в постановлении ВАС РФ № 6962/11 от 11.10.2011 изложена иная позиция, что позволяет заинтересованным лицам наиболее эффективно защищать свои интересы.
Другое эффективное средство предупреждения возникновения убытков – право суда по своей инициативе отстранять арбитражного управляющего от проведения процедур банкротства. Арбитражный суд, как указано в проекте постановления Пленума ВАС «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости имеются сомнения.
_________________________ 1 Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 № 06АП-3293/2011, от 31.08.2011 № 06АП-3039/2011.
2 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 № 06АП-3229/10.
3 Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2011 по делу № А73-4296/2010.
4 Определение ВАС РФ от 31.03.2009 № ВАС-3144/09.
5 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 № 06АП-1366/2011.
6 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.09.2011 № Ф03-3991/2011.
7 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 № 06АП-1356/2011.
8 Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 № 06АП-5876/2010, от 07.05.2010 № 06АП-1039/2010.
9 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 № 06АП-3293/2011. _________________________
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Понятие «законность» в спорах с приставами до сих пор неоднозначно толкуется судами
А.Е. Белов директор по правовым вопросам ООО «Петербургское созвездие», law.spb-belov@rambler.ru
На какое имущество судебный пристав-исполнитель не вправе наложить арест
Как во внесудебном порядке урегулировать спор с судебным приставом-исполнителем
Законность при применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а также совершения исполнительных действий обеспечивается правильным применением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В статье этого закона среди прочих принципов закреплен и общеправовой принцип законности.
Однако содержание и процесс реализации данного принципа заставляет подвергнуть резкой критике подход законодателя к формулированию понятия законности как общеправового принципа действия права.
Цитата. «Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока» (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Определение указанного момента при применении мер принудительного исполнения вызывает на практике особую сложность.
Практика. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом апелляционной инстанции, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете. Поскольку долг (государственная пошлина) исчислялся в рублях, а денежные средства были размещены в валюте, соответствующая сумма валюты была реализована и полученные денежные средства распределены между взыскателями. Однако постановление суда апелляционной инстанции впоследствии было изменено при пересмотре в кассационной инстанции, и из резолютивной части данного акта указание на взыскание с заявителя государственной пошлины было исключено. В связи с изложенными обстоятельствами должник обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в валюте недействительным, ограничивающим право должника распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводами должника и пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления. При этом арбитражные суды отметили, что факт неосведомленности судебного пристава-исполнителя об изменении постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не говорит о законности его действий по обращению взыскания на денежные средства в оспариваемой сумме. Отмена судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, свидетельствует о незаконности применения мер принудительного исполнения и влечет признание недействительным принятого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника-организации1. |
Подобный подход представляется оправданным, направленным на восстановление имущественного положения организации-должника по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами.