- •Президиум вас рф дал разъяснения об оспаривании действий госзаказчика, правах третейского суда и недействительности сделок
- •Комментарий автора
- •Лизингодатель потребовал возврата имущества после отказа контрагента от внесения платежей
- •Президиум вас рф: отказ лизингополучателя от исполнения обязательств неправомерен
- •Лизинговые компании не придают особого значения заявке о выборе продавца, если эти сведения есть в договоре
- •Биография
- •Светлана Викторовна Ячевская,
- •Биография
- •Обеспечительные меры не должны препятствовать обычной деятельности общества
- •Заявленные обеспечительные меры должны быть напрямую связаны с предметом спора
- •Перемена лиц в спорном гражданско-правовом обязательстве всегда влечет процессуальное правопреемство сторон по спору из данного договора
- •Правопреемство в арбитражном процессе по делу о банкротстве допустимо не всегда
- •Правопреемство в исполнительном производстве может инициировать судебный пристав-исполнитель
- •Реорганизованное юридическое лицо является правопреемником по административным правонарушениям
- •Семь правил оформления правопреемства
- •Первая категория споров: о признании договора ипотеки недействительным или незаключенным
- •Порядок и сроки уплаты процентов в договоре залога необязательны
- •Ипотека здания или сооружения без одновременной ипотеки земельного участка недопустима
- •Вторая категория споров: об обращении взыскания на заложенное имущество
- •Разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество будет зависеть от суммы долга и длительности просрочки исполнения
- •Отсутствие во владении залогодателя части предмета залога не означает невозможности его взыскания
- •Разъяснения Пленума вас рф сняли много вопросов, касающихся применения норм о залоге
- •Поправки в законодательство о залоге будут выгодны обеим сторонам ипотечного обязательства
- •Объем ответственности посредника зависит от вида заключенного договора
- •Неосмотрительность при выборе контрагента может стать поводом для привлечения к ответственности комиссионера
- •Основания для ответственности посредника могут возникнуть и в процессе исполнения обязательств перед третьими лицами
- •Посредник может избежать ответственности, если докажет свою осмотрительность
- •Снизить возможные риски поможет соблюдение арендатором простых правил
- •Общее определение добросовестности в Гражданском кодексе отсутствует
- •В новой редакции гк рф предлагается закрепить добросовестность в числе общих начал гражданского законодательства
- •Для установления добросовестности юридического лица необходимо определить, кто из его участников должен быть осведомлен о допущенном нарушении
- •Руководитель отвечает за добросовестность действий юридического лица, так как обладает наиболее полной информацией
- •2 Постановление Президиума вас рф от 20.09.2011 № 2549/11 по делу № а65-4166/2010-са3-36. _________________________
- •Договор лизинга может предусматривать переход права собственности на имущество без дополнительной выплаты выкупной цены
- •Вас рф встал на сторону лизингополучателя при решении вопроса о минимальной выкупной цене
- •Закон не ограничивает перечень договоров, на основании которых можно передать права на долю в уставном капитале ооо
- •Обязательство по оплате доли посредством передачи права требования считается исполненным с момента перехода такого права независимо от его дальнейшей реализации
- •Фас Уральского округа: права на долю в уставном капитале можно передать на основании договора об обязательстве совершить соответствующую сделку
- •Собственник жилого помещения может инициировать привлечение управляющей компании к административной ответственности
- •Закон о защите конкуренции распространяется и на физических лиц
- •Собственники жилых помещений вправе заменить управляющую компанию
- •Доминирующее положение компании позволит привлечь ее к ответственности
- •Стометровую зону следует считать от любой точки на границе территории образовательного учреждения
- •Исчерпывающий перечень образовательных учреждений закреплен в законе
- •Расстояние от торговой точки до образовательного учреждения следует измерять по прямой, без учета преград
- •В большинстве споров суды встают на сторону органов Роспотребнадзора и признают административные штрафы правомерными
- •Налог на имущество организации уплачивают независимо от регистрации прав на такое имущество
- •Президиум вас рф ориентировал судебную практику на положения пбу «Учет основных средств»
- •Обязанность по уплате налога на имущество лежит на стороне договора лизинга, которая учитывает его на балансе
- •Президиум вас рф высказался в пользу льгот по налогу на имущество для отдельных категорий организаций
- •Освобождение от налогообложения не означает освобождения от обязанности представлять декларации по налогу на имущество
- •Льгота по налогу на имущество для федеральных органов исполнительной власти распространяется на подведомственные им учреждения
- •Момент возникновения обязанности по уплате налога напрямую зависит от момента формирования первоначальной стоимости имущества
- •Недействительность договора купли-продажи недвижимости не влечет обязательной корректировки отчетности по налогу на имущество
- •Контролируемые сделки могут включать и сделки между независимыми контрагентами
- •Неунифицированная терминология новых правил ценообразования оставила нерешенными многие вопросы
- •Данные о контролируемых сделках теперь аккумулируют налогоплательщики, а не проверяющие органы
- •Перераспределение прибыли в консолидированной группе налогоплательщиков возможно для холдингов с жесткой интеграцией
- •Инвестиционная деятельность может регулироваться любым договором, не противоречащим гк рф
- •Инвестиции в новое строительство налоговые органы теперь могут рассматривать как авансовые платежи, облагаемые ндс
- •Разъяснения Пленума вас рф ухудшили положение инвесторов, отношения между которыми можно квалифицировать как договор товарищества
- •Суды по-разному определяют момент возникновения права на иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего
- •Момент начала исчисления срока исковой давности также вызывает серьезные затруднения у судов
- •Споры о взыскании убытков с арбитражного управляющего далеко не всегда рассматриваются тем же судом, что и дела о банкротстве
- •С бывших арбитражных управляющих можно взыскать убытки
- •Предметом ареста может быть только имущество должника, обладающее определенными свойствами
- •Инициатива должника может «отвлечь» пристава-исполнителя от имущества, обращение взыскания на которое нежелательно
- •Ходатайство о приостановлении постановления об обращении взыскания необходимо подкрепить доказательствами
- •Регламент Международного арбитражного суда мтп: до и после реформы
- •Основные особенности Арбитражного регламента
- •Правомерность арбитражной оговорки теперь оценивает не суд, а конкретный состав арбитров
- •Новая редакция Регламента создает условия для рассмотрения дел в кратчайшие сроки
- •О завершении производства состав арбитров обязан уведомить стороны по делу
- •Чрезвычайный арбитр (Emergency Arbitrator) – новое понятие в Регламенте
- •Назначение неотложных обеспечительных мер возможно только после подачи заявления об арбитраже
- •Для привлечения в процесс третьих лиц необходимо согласие всех участников – настоящих и будущих
- •Объединить несколько требований в одно производство можно, если они основаны на согласованных арбитражных оговорках
- •2 Статистические данные размещены по адресу: www.Iccwbo.Org. _________________________
Лизингодатель потребовал возврата имущества после отказа контрагента от внесения платежей
Истец (лизингодатель) и предприниматель (лизиногополучатель) заключили договор финансовой аренды, согласно которому истец обязался приобрести у продавца, указанного лизингополучателем, технику и предоставить ее в лизинг с правом выкупа. Выбор продавца должен был оформляться письменной заявкой лизингополучателя.
После передачи указанной лизингополучателем техники последний прекратил оплату по договору, обосновав это тем, что переданное имущество имеет технические дефекты.
Кроме того, лизингополучатель не имел возможности осуществить свое право на выбор продавца, предусмотренное договором.
Лизингодатель направил в адрес контрагента претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Затем сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке и обратился в суд с иском о взыскании задолженности и истребовании переданного в лизинг имущества.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с предпринимателя основной долг, задолженность по лизинговым платежам за период просрочки возврата имущества, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, суд истребовал у лизингополучателя спорное имущество. Довод ответчика, что предмет лизинга вопреки условиям договора был выбран не им, а лизингодателем, суд отклонил, поскольку акт приема-передачи техники был подписан лизингополучателем без возражений.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами и оставили решение суда первой инстанции без изменения. Лизингополучатель обратился в Высший арбитражный суд РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Президиум вас рф: отказ лизингополучателя от исполнения обязательств неправомерен
Заявку на получение предмета лизинга ответчик не подписывал, продавца выбрал лизингодатель. При таких обстоятельствах лизингодатель должен нести ответственность за действия продавца, а лизингополучатель вправе предъявлять требования, связанные с договором купли-продажи, либо продавцу, либо лизингодателю. Поэтому именно лизингодатель должен доказать, что он действовал во исполнение указаний лизингополучателя по поводу продавца. При рассмотрении дела у Президиума возникли вопросы:
был ли назван продавец в договоре? Ответчик ответил положительно;
если заявки о выборе предмета лизинга не было, то какая правовая связь есть между ним и продавцом? Ответчик не смог ответить на данный вопрос.
Президиум ВАС РФ оставил ранее принятые судебные акты без изменения, а заявление без удовлетворения.
Лизинговые компании не придают особого значения заявке о выборе продавца, если эти сведения есть в договоре
С формальной точки зрения позиция лизинговой компании изначально была более сильной, чем позиция лизингополучателя, что и предопределило исход дела. Наличие в договоре указания на право выбора продавца лизингополучателем стало основанием для вывода судов о том, что лизингополучатель несет все риски, связанные с таким выбором. Именно в этом направлении преимущественно и складывается судебная практика.
Обычно лизинговые компании не придают большого значения заявке лизингополучателя, так как сведения о продавце из нее переносятся в текст договора, после чего ценность заявки утрачивается. В настоящем деле конкретный продавец техники также был прямо поименован в договоре, что исключало возможность выбора лизингополучателем другого продавца после подписания договора лизинга.
Кроме того, выбор конкретного предмета лизинга лизингополучателем, по сути, нивелировал значение вопроса о том, которая из сторон договора осуществляла выбор продавца. Ведь продавец не являлся производителем товара (техника произведена в Китае).
Вместе с тем вопросы, возникшие при рассмотрении дела в Президиуме ВАС РФ, позволяют предположить, что при иных обстоятельствах решение дела могло бы быть совершенно другим. Большинство лизинговых компаний никогда не закрепляет за собой право выбора продавца, даже если фактически осуществляет его. Если бы из обстоятельств рассмотренного дела следовало, что (1) лизинговая компания исключительно осуществляет передачу в лизинг имущества, приобретенного у одного и того же продавца; (2) продавец является производителем товара; (3) лизингодатель и продавец входят в одну группу лиц, то, несмотря на условия договора лизинга, постановление Президиума ВАС РФ (а возможно, и решения судов нижестоящих инстанций) могло бы быть иным.
ИНТЕРВЬЮ
«Основное достижение постановления Пленума ВАС РФ – установление предсказуемости разрешения споров о снижении неустойки»
Роман Сергеевич Бевзенко начальник Управления частного права ВАС РФ
Об основаниях снижения неустойки, критериях ее несоразмерности и других разъяснениях Пленума по вопросам применения статьи 333 ГК РФ рассказывает Роман Сергеевич Бевзенко, начальник Управления частного права ВАС РФ