- •Президиум вас рф дал разъяснения об оспаривании действий госзаказчика, правах третейского суда и недействительности сделок
- •Комментарий автора
- •Лизингодатель потребовал возврата имущества после отказа контрагента от внесения платежей
- •Президиум вас рф: отказ лизингополучателя от исполнения обязательств неправомерен
- •Лизинговые компании не придают особого значения заявке о выборе продавца, если эти сведения есть в договоре
- •Биография
- •Светлана Викторовна Ячевская,
- •Биография
- •Обеспечительные меры не должны препятствовать обычной деятельности общества
- •Заявленные обеспечительные меры должны быть напрямую связаны с предметом спора
- •Перемена лиц в спорном гражданско-правовом обязательстве всегда влечет процессуальное правопреемство сторон по спору из данного договора
- •Правопреемство в арбитражном процессе по делу о банкротстве допустимо не всегда
- •Правопреемство в исполнительном производстве может инициировать судебный пристав-исполнитель
- •Реорганизованное юридическое лицо является правопреемником по административным правонарушениям
- •Семь правил оформления правопреемства
- •Первая категория споров: о признании договора ипотеки недействительным или незаключенным
- •Порядок и сроки уплаты процентов в договоре залога необязательны
- •Ипотека здания или сооружения без одновременной ипотеки земельного участка недопустима
- •Вторая категория споров: об обращении взыскания на заложенное имущество
- •Разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество будет зависеть от суммы долга и длительности просрочки исполнения
- •Отсутствие во владении залогодателя части предмета залога не означает невозможности его взыскания
- •Разъяснения Пленума вас рф сняли много вопросов, касающихся применения норм о залоге
- •Поправки в законодательство о залоге будут выгодны обеим сторонам ипотечного обязательства
- •Объем ответственности посредника зависит от вида заключенного договора
- •Неосмотрительность при выборе контрагента может стать поводом для привлечения к ответственности комиссионера
- •Основания для ответственности посредника могут возникнуть и в процессе исполнения обязательств перед третьими лицами
- •Посредник может избежать ответственности, если докажет свою осмотрительность
- •Снизить возможные риски поможет соблюдение арендатором простых правил
- •Общее определение добросовестности в Гражданском кодексе отсутствует
- •В новой редакции гк рф предлагается закрепить добросовестность в числе общих начал гражданского законодательства
- •Для установления добросовестности юридического лица необходимо определить, кто из его участников должен быть осведомлен о допущенном нарушении
- •Руководитель отвечает за добросовестность действий юридического лица, так как обладает наиболее полной информацией
- •2 Постановление Президиума вас рф от 20.09.2011 № 2549/11 по делу № а65-4166/2010-са3-36. _________________________
- •Договор лизинга может предусматривать переход права собственности на имущество без дополнительной выплаты выкупной цены
- •Вас рф встал на сторону лизингополучателя при решении вопроса о минимальной выкупной цене
- •Закон не ограничивает перечень договоров, на основании которых можно передать права на долю в уставном капитале ооо
- •Обязательство по оплате доли посредством передачи права требования считается исполненным с момента перехода такого права независимо от его дальнейшей реализации
- •Фас Уральского округа: права на долю в уставном капитале можно передать на основании договора об обязательстве совершить соответствующую сделку
- •Собственник жилого помещения может инициировать привлечение управляющей компании к административной ответственности
- •Закон о защите конкуренции распространяется и на физических лиц
- •Собственники жилых помещений вправе заменить управляющую компанию
- •Доминирующее положение компании позволит привлечь ее к ответственности
- •Стометровую зону следует считать от любой точки на границе территории образовательного учреждения
- •Исчерпывающий перечень образовательных учреждений закреплен в законе
- •Расстояние от торговой точки до образовательного учреждения следует измерять по прямой, без учета преград
- •В большинстве споров суды встают на сторону органов Роспотребнадзора и признают административные штрафы правомерными
- •Налог на имущество организации уплачивают независимо от регистрации прав на такое имущество
- •Президиум вас рф ориентировал судебную практику на положения пбу «Учет основных средств»
- •Обязанность по уплате налога на имущество лежит на стороне договора лизинга, которая учитывает его на балансе
- •Президиум вас рф высказался в пользу льгот по налогу на имущество для отдельных категорий организаций
- •Освобождение от налогообложения не означает освобождения от обязанности представлять декларации по налогу на имущество
- •Льгота по налогу на имущество для федеральных органов исполнительной власти распространяется на подведомственные им учреждения
- •Момент возникновения обязанности по уплате налога напрямую зависит от момента формирования первоначальной стоимости имущества
- •Недействительность договора купли-продажи недвижимости не влечет обязательной корректировки отчетности по налогу на имущество
- •Контролируемые сделки могут включать и сделки между независимыми контрагентами
- •Неунифицированная терминология новых правил ценообразования оставила нерешенными многие вопросы
- •Данные о контролируемых сделках теперь аккумулируют налогоплательщики, а не проверяющие органы
- •Перераспределение прибыли в консолидированной группе налогоплательщиков возможно для холдингов с жесткой интеграцией
- •Инвестиционная деятельность может регулироваться любым договором, не противоречащим гк рф
- •Инвестиции в новое строительство налоговые органы теперь могут рассматривать как авансовые платежи, облагаемые ндс
- •Разъяснения Пленума вас рф ухудшили положение инвесторов, отношения между которыми можно квалифицировать как договор товарищества
- •Суды по-разному определяют момент возникновения права на иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего
- •Момент начала исчисления срока исковой давности также вызывает серьезные затруднения у судов
- •Споры о взыскании убытков с арбитражного управляющего далеко не всегда рассматриваются тем же судом, что и дела о банкротстве
- •С бывших арбитражных управляющих можно взыскать убытки
- •Предметом ареста может быть только имущество должника, обладающее определенными свойствами
- •Инициатива должника может «отвлечь» пристава-исполнителя от имущества, обращение взыскания на которое нежелательно
- •Ходатайство о приостановлении постановления об обращении взыскания необходимо подкрепить доказательствами
- •Регламент Международного арбитражного суда мтп: до и после реформы
- •Основные особенности Арбитражного регламента
- •Правомерность арбитражной оговорки теперь оценивает не суд, а конкретный состав арбитров
- •Новая редакция Регламента создает условия для рассмотрения дел в кратчайшие сроки
- •О завершении производства состав арбитров обязан уведомить стороны по делу
- •Чрезвычайный арбитр (Emergency Arbitrator) – новое понятие в Регламенте
- •Назначение неотложных обеспечительных мер возможно только после подачи заявления об арбитраже
- •Для привлечения в процесс третьих лиц необходимо согласие всех участников – настоящих и будущих
- •Объединить несколько требований в одно производство можно, если они основаны на согласованных арбитражных оговорках
- •2 Статистические данные размещены по адресу: www.Iccwbo.Org. _________________________
Руководитель отвечает за добросовестность действий юридического лица, так как обладает наиболее полной информацией
Гораздо легче разрешается вопрос о добросовестности юридического лица, если информация о нарушении прав других лиц имеется у руководителя его единоличного исполнительного органа (далее – руководитель). Во-первых, руководитель – это волеобразующий орган юридического лица и по общему правилу именно он принимает решение о совершении от имени организации юридических действий, если это полномочие не относится к компетенции других органов.
Во-вторых, он, как правило, обладает наиболее полной информацией о деятельности юридического лица и имеет возможность свободно доводить ее до сведения любого иного органа юридического лица.
В-третьих, он обязан проявлять максимальную степень заботливости и осмотрительности в делах возглавляемой им организации. В связи с особенностями правового положения руководителя представляется оправданным, что наличие у него информации о неизбежном или возможном нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в результате совершения определенных действий от имени юридического лица в любом случае должно рассматриваться как осведомленность самого юридического лица и означать недобросовестность действий последнего.
Данный подход может распространяться и на иных лиц, уполномоченных руководителем юридического лица действовать от имени организации, поскольку юридическое лицо должно нести ответственность за выбор уполномоченных им лиц, их добросовестность и надлежащее исполнение своих обязанностей.
Осведомленность члена коллегиального органа или участника (акционера) не всегда говорит о недобросовестности организации в целом По сравнению с руководителем в несколько ином положении находятся лица, указанные в абзаце 2 пункта 3 предлагаемой статьи 10.1 ГК РФ. Круг вопросов, в которых их решение может повлиять на формирование воли юридического лица, по общему правилу значительно уже компетенции руководителя юридического лица. Информация о деятельности юридического лица, которая доступна такому кругу лиц, тоже, как правило, меньше. В силу данных обстоятельств осведомленность о нарушении права члена коллегиального органа, участника юридического лица и т.д. может свидетельствовать о недобросовестности юридического лица только в определенных случаях. Например, когда соответствующим органом принималось решение о совершении определенного действия, в связи с которым возникает вопрос о добросовестности юридического лица.
Предлагаемый подход учитывает также то обстоятельство, что от участников юридического лица нельзя требовать проявления той же степени заботливости и осмотрительности в делах, что и от руководителя такого юридического лица. Для них участие в деятельности органов юридического лица является реализацией своего права, которое они осуществляют, в первую очередь, в своем собственном интересе и в соответствии со своей волей.
Более того, наличие у отдельных участников юридического лица определенной информации может не оказать влияния на принятие органом юридического лица того или иного решения в силу незначительного количества голосов у данного участника. В такой ситуации действия юридического лица не могут считаться недобросовестными только потому, что отдельные его участники, одобрившие их совершение, располагали информацией о нарушении в результате таких действий прав третьих лиц.
Исходя из этого предлагается закрепить в Гражданском кодексе РФ следующее положение: для установления недобросовестности юридического лица необходимо, чтобы при принятии его органом управления решения, о возможном нарушении прав и законных интересов было известно участнику, обладающему не менее чем 25% уставного капитала.
Помимо норм материального права поправки предусматривают установление в Гражданском кодексе РФ общей презумпции добросовестности субъектов гражданских правоотношений, которая предполагает, что при совершении действий лицо приняло все разумные меры, позволяющие считать, что совершение данных действий не приводит к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.
Таким образом, если будет установлено, что лицо таких мер не принимало, оно все же может подтвердить свою добросовестность, представив суду соответствующие доказательства.
Недавно на сайте Высшего арбитражного суда РФ был опубликован разработанный Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства проект внесения изменений в Гражданский кодекс в новой редакции. Приходится сожалением констатировать тот факт, что предложенные партнерством новеллы по вопросу о добросовестности субъектов гражданского права или хотя бы содержащиеся в них основные идеи не были восприняты кодификаторами при подготовке проекта федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ.
Однако установление в законе общих понятий без определения их содержания ставит участников гражданских правоотношений в полную зависимость от судейского усмотрения, что не соответствует принципу правовой определенности. В случае принятия предложенных Советом по кодификации поправок роль судебного усмотрения только усилится, как по причине законодательного расширения значения категории добросовестности, так и в связи с введением в Гражданский кодекс РФ еще менее определенного понятия обхода закона.
Полагаю, такая ситуация не может рассматриваться в качестве положительного итога работы по усовершенствованию кодификации законодательства. Недопустимость умаления принципа правовой определенности заставляет говорить в данном случае о необходимости возобновить поиск путей правовой регламентации общих понятий, используемых Гражданским кодексом РФ, в том числе с учетом предложенных партнерством поправок.
_________________________ 1Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 по делу А56-41770/2010; постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу А56-41770/2010, ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2011 по делу А56-41770/2010; определение ВАС РФ от 17.10.2011 № ВАС-13033/11.