- •Президиум вас рф дал разъяснения об оспаривании действий госзаказчика, правах третейского суда и недействительности сделок
- •Комментарий автора
- •Лизингодатель потребовал возврата имущества после отказа контрагента от внесения платежей
- •Президиум вас рф: отказ лизингополучателя от исполнения обязательств неправомерен
- •Лизинговые компании не придают особого значения заявке о выборе продавца, если эти сведения есть в договоре
- •Биография
- •Светлана Викторовна Ячевская,
- •Биография
- •Обеспечительные меры не должны препятствовать обычной деятельности общества
- •Заявленные обеспечительные меры должны быть напрямую связаны с предметом спора
- •Перемена лиц в спорном гражданско-правовом обязательстве всегда влечет процессуальное правопреемство сторон по спору из данного договора
- •Правопреемство в арбитражном процессе по делу о банкротстве допустимо не всегда
- •Правопреемство в исполнительном производстве может инициировать судебный пристав-исполнитель
- •Реорганизованное юридическое лицо является правопреемником по административным правонарушениям
- •Семь правил оформления правопреемства
- •Первая категория споров: о признании договора ипотеки недействительным или незаключенным
- •Порядок и сроки уплаты процентов в договоре залога необязательны
- •Ипотека здания или сооружения без одновременной ипотеки земельного участка недопустима
- •Вторая категория споров: об обращении взыскания на заложенное имущество
- •Разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество будет зависеть от суммы долга и длительности просрочки исполнения
- •Отсутствие во владении залогодателя части предмета залога не означает невозможности его взыскания
- •Разъяснения Пленума вас рф сняли много вопросов, касающихся применения норм о залоге
- •Поправки в законодательство о залоге будут выгодны обеим сторонам ипотечного обязательства
- •Объем ответственности посредника зависит от вида заключенного договора
- •Неосмотрительность при выборе контрагента может стать поводом для привлечения к ответственности комиссионера
- •Основания для ответственности посредника могут возникнуть и в процессе исполнения обязательств перед третьими лицами
- •Посредник может избежать ответственности, если докажет свою осмотрительность
- •Снизить возможные риски поможет соблюдение арендатором простых правил
- •Общее определение добросовестности в Гражданском кодексе отсутствует
- •В новой редакции гк рф предлагается закрепить добросовестность в числе общих начал гражданского законодательства
- •Для установления добросовестности юридического лица необходимо определить, кто из его участников должен быть осведомлен о допущенном нарушении
- •Руководитель отвечает за добросовестность действий юридического лица, так как обладает наиболее полной информацией
- •2 Постановление Президиума вас рф от 20.09.2011 № 2549/11 по делу № а65-4166/2010-са3-36. _________________________
- •Договор лизинга может предусматривать переход права собственности на имущество без дополнительной выплаты выкупной цены
- •Вас рф встал на сторону лизингополучателя при решении вопроса о минимальной выкупной цене
- •Закон не ограничивает перечень договоров, на основании которых можно передать права на долю в уставном капитале ооо
- •Обязательство по оплате доли посредством передачи права требования считается исполненным с момента перехода такого права независимо от его дальнейшей реализации
- •Фас Уральского округа: права на долю в уставном капитале можно передать на основании договора об обязательстве совершить соответствующую сделку
- •Собственник жилого помещения может инициировать привлечение управляющей компании к административной ответственности
- •Закон о защите конкуренции распространяется и на физических лиц
- •Собственники жилых помещений вправе заменить управляющую компанию
- •Доминирующее положение компании позволит привлечь ее к ответственности
- •Стометровую зону следует считать от любой точки на границе территории образовательного учреждения
- •Исчерпывающий перечень образовательных учреждений закреплен в законе
- •Расстояние от торговой точки до образовательного учреждения следует измерять по прямой, без учета преград
- •В большинстве споров суды встают на сторону органов Роспотребнадзора и признают административные штрафы правомерными
- •Налог на имущество организации уплачивают независимо от регистрации прав на такое имущество
- •Президиум вас рф ориентировал судебную практику на положения пбу «Учет основных средств»
- •Обязанность по уплате налога на имущество лежит на стороне договора лизинга, которая учитывает его на балансе
- •Президиум вас рф высказался в пользу льгот по налогу на имущество для отдельных категорий организаций
- •Освобождение от налогообложения не означает освобождения от обязанности представлять декларации по налогу на имущество
- •Льгота по налогу на имущество для федеральных органов исполнительной власти распространяется на подведомственные им учреждения
- •Момент возникновения обязанности по уплате налога напрямую зависит от момента формирования первоначальной стоимости имущества
- •Недействительность договора купли-продажи недвижимости не влечет обязательной корректировки отчетности по налогу на имущество
- •Контролируемые сделки могут включать и сделки между независимыми контрагентами
- •Неунифицированная терминология новых правил ценообразования оставила нерешенными многие вопросы
- •Данные о контролируемых сделках теперь аккумулируют налогоплательщики, а не проверяющие органы
- •Перераспределение прибыли в консолидированной группе налогоплательщиков возможно для холдингов с жесткой интеграцией
- •Инвестиционная деятельность может регулироваться любым договором, не противоречащим гк рф
- •Инвестиции в новое строительство налоговые органы теперь могут рассматривать как авансовые платежи, облагаемые ндс
- •Разъяснения Пленума вас рф ухудшили положение инвесторов, отношения между которыми можно квалифицировать как договор товарищества
- •Суды по-разному определяют момент возникновения права на иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего
- •Момент начала исчисления срока исковой давности также вызывает серьезные затруднения у судов
- •Споры о взыскании убытков с арбитражного управляющего далеко не всегда рассматриваются тем же судом, что и дела о банкротстве
- •С бывших арбитражных управляющих можно взыскать убытки
- •Предметом ареста может быть только имущество должника, обладающее определенными свойствами
- •Инициатива должника может «отвлечь» пристава-исполнителя от имущества, обращение взыскания на которое нежелательно
- •Ходатайство о приостановлении постановления об обращении взыскания необходимо подкрепить доказательствами
- •Регламент Международного арбитражного суда мтп: до и после реформы
- •Основные особенности Арбитражного регламента
- •Правомерность арбитражной оговорки теперь оценивает не суд, а конкретный состав арбитров
- •Новая редакция Регламента создает условия для рассмотрения дел в кратчайшие сроки
- •О завершении производства состав арбитров обязан уведомить стороны по делу
- •Чрезвычайный арбитр (Emergency Arbitrator) – новое понятие в Регламенте
- •Назначение неотложных обеспечительных мер возможно только после подачи заявления об арбитраже
- •Для привлечения в процесс третьих лиц необходимо согласие всех участников – настоящих и будущих
- •Объединить несколько требований в одно производство можно, если они основаны на согласованных арбитражных оговорках
- •2 Статистические данные размещены по адресу: www.Iccwbo.Org. _________________________
Для установления добросовестности юридического лица необходимо определить, кто из его участников должен быть осведомлен о допущенном нарушении
Нормы Гражданского кодекса РФ в действующей редакции в отдельных случаях используют способ регулирования правоотношений, аналогичный описанному выше.
Цитата. «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли» (ч. 1 ст. 302 ГК РФ).
Применение на практике предлагаемой дефиниции может вызвать сложности в тех случаях, когда исследованию подлежит вопрос о добросовестности юридических лиц.
Об осведомленности в строгом смысле слова можно говорить только применительно к человеку. В отношении юридического лица такой вопрос может быть задан с определенной долей условности и только в той мере, в которой его допускает воплощенная в законе конструкция юридического лица.
По российскому гражданскому праву юридическое лицо является самостоятельным субъектом права, отдельным как от его участников (акционеров, пайщиков и проч.), так и от его органов управления и работников.
В этой связи при оценке добросовестности действий юридического лица большое значение имеет вопрос о том, кому именно из лиц, в том или ином качестве участвующих в деятельности юридического лица, должно быть известно о нарушении прав других субъектов, чтобы такая информация могла считаться известной самому юридическому лицу.
Действующее гражданское законодательство содержит немало норм, в которых правовые последствия для лица наступают в зависимости от его знаний об определенных обстоятельствах (абз. 3 п. 1 ст. 171, ст. 173, ст.174 ГК РФ в равной мере распространяются и на физических, и на юридических лиц). Однако закон не дает дополнительных разъяснений, в каких именно случаях имеющие правовое значение обстоятельства должны считаться известными юридическому лицу.
Полагаю, что названная проблема требует комплексного решения, учитывающего как специфику правовой природы различных юридических лиц, так и особенности правового статуса различных субъектов, формирующих волю юридического лица. Не претендуя на отыскание универсального средства решения проблемы, авторы поправок – с учетом проблем, возникающих на практике, – предлагают все же включить в текст Гражданского кодекса РФ правовые нормы, указывающие путь разрешения вопроса о применении принципа добросовестности к юридическим лицам.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 предлагаемой статьи 10.1 Гражданского кодекса РФ не могут признаваться добросовестными действия (бездействие) юридического лица, если будет доказано, что основания предполагать нарушение прав других лиц в результате их совершения имелись у единоличного исполнительного органа либо иного лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица.
Согласно абзацу 2 данного пункта не могут признаваться добросовестными действия (бездействие) юридического лица, если будет доказано, что разумные основания предполагать нарушение прав других лиц имелись у члена коллегиального органа юридического лица или у акционера (участника) юридического лица, владеющего не менее 25% уставного капитала. Это возможно при условии, что вопрос о совершении такого действия (бездействия) являлся предметом рассмотрения, соответственно, коллегиального исполнительного органа юридического лица, общего собрания участников (акционеров) либо собственника имущества юридического лица и лицо, имеющее такую информацию, не довело ее до сведения юридического лица или голосовало за принятие соответствующего решения.
Как видно из текста предлагаемых поправок, наличие у юридического лица информации о нарушении прав или законных интересов других лиц зависит от наличия соответствующих сведений у его органов, участников или уполномоченных лиц. При этом различия в правовом положении указанных в абзацах 1 и 2 пункта 3 предлагаемой статьи субъектов обуславливает дифференциацию общего подхода.