Собственник жилого помещения может инициировать привлечение управляющей компании к административной ответственности

Подпадают ли под антимонопольное регулирование отношения между управляющей организацией и собственниками помещений (жильцами) многоквартирного жилого дома?

Ответ на поставленный вопрос не является однозначным, о чем свидетельствует разнообразная арбитражная практика на уровне кассационных округов.

Так, например, в управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба гражданина – жильца многоквартирного дома – на нарушение управляющей организацией (далее – общество) антимонопольного законодательства. Это нарушение выразилось в навязывании заключения договора по снятию показаний индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, а также требовании платы за регистрацию и опломбирование индивидуальных приборов учета.

УФАС возбудило по этому факту дело. В ходе его рассмотрения установлено, что управляющая организация входит в группу лиц, доля которых на рынке управления многоквартирными домами в пределах географических границ муниципального образования составляет более 50% (данная группа лиц включена в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%).

Действия управляющей организации квалифицированы УФАС как злоупотребление доминирующим положением (ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Постановлением УФАС управляющая организация привлечена к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).

Решением арбитражного суда постановление УФАС признано незаконным и отменено, однако суд апелляционной инстанции отменил принятое решение и в удовлетворении заявления управляющей организации отказал. Кассационная инстанция согласилась с мнением апелляционного суда.

Проанализировав положения пункта 3, подпункта «и» пункта 51, пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307)¹, арбитражный суд сделал следующие выводы. В соответствии с действующим законодательством на гражданина не может быть возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг по снятию показаний и опломбировке приборов учета. Следовательно, обществом неправомерно отказано гражданину в принятии в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды. В связи с этим арбитражный суд правомерно посчитал, что указанные действия общества ущемляют права и законные интересы гражданина. Они ставят перед ним необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, Правилами № 307. Это является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

В свою очередь, общество заявляло о том, что между его доминирующим положением на рынке оказания услуг и ущемлением прав гражданина нет причинно-следственной связи. Также навязывание потребителю условий договора, заключение которого не предусмотрено действующим законодательством, является нарушением законодательства о защите прав потребителей. Однако эти доводы судом отклонены в силу следующего. Соответствующая услуга по принятию в эксплуатацию приборов учета и снятию с них показаний может быть оказана гражданину только обществом (занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке); поскольку в данном случае возникшие правоотношения связаны со злоупотреблением доминирующим положением, они относятся к сфере, регулируемой Законом о защите конкуренции².