- •В мае были приняты и опубликованы судебные акты, имеющие существенное значение для толкования и применения норм апк рф.
- •Комментарии экспертов:
- •Комментарий редакции:
- •- Как вы думаете, почему сейчас вновь возник вопрос об адвокатской монополии? Причем теперь такие идеи высказывает Минюст России
- •- А вы сами согласны с тем, что какие-либо процессы на рынке юридических услуг нуждаются в дополнительном законодательном регулировании?
- •- Какая модель регулирования рынка кажется вам оптимальной?
- •- Так получается, что рынок сам в состоянии избавиться от тех, кто предоставляет некачественные услуги – за счет конкуренции?
- •Если договор уже исполнен, суд не должен признавать торги недействительными, так как это не поможет восстановить права истца
- •Критерий доступности информации
- •Нарушение правил организации и проведения торгов суд должен оценивать с учетом того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав истца
- •Претензии к организаторам
- •Договор поставки
- •Тонкости договорных споров
- •26.10.2007 Правительство области и другой участник конкурса подписали государственный контракт. На момент рассмотрения дела обязательства сторон по нему исполнены.
- •Кредитор уже участвует в процедуре
- •Кредитор еще не предъявил требования
- •У судов нет единства по вопросу о том, следует ли извещать о ликвидации должника каждого кредитора персонально
- •Со стороны лизингополучателя
- •Со стороны лизингодателя
- •Последствием незаключенного договора является неосновательное обогащение сторон, если только нет условий для исцеления договора
- •После того, как суд приостановил действие оспариваемого решения, инспекция не может принять обеспечительных мер
- •Позиция инспекции
- •Противоположный подход: ндс не возникает
- •Позиция коллегии судей вас рф
- •Позиция Президиума вас рф
- •Оценка позиции Президиума вас рф
- •Позиция инспекции
- •Позиция Президиума вас рф
- •Справка. Критерии отнесения к малому и среднему бизнесу (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-фз)
- •Право на обращение с иском
- •Судебные расходы
- •Судебные сроки
- •Решение уполномоченного органа
- •Невозможность исполнения обязательств
- •Осложнение хозяйственной деятельности
- •Неплатежеспоспособность и недостаточность имущества
- •Применение ст. 8 Закона о банкротстве
- •Применение п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве
- •Суды указали на правомерность регистрации права собственности и выдачи разрешительных документов
- •Противодействие третейскому разбирательству
- •Параллельные процессы в государственных судах
- •Параллельные арбитражному процессу уголовные дела
- •Недобросовестное возбуждение параллельных процессов — злоупотребление процессуальными правами, которое должно влечь неблагоприятные последствия
Договор поставки
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре купли-продажи, в том числе о предварительной оплате товара. В то же время правила об одностороннем отказе от исполнения договора поставки к данным правоотношениям не применимы.
Позиция суда. Государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «А.» о расторжении договора на поставку автомобиля для государственных нужд и возврате предварительно перечисленных денежных средств по договору в размере 74 800 руб.
По условиям контракта ответчик принял на себя обязательства передать автомобиль в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к контракту, в адрес истца до 30.09.2008.
Исполняя условия договора, истец платежным поручением от 23.07.2008 перечислил ответчику предоплату в размере 74 800 руб.
Ответчик своих обязательств по поставке автомобиля не исполнил. Истец считает, что договор должен быть расторгнут, а денежные средства, уплаченные за автомобиль, возвращены.
Решением суда от 12.02.2009 требования истца удовлетворены. Суд указал, что согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. Следовательно, положения ст. 523 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и данным отношениями неприменимы12.
Тонкости договорных споров
При рассмотрении исков исполнителя госконтракта суды руководствуются как положениями Закона № 94-ФЗ, так и практикой разрешения договорных споров.
Позиция суда. ООО «Т.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования «С.» долга за выполнение внедоговорных работ по представленным счетам-фактурам.
Судом установлено, что истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили два муниципальных контракта. Предусмотренные указанными контрактами работы истец выполнил в полном объеме.
Требования истца основаны на том, что помимо предусмотренных муниципальными контрактами работ также выполнены работы по благоустройству города на общую сумму 685 855 руб. 86 коп. Данные работы истец выполнял на основании устных заявок ответчика и постановлений, издаваемых главой города С.
Суд установил, что истец направлял ответчику акты приема-передачи работ (услуг), однако ответчик их не подписывал и истцу их не возвращал. Указанное обстоятельство явилось основанием для отрицания ответчиком факта выполнения истцом работ.
Доказательств, которые позволяли бы сделать однозначный и достоверный вывод, что работы или услуги выполнены истцом некачественно или не в полном объеме либо вообще не выполнены, ответчик в суд не представил. Напротив, все отчеты и товарно-транспортные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью.
Решением суда от 25.12.2008 с муниципального образования взыскано 649 707 рублей 50 копеек. Во взыскании остальной суммы иска суд отказал в связи с необоснованностью требований13.
Если иск предъявлен не только после заключения контракта, но и после его исполнения, то удовлетворение требования о признании размещения заказа недействительным не может привести к восстановлению прав или законных интересов истца.
Практика. ООО «С.» обратилось в суд с иском к Департаменту государственных закупок и правительству области о признании незаконным отказа в допуске истца к участию в конкурсе на выполнение работ.
В ходе рассмотрения дела суд установил следующее. Истец подал заявку на участие в конкурсе. В результате рассмотрения заявок ООО «С.» было отказано в допуске к участию в конкурсе.