- •В мае были приняты и опубликованы судебные акты, имеющие существенное значение для толкования и применения норм апк рф.
- •Комментарии экспертов:
- •Комментарий редакции:
- •- Как вы думаете, почему сейчас вновь возник вопрос об адвокатской монополии? Причем теперь такие идеи высказывает Минюст России
- •- А вы сами согласны с тем, что какие-либо процессы на рынке юридических услуг нуждаются в дополнительном законодательном регулировании?
- •- Какая модель регулирования рынка кажется вам оптимальной?
- •- Так получается, что рынок сам в состоянии избавиться от тех, кто предоставляет некачественные услуги – за счет конкуренции?
- •Если договор уже исполнен, суд не должен признавать торги недействительными, так как это не поможет восстановить права истца
- •Критерий доступности информации
- •Нарушение правил организации и проведения торгов суд должен оценивать с учетом того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав истца
- •Претензии к организаторам
- •Договор поставки
- •Тонкости договорных споров
- •26.10.2007 Правительство области и другой участник конкурса подписали государственный контракт. На момент рассмотрения дела обязательства сторон по нему исполнены.
- •Кредитор уже участвует в процедуре
- •Кредитор еще не предъявил требования
- •У судов нет единства по вопросу о том, следует ли извещать о ликвидации должника каждого кредитора персонально
- •Со стороны лизингополучателя
- •Со стороны лизингодателя
- •Последствием незаключенного договора является неосновательное обогащение сторон, если только нет условий для исцеления договора
- •После того, как суд приостановил действие оспариваемого решения, инспекция не может принять обеспечительных мер
- •Позиция инспекции
- •Противоположный подход: ндс не возникает
- •Позиция коллегии судей вас рф
- •Позиция Президиума вас рф
- •Оценка позиции Президиума вас рф
- •Позиция инспекции
- •Позиция Президиума вас рф
- •Справка. Критерии отнесения к малому и среднему бизнесу (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-фз)
- •Право на обращение с иском
- •Судебные расходы
- •Судебные сроки
- •Решение уполномоченного органа
- •Невозможность исполнения обязательств
- •Осложнение хозяйственной деятельности
- •Неплатежеспоспособность и недостаточность имущества
- •Применение ст. 8 Закона о банкротстве
- •Применение п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве
- •Суды указали на правомерность регистрации права собственности и выдачи разрешительных документов
- •Противодействие третейскому разбирательству
- •Параллельные процессы в государственных судах
- •Параллельные арбитражному процессу уголовные дела
- •Недобросовестное возбуждение параллельных процессов — злоупотребление процессуальными правами, которое должно влечь неблагоприятные последствия
Комментарии экспертов:
Григорьев Максим Леонидович, старший юрист корпоративной практики юридической фирмы «Вегас-Лекс»: Позиция судов полностью соответствует сложившейся практике и действующей редакции Закона об ООО. Тот факт, что при одобрении сделки с заинтересованностью голосовал участник, который не имел права голосовать по этому вопросу, сам по себе не влечет признания сделки недействительной. Необходимо еще доказать, что она повлекла негативные последствия для общества и (или) его участников и что отсутствие заинтересованного участника на собрании привело бы к иному решению — об отказе в одобрении сделки. Такой подход направлен на то, чтобы обеспечить стабильность гражданского оборота и исключить злоупотребление миноритарными участниками своими правами. Убыточность купли-продажи не является основанием для признания ее притворной. Ранее в практике окружных судов встречалась квалификация нерыночной купли-продажи как сделки, прикрывающей договор дарения в части неуплаченной суммы. Вместе с тем на уровне ВАС РФ сформировалась позиция: если договор возмездный, признавать отчуждение имущества в качестве дарения нельзя. По мнению судей, в этом случае занижение рыночной цены не имеет существенного значения. Закон не обязывает продавать недвижимость по рыночной стоимости. Однако представляется, что значительное занижение цены в экстраординарных случаях все же должно влечь ничтожность сделки, но по иным основаниям — в связи со злоупотреблением стороной сделки своими правами.
Козловская Анна Эдуардовна, юрист консалтинговой компании «Перспектива», кандидат юридических наук: Рассматриваемая ситуация является ярким примером того, как участники ООО не смогли договориться о «справедливом» разделе имущества. По сути, произошел классический вывод активов общества. Истцу не хватило веских доказательств очевидных вещей, которые тоже, к сожалению, необходимо доказывать. Суд же действовал в рамках закона, но предпочел не вмешиваться в «спор хозяйствующих субъектов».
Комментарий редакции:
Мнения экспертов прекрасно демонстрируют тот факт, что суду при рассмотрении многих споров приходится руководствоваться взаимоисключающими принципами. Суд должен защитить права и интересы участника ООО, которые могут быть нарушены сделкой с заинтересованностью (возможно, прикрывающей вывод активов), но в то же время суд должен обеспечить стабильность гражданского оборота (и защитить общество от необоснованных претензий миноритарных участников). Какое из этих соображений окажется более весомым, как суд интерпретирует возникший конфликт — зависит от мастерства представителей сторон и от представленных ими доказательств.
ИНТЕРВЬЮ
«Успешным адвокатам не мешает существование юридических фирм»
Неретина Мария Валерьевна шеф-редактор журнала «Арбитражная практика»
В начале весны в очередной раз разгорелись дискуссии о необходимости регулирования юридической деятельности. Особенно жаркие баталии развернулись вокруг идеи вернуть адвокатскую монополию на представительство в судах. О том, насколько это целесообразно, АП рассказалАндрей Александрович Гольцблат, управляющий партнер Goltsblat BLP.