- •2.2.2. Дописьменные явления, связанные с реализацией тенденции к восходящей звучности
- •2.2.6.2.История редуцированных в сочетании с плавными
- •2.2.6.3. Последствия падения редуцированных
- •2.3.1.3. История [ê] (h)
- •2.3.2. Преобразования консонантной системы
- •2.3.2.1. Непереходное смягчение [г], [к], [х]
- •3.2.1.1. Общая характеристика именных категорий
- •3.2.1.2. Перегруппировка типов склонения
- •3.2.1.3. Унификация типов склонения во множественном числе
- •3.2.2.2.История неличных местоимений
- •3.2.2.3. История лично-указательного местоимения
- •3.2.3.1. История кратких прилагательных
- •3.2.3.2. История полных прилагательных
- •3.2.3.3. История форм степеней сравнения прилагательных
- •3.2.4.1. Вводные замечания
- •3.2.4.2. История количественных числительных первого десятка и некоторых разрядных слов
- •3.2.4.3. История числительных сверх первого десятка
- •3.3.2. История личных глагольных форм
- •3.3.2.1. История форм настоящего времени
- •3.3.3. История форм наклонений
- •3.3.4. История причастий
- •3.4. Общая характеристика изменений морфологического строя русского языка
- •4. Исторический синтаксис русского языка
- •4.1. Предмет и задачи исторического синтаксиса
- •4.2. Общая характеристика синтаксического строя древнерусского языка и его развитие
- •4.2.1. Черты синтаксиса древнерусского языка
- •4.2.1. Черты синтаксиса древнерусского языка
- •4.2.2. История конструкций с двойными (вторыми) падежами
- •4.2.2. Составное именное сказуемое в древнерусском языке и история его развития
- •4.2.2.1.Утрата связки и распространение личных местоимений в роли подлежащего
- •4.2.3.2. Развитие творительного предикативного на месте второго именительного
- •4.2.5. Типы предложений в древнерусском языке и их развитие
- •4.2.5.1.История простых предложений в древнерусском языке
- •4.2.5.2. История сложных предложений в древнерусском языке
- •4.2.5.2.1. Ранние типы сложных предложений
- •4.2.5.2.2. История сложноподчиненного предложения
- •4.3. Общие тенденции в развитии синтаксического строя русского языка
- •5. Историческая лексикология
- •5.1. Предмет, задачи исторической лексикологии
- •5.2. Лексика как наиболее подвижный языковой уровень
- •5.3. Пути пополнения словарного состава
- •5.3.1. Словообразование как основное средство пополнения лексической системы
- •5.3.2. Заимствование как способ обогащения словарного состава
- •5.3.3. Развитие семантики лексических единиц как способ обогащения словаря языка
- •5.4. Состояние лексической системы языка на разных этапах его развития
- •5.4.1. Общеславянский лексический фонд
3.2.1.1. Общая характеристика именных категорий
Уже в праславянском языке имя и глагол были категориально противопоставлены. Так, основными категориями имени были род, число, падеж, тип склонения, позже лица, из которой затем развилась категория одушевленности.
Категория рода – универсальная категория, семантически нагружена только для одушевленных имен, для неодушевленных она сугубо грамматична. Принято считать, что она возникает в языках, где синтаксически противопоставляются субъект и объект предложения. По поводу времени и порядка возникновения родов существуют разные версии, достоверны же факты, восстанавливаемые по древним текстам: 1)каждое имя обладало данной категорией; 2)средством ее выражения были суффиксы и окончания имен, причем и во мн.ч. (брати – сестры – дhтята; путие –ночи), наиболее же последовательно – флексии согласуемых слов; 3)семантическая малосодержательность категории, что проявлялось в широком грамматическом варьировании (заслонъ – заслона, огородъ – огорода, женишка моя – женишко мое), историческом изменении данной характеристики у ряда слов, в том числе одушевленных (густой тhнь, лебедь бhлая); 4)категория не разграничивала имена в древних типах склонения – во всех, кроме склонения на –*ǔ, присутствовали имена не одного рода.
3.2.1.2. Перегруппировка типов склонения
Перегруппировка именных типов склонения началась в позднейший период общеславянского языка. Ее предпосылками стали разнообразные процессы: фонетические, аналогии.
1. Суффиксы, утратив древние значения, перестали быть показателем склонения, перейдя в окончание или слившись с ним: *vod-a; vod-a-m > вод-у. Слова м.р. из склонения на *-ŏ вообще утратили этот показатель в им.-вин. п.: у них в связи с оформлением категории рода нефонетическим путем возникла флексия –Ъ/-Ь (из plodŏs), т.к. окончание – О/-Е было закреплено за ср.р. 2. Слова из разных склонений получили совпадающие исходные формы: конь – огнь, плодъ – сынъ, вода – букъва, ночь – любъвь. 3. Сложившаяся синонимия грамматических средств для выражения единого падежного значения становится избыточной: слуз-h, суди-и, плод-у, кон-ю, сын-ови, гост-и, камен-и (Д.п. ед.ч. м.р.).
В этих условиях основой перегруппировки становится категория рода, что было подготовлено особенностями древнейших унаследованных парадигм. 1. В одном склонении имена разных родов могли различаться окончаниями: -*Ĭ : ночию – путьмь (тв.п. ед.ч.), ночи – путие (им.п. мн.ч.); -*EN: камене (ие) – имена (им.п. мн.ч.). 2. Имена одного рода могут иметь общие окончания в разных склонениях: так, -Ю – показатель тв.ед. ж.р.: водою, ночию, свекръвию, дъчерию; -А – выразитель значения им.-вин. мн. ср.р.: села, чудеса, имена, телята. 3. Единство существительных одного рода поддерживалось во всех падежах ед.ч. согласовательными формами: слуз-h, кон-ю, сын-ови, гост-и добру (моему).
Налицо наметившаяся тенденция объединения имен одного рода в едином склонении. В этом аспекте, наиболее аморфным оказалось склонение на согласный – в него входили имена трех родов, а наименее четко был оформлен м. р. – он оказался представлен во всех склонениях, это 8 словоизменительных типов из имеющихся 14 (см. табл. 2). Поэтому вполне логично предположить, что перестройка начнется с разрушения консонантного типа склонения и что наиболее серьезные изменения в склонении произойдут в парадигме имен м. р.