4.2.1. Черты синтаксиса древнерусского языка

Основы синтаксического строя древнерусского языка заложены в индоевропейский период, что обусловило: номинативный строй языка (подлежащее – всегда в им.п.); к началу писмьменного периода были оформлены многие конструкции, характеризующие сегодняшнее состояние языка. Отличия от современного синтаксического строя:

1) преобладание беспредложных конструкций над предложными (идhте с данью домови; и ныне плачуся своего неразумия; Глhбъ же вниде Черниговъ);

2) согласование сказуемого с подлежащим по смыслу (идуть Русь на Царьградъ; тои же зиме приходиша вся чудьска земля Пльскову; храбрая дружина рыкають аки тури);

3) господство связи согласования над управлением (трие городи; рыболовля жена; Володимеръ, всплакавъ, рече), частный случай этого явления – наличие конструкций с двойными падежами (см. 4.2.2); 

4) употребление второстепенного сказуемого, выраженного кратким действительным причастием, согласованным с подлежащим (а оному желhти своихъ кунъ зане не знаеть у кого купивъ; слышавъше же то, князи рустии придоша за Днhпръ);

5) особенности в употреблении отрицательных конструкций: а) при однородных сказуемых НЕ употреблялась только перед 1-м, а далее – НИ (неклянемся ни слушаем вас; не покоришася им ни выгнаша князя от себе); б) при наличии отрицательного местоимения (наречия) отрицательная частица при глаголе отсутствовала (николи же всяду на нь (о коне); их же добре никто же вhсть, кто суть;); в) НИ не была парной и ставилась только перед одним однородным членом (намъ к собе его не принимати, ни его детеи, ср. у Сумарокова: Кто грамматических не знает свойств, ни правил);

6) повторение предлогов (пошелъ с дружиною со своею; купилъ  у Гришки у Иванова у тестя своего; а тула стоить на рhкh на упh на лhвом берегу);

7) преобладание сочинительных связей над подчинительными, а среди сочинительных конструкций – союзного нанизывания (И не послуша ихъ Игорь. И вышедше изъ града изъ Коръстhня  деревлене оубиша Игоря. И погребенъ бысть Игорь).

Несмотря на указанные отличия, именно в древнерусский период были сформированы основы синтаксического строя современного русского языка.

 

4.2.2. История конструкций с двойными (вторыми) падежами

К числу конструкций со вторыми косвенными падежами, согласованными с первыми, относятся конструкции с род., вин., дат. п. Основу двойного вин. п. составляли переходные глаголы называния, превращения, чувствования, восприятия  и др. (нарицати, посадити, мънити, видhти), 1-й вин. – сущ., мест.,  2-й вин. – сущ., прилаг., причаст., мест.: Поставиша Мефодия митрополита; Узрhлъ  князя печальна (убита). Судьба конструкции связана с преобразованием 2-го вин. в тв. п. (митрополитом, печальным) или в предложную конструкцию (в митрополиты, в печали), причем в современном языке может сохраняться 2-й вин., выраженный согласованным определением. На основе конструкции со 2-ым вин.- причастием развился тройной вин. (Виделъ ины стояще праздны), преобразованный в причастный оборот или же  придаточное изъяснительное. Двойной род. п. – это, по сути, та же конструкция при глаголах с отрицанием: не даша его жива. 

Двойной дат. п. состоял из инфинитива БЫТИ, при котором стоял 1-й дат., выраженный сущ. или мест. (последнее могло опускаться), и 2-й дат. – сущ., прилаг., причаст., мест.: Быти Федору чернецу; Она учаше сына быти [ему] хрестьянину. Развитие данной конструкции аналогично предыдущим. Дат. самостоятельный соотносится с оборотами Genetivus absolutus греческого и Ablativus absolutus латинского языка. Состоял из причастия и имени (шедъшу ему), в период разрушения конструкции причастие могло стоять в им.п., личное местоимение в дат.п. могло опускаться. Направления ее преобразования показывают переводы конструкции: Тогда восходящу солнцу, и съступишася обои – когда взошло солнце, сошлись [для боя] оба; Надолзh борющемася ими, нача изнемогати Мьстиславъ - так как они боролись долго, Мстислав начал изнемогать; И бывшу молчанью, и рече Володимеръ– И, помолчав, Владимир сказал. Сожаления по поводу утраты этой конструкции выражал М.В. Ломоносов в своей грамматике (п. 533), предлагая возродить оборот: «Может быть, со временем общий слух к тому привыкнет, и сия потерянная краткость и красота в российское слово [предложение] возвратится».

Общие тенденции преобразования конструкций с двойными косвенными падежами: согласование заменяется управлением, беспредложные конструкции – на предложные.