2.3.2.1. Непереходное смягчение [г], [к], [х]

Это смягчение, в отличие от переходных смягчений более раннего периода, называют непереходным (неорганическим) смягчением заднеязычных – превращение их  среднеязычные звуки к’, г’, х’. Первые достоверные примеры непереходного смягчения заднеязычных относятся к XII – XIII вв.: хитръ, гибель. Наиболее показательными были изменения сочетаний гы, кы, хы в сочетания ги, ки, хи в славянских и обрусевших словах: Киевъ, княгиня, лихии. Это был повсеместный общерусский процесс, который распространялся с юга и юго-запада на север и северо-восток, окончательно оформившийся (завершившийся) в XIV в. Реликты былого качества заднеязычных обнаруживаются в речи в произношении глаголов с корневыми Г, К, Х и суффиксом –ИВА-: подпры[гы]вать, растал[кы]вать, допа[хы]вать, прилагательных с основами на заднеязычные: поло[гы]й, мел[кы]й, ти[хы]й.

Причина этого явления не совсем ясна. Есть несколько предположений: 1) влияние заимствованных слов типа келья, Георгий, ехидна, что маловероятно на фонетическом уровне; 2) фонетическая, артикуляционная версия: постепенно напряженное произношение твердых согласных утрачивается и происходит передвижка артикуляции вперед, в результате чего заднеязычные звуки переходит в среднеязычные, и это приводит к ощутимому слуховому эффекту: к > к’, г > г’, х > х’; 3) морфологическая причина – подравнивание основ: другъ - друг’е (вместо др.-рус. друзh); 4) фонологическая причина. Это объяснение опирается на учение о парном противопоставлении фонем по твердости – мягкости. В.В. Иванов, К.В. Горшкова и др. считают, что главная причина образования смягченных г, к, х – стремление, тенденция к выравниванию системы консонантизма. Так как идеальной была бы система, в которой все согласные имели оппозиции по твердости – мягкости, в русском языке шло увеличение таких противопоставлений. В эту общую тенденцию втянулись и заднеязычные. Стали ли в старорусском языке XIV – XVI вв. к’, г’, х’ фонемами? Нет, самостоятельными фонематическими единицами они не стали. И в современном русском языке их не относят к фонемам, так как 1) они не употребляются в сильной для согласных позиции, т. е. в конце слова; 2) г’, к’, х’ всегда позиционно обусловлены – употребляются перед гласными переднего ряда (гювейч, гяур, кюре – слова-экзотизмы). Поэтому можно утверждать, что в старорусском языке возникли мягкие варианты у фонем [г], [к], [х].

2.3.2.2. Отвердение шипящих

Шипящие звуки возникли в дописьменную эпоху, в период общеславянского языка, как результат смягчения исконнотвердых согласных под воздействием гласных переднего ряда недифтонгического происхождения (1-я палатализация) или йота (j) (см. табл. 1). Будучи мягкими по происхождению, они выпадали из системы корреляции по твердости-мягкости. Постепенно шипящие [ж’], [ш’] отвердевают. Достоверными показателями их отвердения по говорам старорусского языка являются написания жы, шы. Первые примеры таких написаний встречаются в памятниках лишь в XIV в.: княжыл, жывите, слышышъ и др. В XVI в. в нецокающих говорах происходит отвердение [ц’], что выражается формами отецъ, юнцы. В северо-западных цокающих говорах сохраняется [ц’], эта черта в конце старорусского периода распространяется и на ряд районов русской колонизации – территории говоров вторичного образования, в том числе и районы Сибири.

Процесс отвердения [ж’], [ш’] также не был повсеместным. В некоторых говорах севера и ряда центральных сохранялись мягкие шипящие: [ж’] или. С отвердением шипящих возникает упрощение [ж’д’ж’, ш’т’ш’] за счет взрывных элементов. Это привело к образованию долгих мягких шипящих [ж:’], [ш:’], что, в свою очередь, образовало противопоставленные по мягкости–твердости позиционные пары кратких твердых и долгих мягких шипящих. Хотя в литературном языке [ж], [ш] твердые (жи, ши пишутся по традиции), нормам орфоэпии соответствует и произношение дро[ж’ж’]и, е[ж’ж’]у, в чем усматривается втягивание и этих согласных в корреляцию по твердости-мягкости.

2.4. Общая характеристика фонетических изменений русского языка письменного периода

Фонетические изменения русского языка уходят корнями в дописьменный общеславянский период. Русский язык письменной эпохи (XI – XXI вв.) отражает результаты этих изменений. В нем сохранились следы дописьменных всеславянских фонетических процессов (органические смягчения заднеязычных, влияние j на предшествующие согласные: друг – друже, резать – режу, писать – пишу). Результаты восточнославянских фонетических процессов сохранились в русском, украинском и белорусском языках (первое полногласие: город, берег, молоко; появление аффрикаты Ч из сочетаний о.с. *kti, gti: ночь, печь; лабиализация начального сочетания *je перед слогом переднего образования: озеро, один и др.).

Наиболее крупные фонетические изменения в письменный период относятся к XII – XIV вв. Именно в это время произошла коренная перестройка фонетической системы древнерусского языка, вокалистический строй дописьменных эпох сменился консонантным. В данный период возникли основные фонетические различия русского, украинского и белорусского языков, сформировавшихся на базе древнерусского. Ряд процессов древнерусского периода был продолжен в последующее время, в том числе в настоящее: идет нивелировка диалектных различий.

Происходящие в речи звуковые изменения нередко ведут к изменениям фонологической системы языка (утратились редуцированные – сократилось число гласных фонем, увеличилась функциональная нагрузка на [о], [е]; изменилось произношение полумягких согласных – увеличился состав согласных фонем, изменились и их отношения: возникли добавочные оппозиции по твердости – мягкости типа [Д] – [Д’], [Т] – [Т’], [Б] – [Б’] и т. д.).

3. Историческая морфология

3.1. Вводные положения теории

Историческая морфология изучает динамику сложения грамматической системы языка как историю формирования и развития категорий в рамках лексико-грамматических объединений (частей речи) языка. Последние возникали разновременно, развивались особенными путями, что выдвигает вопрос – какой же из классов слов был первичным? Последователи междометной теории происхождения языка признают таковым междометия, вслед за которыми, по мысли А.А. Потебни, появились «первообразные причастия», совмещающие в себе признаки будущих знаменательных частей речи. Первым сформировалось существительное, затем из него выделилось прилагательное, после чего в составе «освобожденных» от признаковой семантики субстантивных слов формируется группа имен с семантикой движения – инфинитив («неопределенное наклонение»). Позже он дистанцируется от имени особыми формами индикатива – изъявительного наклонения.

Ученый видел в постепенном формировании частей речи сложные процессы абстрагирования и усложнения человеческой мысли. Он называл существительное ближайшей к первобытной чувственности и наглядности мысли языковой категорией, наиболее простой и наглядной. Абстрактнее существительного прилагательное, выражающее признаки предметов, а не сами предметы. Абстрактнее прилагательного глагол, формы которого связывают действие, субъект, объект действия с моментом речи и особенностями его протекания [А.И. Белодед]. В эту логику укладывается раннее формирование местоимений с отличным от существительных склонением и позднее числительных, связанных происхождением с конкретными именами, и наречий, производных от других знаменательных частей речи (самые древние – от местоименных корней).

Признавая невозможность на современном этапе развития науки однозначно решить проблему последовательности выделения частей речи в языке, не приходится сомневаться, что возникают они неодновременно и развиваются неравномерно [В.И. Собинникова]. В этом убеждают структура слов (в составе каждого грамматического класса слов есть слова первообразные и слова производные), материалы письменных памятников и данные современных говоров – основные источники для исторической морфологии.

.2. Морфология имени