- •Московский психолого-социальный институт
- •Красноярский филиал
- •Курс лекций
- •Содержание
- •Раздел 6. Законы логики
- •Введение
- •Раздел 1. Логика как наука
- •1. Мышление как предмет логики
- •2. Основные функции языка
- •1. Мышление как предмет логики
- •2. Основные функции языка
- •1.1. Приемы образования понятий
- •1.2. Содержание и объем понятий
- •1.3 Отношения между понятиями
- •1.4 Логические операции над понятиями
- •Деление понятий
- •Правила деления. Возможные ошибки
- •Виды деления
- •1.5 Классификация
- •2.1. Простые суждения
- •2.2. Суждения об отношениях
- •2.3. Суждение существования
- •2.4. Распределенность терминов в суждении
- •2.5. Логический квадрат
- •2.6. Сложные суждения
- •3.1. Непосредственные умозаключения
- •3.2. Простой категорический силлогизм
- •Фигуры и модусы категорического силлогизма
- •3.3. Условные силлогизмы
- •3.4. Разделительный силлогизм
- •3.5. Энтимема
- •Раздел 4. Индуктивные умозаключения
- •4.1. Виды индуктивных умозаключений
- •4.2. Методы индуктивного исследования
- •4.1. Виды индуктивных умозаключений
- •4.2. Методы индуктивного исследования
- •5.2. Опровержение
- •5.3. Правила и ошибки в доказательстве и опровержении
- •Раздел 6. Законы логики
- •6.2. Закон тождества
- •6.3. Закон непротиворечия
- •6.4. Закон исключенного третьего
- •6.5. Закон достаточного основания
- •Раздел 7. Аргументация
- •7.1. Специфика аргументации как коммуникативной деятельности
- •7.2. Основные виды аргументации
- •7.1. Специфика аргументации как коммуникативной деятельности
- •7.2. Основные виды аргументации
- •Раздел 8. Деловой стиль аргументации
- •8.1. Основные принципы делового общения
- •8.1. Основные принципы делового общения
- •9.1. Традиция и авторитет
- •9.2. Интуиция и вера
- •9.3. Здравый смысл и вкус
- •Раздел 10. Некорректная аргументация
- •10.1. Софизмы
- •10.2. Стандартные некорректные аргументы
- •10.1. Софизмы
- •10.2. Стандартные некорректные аргументы
- •11.1. Корректные приемы спора
- •11.2. Некорректные приемы спора
- •11.3. Общие требования к спору
10.2. Стандартные некорректные аргументы
Некоторые некорректные приемы аргументации, применяемые довольно часто, необходимо выделить особо.
Аргумент к аудитории – попытка опереться на мнения, чувства и настроения аудитории вместо обоснования тезиса объективными доводами. Воспользовавшись этим аргументом, человек обращается не к своему партнеру в споре или иной аргументации, а к другим, часто случайным участникам спора.
Аргумент к личности – приписывание оппоненту недостатков, реальных или мнимых, представляющих его в смешном свете, бросающих тень на его умственные способности, подрывающих доверие к его рассуждениям.
Аргумент к массам – попытка взволновать и наэлектризовать широкий круг людей, используя их групповой эгоизм, национальные или расовые предрассудки, давая лживые обещания.
Аргумент к человеку – использование в поддержку своей позиции оснований, выдвигаемых противоположной стороной в споре или вытекающих из принимаемых ею положений.
Аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.
Аргумент к силе («палочный аргумент») – угроза неприятными последствиями, и, в частности, угроза применения насилия как физического, так и морального.
Аргумент к незнанию или невежеству – ссылка на неосведомленность, или на невежество оппонента в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить.
Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.
Раздел 11. Искусство спора
11.1. Корректные приемы спора
11.2. Некорректные приемы спора
11.3. Общие требования к спору
Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.
Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой.
Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.
Когда в ходе аргументации активная сторона, пропонент ( от лат. Proponentis – предлагающий), выдвигает какой-то тезис, отношение другой стороны, оппонента (от лат. оpponentis – возражающий), к данному тезису может быть трояким:
оппонент заранее склонен поддержать данный тезис и, возможно, принять его. Задача пропонента в этом случае не в том, чтобы переубедить оппонента, опровергнув его доводы, а в том, чтобы заставить последнего еще более настойчиво и активно поддерживать тезис;
оппонент нейтрален в отношении предлагаемого тезиса и не имеет доводов ни за, ни против него. Задача пропонента состоит в том, чтобы склонить оппоента на свою сторону, рассеяв, в случае необходимости, те возражения, которые могут возникнуть у оппонента;
оппонент отвергает выдвинутый тезис, т.е. поддерживает антитезис, отрицает выдвинутое положение. Это может делаться как с приведением определенных аргументов в поддержку своей позиции, так и без всяких доводов.
Эти контексты аргументации можно систематизировать в следующей таблице.
Спор как одна из возможных ситуаций аргументации имеет характерные признаки:
на тезис пропонента оппонент отвечает противоположным утверждением («столкновение мнений»);
и пропонент, и оппонент выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций;
каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.
Если в какой-либо из этих признаков отсутствует, нет и спора как особого случая аргументации.