- •Московский психолого-социальный институт
- •Красноярский филиал
- •Курс лекций
- •Содержание
- •Раздел 6. Законы логики
- •Введение
- •Раздел 1. Логика как наука
- •1. Мышление как предмет логики
- •2. Основные функции языка
- •1. Мышление как предмет логики
- •2. Основные функции языка
- •1.1. Приемы образования понятий
- •1.2. Содержание и объем понятий
- •1.3 Отношения между понятиями
- •1.4 Логические операции над понятиями
- •Деление понятий
- •Правила деления. Возможные ошибки
- •Виды деления
- •1.5 Классификация
- •2.1. Простые суждения
- •2.2. Суждения об отношениях
- •2.3. Суждение существования
- •2.4. Распределенность терминов в суждении
- •2.5. Логический квадрат
- •2.6. Сложные суждения
- •3.1. Непосредственные умозаключения
- •3.2. Простой категорический силлогизм
- •Фигуры и модусы категорического силлогизма
- •3.3. Условные силлогизмы
- •3.4. Разделительный силлогизм
- •3.5. Энтимема
- •Раздел 4. Индуктивные умозаключения
- •4.1. Виды индуктивных умозаключений
- •4.2. Методы индуктивного исследования
- •4.1. Виды индуктивных умозаключений
- •4.2. Методы индуктивного исследования
- •5.2. Опровержение
- •5.3. Правила и ошибки в доказательстве и опровержении
- •Раздел 6. Законы логики
- •6.2. Закон тождества
- •6.3. Закон непротиворечия
- •6.4. Закон исключенного третьего
- •6.5. Закон достаточного основания
- •Раздел 7. Аргументация
- •7.1. Специфика аргументации как коммуникативной деятельности
- •7.2. Основные виды аргументации
- •7.1. Специфика аргументации как коммуникативной деятельности
- •7.2. Основные виды аргументации
- •Раздел 8. Деловой стиль аргументации
- •8.1. Основные принципы делового общения
- •8.1. Основные принципы делового общения
- •9.1. Традиция и авторитет
- •9.2. Интуиция и вера
- •9.3. Здравый смысл и вкус
- •Раздел 10. Некорректная аргументация
- •10.1. Софизмы
- •10.2. Стандартные некорректные аргументы
- •10.1. Софизмы
- •10.2. Стандартные некорректные аргументы
- •11.1. Корректные приемы спора
- •11.2. Некорректные приемы спора
- •11.3. Общие требования к спору
2.2. Суждения об отношениях
Суждения, в которых говорится о том, что определенные отношения имеют место (или не имеют места) между элементами пар, троек и т.д. предметов, называются суждениями об отношениях.
Пример:
«Москва больше Брянска», «Некоторые люди знают английский язык лучше, чем японский».
Структура суждений об отношениях выражается формулой ARB, где А и В - понятия о предметах, R — отношение между предметами. Формула ARB читается следующим образом: «Между предметами А и В существует отношение R».
2.3. Суждение существования
В суждении существования в качестве утверждаемого или отрицаемого признака выступает существование предмета в действительности.
Пример: "Существуют млекопитающие животные".
Субъектом суждения в данном случае выступает понятие о предмете суждения — «млекопитающие животные», а предикатом — понятие о существовании в действительности.
2.4. Распределенность терминов в суждении
В целях использования суждений в умозаключениях употребляется объединенная классификация суждений по качеству и по количеству, а также распределенность в них терминов.
Термин называется распределенным, если его объем полностью входит в объем другого термина или полностью исключается из него.
Термин не распределен в суждении, если его объем составляет только часть объема другого термина, т.е. в суждении говорится не о всех предметах, охватываемых этим термином.
1. В общеутвердительных суждениях — А (первая гласная латинского слова affirmo — утверждаю) - субъект распределен, предикат не распределен. Так, в суждении «Все люди — смертны» (Все S суть Р), субъект (люди) распределен, так как то, что мыслится в предикате суждения (быть смертным) относится ко всему объему субъекта.
Схема:
Исключения из этого правила составляют некоторые общеутвердительные суждения, в которых субъект и предикат имеют одинаковый объем; в таких суждениях распределен не только субъект, но и предикат.
Например: Дейл Карнеги – автор книги «Как добиться успеха».
2. В общеотрицательных суждениях — Е (первая гласная латинского слова nego — отрицаю) распределен субъект и предикат. Так в суждении «Ни один человек не является бессмертным» (Ни одно S не суть Р) понятия «люди» и «быть бессмертным» не имеют ни одного общего элемента объемов.
Схема:
3. В частноутвердительных суждениях — I (вторая гласная в слове affirmo — утверждаю) субъект и предикат не распределены. В суждении «Некоторые шахматисты являются школьниками» (Некоторые S суть Р) понятия «шахматисты» и «школьники» находятся в отношении пересечения, а согласно определению распределенности терминов, они в случае распределенности не должны иметь ни одного общего элемента.
Схема:
4. В частноотрицательных суждениях — О (вторая гласная буква в слове nego — отрицаю) субъект не распределен, предикат распределен. В суждении «Некоторые люди не имеют высшего образования» (Некоторые S не суть Р) субъект (люди) не распределен, так как лишь о некоторых людях говорится, что они не имеют высшего образования. Предикат этого суждения (имеющие высшее образование) распределен, потому что в суждении говорится, что ко всем, имеющим высшее образование, не относится часть людей, мыслимая в субъекте.
Схема:
Распределенность терминов в суждениях представлена в виде таблицы, в которой распределенность терминов изображается знаком «+», нераспределенность — знаком «-».
Распределенность терминов в суждениях |
S |
Р |
А.......... |
+ |
- |
Е........... |
+ |
+ |
I........... |
- |
- |
O........... |
- |
+ |
Из таблицы видно, что субъект всегда распределен в общих суждениях и не распределен в частных; предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях.