10.1. Софизмы

Софизм обычно определяется как умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.

Хорошим примером софизма является ставший знаменитым уже в древности софизм «Рогатый». С его помощью можно уверить человека, что он рогат: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял, значит, у тебя рога».

Софизмы – логически неправильные рассуждения, выдаваемые за правильные.

Чем обусловлена кажущаяся убедительность многих софизмов, иллюзия их «логичности» и «доказательности»? Она связана с хорошо замаскированной ошибкой, с нарушением правил языка или логики. Софизм – это обман, но обман тонкий и закамуфлированный так, что его не сразу и не каждому удается раскрыть.

Говоря о мнимой убедительности софизмов, древнеримский философ Сенека сравнивал их с искусством фокусников: мы не можем сказать, как совершаются их манипуляции, хотя твердо знаем, что все делается совсем не так, как нам представляется.

Чтобы хорошо справляться с софизмами, встречающимися в процессе аргументации, надо хорошо знать обсуждаемый предмет и обладать определенными навыками логического анализа рассуждений, уметь подмечать допускаемые оппонентом логические ошибки и убедительно раскрывать несостоятельность его аргументов. Вот один из примеров:

Обычная для разговорного языка сокращенная форма выражения заводит в тупик в ниже следующем диалоге.

• Скажи, - обращается софист к молодому любителю споров, - может ли одна и та же вещь иметь какое-то свойство и не иметь его?

• Очевидно, нет.

• Посмотрим. Мед сладкий.

• Да.

• И желтый тоже?

• Да, мед сладкий и желтый. Но что из этого?

• Значит, мед сладкий и желтый одновременно. Но желтый – это сладкий или нет?

• Конечно, нет. Желтый – это желтый, а не сладкий.

• Значит, желтый – это не сладкий?

• Конечно.

• О меде ты сказал, что он сладкий и желтый, а потом согласился, что желтый не значит сладкий, и потому как бы сказал, что мед является и сладким и несладким одновременно. А ведь вначале ты твердо говорил, что ни одна вещь не может обладать и не обладать каким-то свойством».

Произошла сознательная подмена понятий «Быть желтым не значит быть сладким» и «Быть желтым значит не быть сладким». Это понятия разные. Верно, что желтое не обязательно является сладким, но неверно, что желтое -–непременно несладкое.

В древности софизмы были формой осознания словесного выражения проблемной ситуации.

Первым на это обратил внимание Гегель. Он проанализировал ряд старых софизмов и вскрыл те реальные проблемы, которые поднимались ими.

Большинство софизмов обыгрывают тему скачкообразного характера изменения и развития. Вопросы софистов: «Создает ли прибавление одного зерна к уже имеющимся зернам кучу?», «Становится ли хвост лошади голым, если вырвать из него один волос?» – кажутся наивными. Но в них, говорит Гегель, находит свое выражение попытка древних греков представить наглядно скачкообразность изменения.