- •Московский психолого-социальный институт
- •Красноярский филиал
- •Курс лекций
- •Содержание
- •Раздел 6. Законы логики
- •Введение
- •Раздел 1. Логика как наука
- •1. Мышление как предмет логики
- •2. Основные функции языка
- •1. Мышление как предмет логики
- •2. Основные функции языка
- •1.1. Приемы образования понятий
- •1.2. Содержание и объем понятий
- •1.3 Отношения между понятиями
- •1.4 Логические операции над понятиями
- •Деление понятий
- •Правила деления. Возможные ошибки
- •Виды деления
- •1.5 Классификация
- •2.1. Простые суждения
- •2.2. Суждения об отношениях
- •2.3. Суждение существования
- •2.4. Распределенность терминов в суждении
- •2.5. Логический квадрат
- •2.6. Сложные суждения
- •3.1. Непосредственные умозаключения
- •3.2. Простой категорический силлогизм
- •Фигуры и модусы категорического силлогизма
- •3.3. Условные силлогизмы
- •3.4. Разделительный силлогизм
- •3.5. Энтимема
- •Раздел 4. Индуктивные умозаключения
- •4.1. Виды индуктивных умозаключений
- •4.2. Методы индуктивного исследования
- •4.1. Виды индуктивных умозаключений
- •4.2. Методы индуктивного исследования
- •5.2. Опровержение
- •5.3. Правила и ошибки в доказательстве и опровержении
- •Раздел 6. Законы логики
- •6.2. Закон тождества
- •6.3. Закон непротиворечия
- •6.4. Закон исключенного третьего
- •6.5. Закон достаточного основания
- •Раздел 7. Аргументация
- •7.1. Специфика аргументации как коммуникативной деятельности
- •7.2. Основные виды аргументации
- •7.1. Специфика аргументации как коммуникативной деятельности
- •7.2. Основные виды аргументации
- •Раздел 8. Деловой стиль аргументации
- •8.1. Основные принципы делового общения
- •8.1. Основные принципы делового общения
- •9.1. Традиция и авторитет
- •9.2. Интуиция и вера
- •9.3. Здравый смысл и вкус
- •Раздел 10. Некорректная аргументация
- •10.1. Софизмы
- •10.2. Стандартные некорректные аргументы
- •10.1. Софизмы
- •10.2. Стандартные некорректные аргументы
- •11.1. Корректные приемы спора
- •11.2. Некорректные приемы спора
- •11.3. Общие требования к спору
3.5. Энтимема
Энтимема — в переводе с греческого языка означает «в уме», «в мыслях». Это название говорит о том, что та или иная часть силлогизма подразумевается, а не высказывается. В процессе мышления мы часто не высказываем всех частей силлогизма, а мыслим энтимемами. Энтимемой называется силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение.
Чтобы восстановить энтимему в полный силлогизм, следует руководствоваться следующими правилами:
Найти заключение и так его сформулировать, чтобы больший и меньший термины были четко выражены.
При нахождении посылок и заключения следует исходить из того, что заключение обычно помещается после слов «значит», «следовательно» и т.п. или перед словами «потому, что», «ибо», «так как». Другое суждение, естественно, будет являться одной из посылок.
Если опущена одна из посылок, а заключение наличествует, то нужно установить, какая из них (большая или меньшая) имеется. Это производится путем проверки, какой из крайних терминов содержится в данной посылке. Если больший термин, значит, имеется большая посылка, если в посылке присутствует меньший термин, значит, меньшая посылка.
Зная, какая из посылок опущена, а также зная средний термин, можно определить оба термина недостающей посылки.
Раздел 4. Индуктивные умозаключения
4.1. Виды индуктивных умозаключений
4.2. Методы индуктивного исследования
.
Отличительная черта всякой дедукции – вывод необходимых заключений из известных истинных посылок определенной формы, объяснение с помощью установленных причин их следствий. Но как доказывается истинность самих посылок? Как становятся известными причины наблюдаемых явлений?
Если предположить, что истинность посылок доказывается так же дедуктивно, то есть, что они являются следствием других и, как правило, более общих утверждений, то это не дает ответа на поставленный вопрос, а только передвигает его на новый уровень. Ибо мы снова должны спросить себя, откуда мы знаем, что новые посылки так же истинны. Принципиальный ответ может состоять лишь в том, чтобы допустить существование недедуктивных умозаключений, с помощью которых мы можем отбирать наиболее вероятных кандидатов на роль истинного закона или причины.
Недедуктивно мыслить и не означает ничего иного, как в согласии с опытом отгадывать, придумывать, предполагать, изобретать гипотезы, дающие объяснения какому-либо факту, событию, явлению. Гипотеза, выдержавшая проверку, становится посылкой дедуктивных умозаключений, пока не обнаружится новый факт, требующий выдвижения и проверки новых гипотез.
Этот процесс не может быть остановлен или как-то радикально изменен. Нет прямого, то есть дедуктивного пути от частных фактов к общим причинам. Поэтому человек обречен, по мере расширения своего опыта, изобретать и проверять гипотезы, чтобы найти новое объяснение или решение. В процессе дедукции из посылок выводят заключения, причем первые, т.е., посылки, более известны, чем вторые, т.е. заключения.
При индукции, наоборот, заключения, точнее, следствия, более известны, чем посылки.
Дедукция связана с предположением, что все альтернативы данным посылкам ложны.
Индукция, наоборот, связана с предположением, что допустимо любое количество гипотез, лишь бы они были совместимы с объясняемыми фактами. При дедукции мы движемся в направлении отношения логического следования – от истинности посылок к их истинным следствиям. При индукции наше движение является обратным – от истинных следствий к их правдоподобным посылкам. В процессе дедукции мы не можем отбросить ни одного следствия, если оно логически следует из посылок. В процессе индукции любая посылка может быть отброшена, заменена другой, лишь бы она была совместима с рассматриваемыми фактами.