Глава 20. Метод наблюдения

В предыдущих разделах мы рассмотрели, образно говоря, методологический водораздел о сосуществовании в современной социологии двух разных подходов к методам получения первичной социальной информации, определяемые как количественные и качественные. Как мы отмечали, их принципиальное различие состоит в том, что методы получения исходных данных прямо определяются предметом социологии. Это либо исследование социума на различном уровне – группы, общности, институты, и т.п., скрепляющие общество в целостную систему, либо это познание обыденной жизни людей и тех смыслов, которые они придают своим повседневным действиям, и из которых социолог «восстанавливает» более общую картину. В начале нового, ХХI столетия, ведется разработка методологии, которая бы интегрировала оба подхода к предмету и соответственно интеграционную методологию полевого исследования, но пока это получается достаточно противоречиво, и право на существование по прежнему имеют и "количественники" и "качественники".

В жесткой методологии количественного подхода традиционно используют три основных метода сбора первичных эмпирических данных: опросы, наблюдение, анализ документов. Техника их применения, однако, столь разнообразна, что некоторые модификации приобрели статус самостоятельных методов, например, интервью или анкетного опроса. Но любые разновидности использования методик опираются на единые, общие правила, которые мы и рассмотрим в данной лекции. В необходимых случаях будем оговаривать специфику применения данного метода в его частной модификации.

В том ряду, исторически первым является прямое наблюдение. Пямое наблюдение, это метод сбора первичной социальной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они имеют место. Наблюдение, как метод сбора данных в социологии, берет свое начало в этнографии и используется также в демографии, статистике и ряде других, прежде всего естественных наук. В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения - непосредственного восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других — пользуемся данными наблюдений иных лиц. Наблюдение может проводиться как с помощью специального инструмента, так и без него. В отличие от обыденного, научное наблюдение основывается на программе с четко поставленной исследовательской целью и сформулированными задачами. Процедуры наблюдения планируется заранее, а все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе. Информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость, как и при выборочной методике.

Классификация метода наблюдения. Метод располагает целым рядом различных методик, из которых некоторые вполне могут трактоваться как самостоятельные. Основная структурированность идет по логике формализации. Целенаправленное и жестко структурированое наблюдение определяется как формализованное, тогда как исследование ограниченное простым планом называется неформализованным наблюдением.

Метод располагает и классом включенного, или участвующего, наблюдения, который предполагает интеграцию исследователя (наблюдающего) в наблюдаемые события и процессы (например, социолог, изучающий межэтнические проблемы, должен интегрироваться на время в соответствующую группу).

В варианте "наблюдающего участия", разработанном советским социологом А. Н. Алексеевым, наблюдение напоминает натурный эксперимент, в котором исследователь вводит экспериментальные факторы изнутри самой ситуации и нередко импровизирует в зависимости от развития событий

Включенное наблюдение предполагает и стратегию невмешательства исследователя в изучаемые события, оно проводится "скрытно" или же при таком присутствии наблюдающего («взгляд со стороны»), когда цели исследования замаскированы (например, его принимают на вакантное место в организации, с развитыми горизонтальными и вертикальными коммуникациями).

Метод невключенного наблюдения предполагает тщательную фиксацию деятельности объекта наблюдения по заранее намеченному плану, о котором наблюдаемые поставлены в известность.

Различают наблюдения полевые (в естественных условиях) и лабораторные, используемые чаще всего в социально-психологических исследованиях, а также систематические — по заранее разработанному плану изучения объекта в течение определенного времени и несистематические, кратковременные. Последние проводятся на стадии "разведки" для формулировки гипотез предстоящего планомерного исследования или для контроля и пополнения данных, полученных иными способами (из документов, с помощью опросов). Систематическое наблюдение может быть основным методом сбора данных, как правило, в монографическом изучении одного локализованного объекта (например, коллектива, поселения, удаленного производственного подразделения). В жестко формализованном наблюдении разрабатывается детальный инструментарий (карточки и протоколы наблюдения); наблюдаемые события расчленяются на диктуемые программой и целями исследования элементы, фиксируются отдельные события, их частота, напряженность, в т. ч. поведенческие действия людей, их высказывания, общие и особенные условия деятельности (например, наблюдение производственных совещаний и собраний).

Классификация наблюдений может производиться по самым различным основаниям. По степени формализованности выделяют также неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдение. В первом случае исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором — регистрирует события по детально разработанной процедуре.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое наблюдения. В первом ‑ исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы "изнутри". В простом наблюдении он регистрирует события "со стороны". В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. Одна из модификаций включенного наблюдения — так называемое стимулирующее или "наблюдающее участие", в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку для того, чтобы лучше выявить состояния объекта, в обычной ситуации "непросматриваемые".

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Главные преимущества наблюдения — непосредственность впечатлений исследователя, активное продуцирование гипотез в ходе наблюдения. Недостатки его заключаются в невозможности гарантировать репрезентативность данных из-за трудностей практического охвата большого количества явлений и значительной вероятности ошибок в интерпретации событий с точки зрения мотивов и побуждений действующих лиц. Для преодоления этих ограничений метода наблюдения его обычно применяют в сочетании с другими способами сбора информации (например, путем опросов).

Процедура любого наблюдения складывается из ответов на вопросы: "Что наблюдать?", "Как наблюдать?" и "Как вести записи?". Что наблюдать? На этот вопрос отвечает программа исследования, в частности, состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.

При отсутствии четких гипотез, когда исследование осуществляется по формулятивному плану, применяют простое, или бесструктурное, наблюдение. Его цель - сформулировать широкие гипотетические предположения для более строгого описания наблюдаемого объекта. Ориентиры такого наблюдения, для формулирования исследовательских гипотез можно наметить лишь в самом общем виде. В них включается.

1. Общая характеристика социальной ситуации, включая такие элементы, как сфера деятельности (производство, семейная жизнь, политика и т.д. в данном социальном контексте), правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях), степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

2. Типичность/атипичность наблюдаемого объекта в данной ситуации относительно других объектов и ситуаций; экологическая среда, область жизнедеятельности, общая экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

3. Субъекты или участники (акторы) социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать традиционно: по демографическим и социальным признакам (пол, возраст, семейное и имущественное положение, образование и т. д.); по содержанию деятельности (сфера занятий, сфера досуга...); относительно статуса в коллективе или группе (руководитель, коллега, член коллектива, подчиненный; администратор, общественый деятель...); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают...); по неофициальным отношениям и функциям (дружеские связи, неформальное лидерство, авторитет...).

4. Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и неодобряемые в данной среде; согласованность или конфликт интересов и целей.

5. Структура деятельности со стороны внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

6. Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение, осуществляемое по ориентировочному плану, имеет общей задачей структурировать и типологизировать объект, выделить в нем разнородные свойства, элементы, функции действующих лиц или групп. По мере накопления данных и после их предварительного анализа задачи наблюдения уточняются. Какие-то стороны событий подвергаются более детальному наблюдению, другие вовсе опускаются. Наблюдение постепенно переходит в стадию более формализованного поиска.

Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в теоретических понятиях исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или социально значимых действий.

Впервые метод контролируемого наблюдения использовал американский психолог Р. Бейлз (1950 г.) для изучения последовательных фаз в групповой деятельности.

Классический пример техникиу регистрации наблюдаемых событий разработали московские социологи в рамках исследовательского проекта "Общественное мнение" (рук. исследования Б. А. Грушин). Основным местом, своеобразным «Гайд парком» его выражения в советское время были производственные собрания. Для регистрации данных использовалась картотека, включающая 9 различных бланков наблюдения :организационный период, ситуация перед началом собрания, регистрации действий докладчика и выступающих, регистрация реакций аудитории на выступление, описание общей ситуации во время дискуссии, ситуация при принятии решения собрания, в частности при обсуждении поправок и дополнений к проекту решения, ситуации по окончании собрания и карточка общей характеристики собрания.

Наблюдение большой аудитории должно проводиться несколькими лицами, которые действуют по единому протоколу. Подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и неоднократные нестандартизированные (пилотные) наблюдения на разных объектах (в нашем случае на различных собраниях).

Проблема вторжения в изучаемый процесс. Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если основной целью СИ является диагностика ситуации (как в случае изучения общественного мнения в ходе профсоюзного (производственного) собрания, вмешательство социолога в ход событий может исказить реальную картину, а в итоге будут получены ненадежные данные. Если же цель исследования познавательно-аналитическая, или практически прикладная, и состоит главным образом в принятии управленческих и организационных решений, активное вмешательство не только возможно, но и должно планироваться в протоколе (сценарии). Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение, наблюдающее участие (по А. Н. Алексееву). Этот метод наиболее часто используется в управлении нововведениями. Здесь наблюдатель - участник изучаемых событий – когда создаются нестандартные ситуации и исследуются реакции объекта наблюдения на действия управленцев или на стимулируемые ими действия. (СМ. ОМ).

Например, он может, исследуя отношение рабочих к нововведениям, выступать «модератором» или «адвокатом дъявола» предлагая разные способы решения производственных задач: инициативные, "запрашивающие" действия других лиц, методы "сигнализации" руководству, обращение за помощью к другим лицам и организациям и т.п. Таким образом, регистрируется как отношение членов коллектива к нововведениям вообще, так и к возможности их реализации в организации (подразделении).

Принципиально иная стратегия наблюдения используется в исследовании обыденной, повседневной жизни людей, их "рутинных практик". Объекты социального наблюдения - люди, реагирующие на поведение наблюдателя. Чтобы свести к минимуму ошибки, проистекающие от "возмущения" объекта со стороны наблюдателя, используют два способа. В первом случае наблюдение осуществляется без оповещения наблюдаемых, скрытно, во втором – положение наблюдателя в данной среде камуфлируется исполнением какой-либо роли в группе, сообществе, коллективе. Наилучшая позиция наблюдателя ‑ когда его считают «своим». Если в поле это возможно, то в лабораторных условиях остаться незамеченным невозможно. И тогда для решений целей и задач исследования внимание группы направляется на решение какой - либо опосредуемой задачи, в которой может проявиться специфика действий группы. Типичный пример отвлекающего маневра - тесты на отбор группового, лидера. Простой опыт позволяет установить степень инициативы членов группы и готовность принять на себя ответственность, при решении поставленной задачи: наведение переправы, сортировка предметов, устройство палатки и т.п. Цель, объявляемая группе выглядит естественной: соревнование с контрольной группой, проверка навыков, внимательности и т.п. В действительности регистрируется, кто из испытуемых примет на себя оперативное руководство этой совместной работой. Понятно, что, объявив заранее подлинную цель эксперимента, мы провалили бы его, не успев даже начать.

При соучаствующем наблюдении единственный способ снять помехи от вмешательства исследователя - полное вхождение в изучаемую среду, завоевание ее доверия и симпатии. Классический пример использования включенного наблюдения для сбора основной информации - работа Уильяма Уайта (1936 - 1939 гг.), предложившего этот метод для научной практики и использовав его в ходе трехлетнего пербывания в итальянском гетто, в образе студента - историка изучающего становление и судьбы эмигрантов.

В нашей стране известен опыт В. Б. Ольшанского, в то время сотрудник Института философии АН СССР. Изучая ценностные ориентации и идеалы рабочих, он поступил ни завод и проработал там несколько месяцев для разработки опросных методик. В 90-е гг. сотрудники исследовательского проекта Т. Шанина осуществили известный проект по включенному изучению истории и современности крестьянских хозяйств центральной России.

В современной социологии используется также метод активного воздействия на наблюдаемые процессы ("активное исследование"), который ввел в практику французский социолог А. Турен [373] в период так называемых студенческих революций 70-х гг., а позже стали использовать социологи латиноамериканских стран и другие. Активное исследование (Action research) предполагает изучение объекта, активное вмешательство путем организованных действий, провоцируемых исследователем, дальнейшее изучение и далее повторные воздействия. Такой тип исследований применяется также в системах реконструкции организаций управления.

Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком "вживается" в свою роль соучастника событий. Итогом включенного наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат. Имеется и нравственная проблема включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их? В любом случае для его использования необходимы высокие общественные цели.

Пути повышения надежности данных наблюдений. Это ответ на вопрос, как вести регистрацию событий и вместе с тем - как контролировать обоснованность и устойчивость информации.

Ведение записей в полевых условиях или простом бесструктурном и невключенном наблюдении - дело навыка и изобретательности исследователя. Здесь используются кодовые словами и обозначения, которые заносятся в блокнот при первой возможности, чтобы потом расшифровать записи. Распространена имитация каких-либо занятий, оправдывающих ведение записей ("наблюдатель-стажер" на производстве). Для расшифровки записей используется магнитофон, кинокамера, компьютер.

Независимо от способа ведения записей в процессе самого наблюдения их следует ежедневно упорядочивать по программе исследования и ориентирам наблюдения, разносить в карточки, фиксировать в компьютерном файле или в протокол описания ключевых событий, лиц, ситуаций.

Структуризованное наблюдение предполагает более строгие приемы ведения записей. Здесь используются магнитофоны. Кинокамеры, бланки-протоколы, разлинованные по пунктам наблюдения с кодовыми обозначениями событий и ситуаций, карточки индикаторов наблюдения событий,.

Надежность (обоснованность и устойчивость) данных повышается, если выполнять следующие правила:

а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется известным «пилотажем» в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

б) Сопоставлять свои впечатления и согласовывать оценки, интерпретацию событий, если основное наблюдение осуществляется нескольким лицами, используя единую технику ведения записей, тем самым повышая устойчивость данных наблюдения.

в) Наблюдать один и тот же объект в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

г) Четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

д) Принципиально различать описание событий и их интерпретацию. Для этого в протоколе необходимы раздельные графы для записи фактуальных данных и для их оценки. Все комментарии делаются в специальных графах.

е) При включенном или невключенном наблюдении, добиваться обоснованности интерпретации данных, перепроверяя впечатления с помощью альтернативных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

ж) Перепроверять обоснованность наблюдения с использованием независимого критерия для проверки, например с помощью интервью с участниками событий; Использовать методику перекрестного наблюдения (включенного ‑ невключенного), на основе единой методики

Место наблюдения среди других методов сбора данных. Наблюдение являются полноценной исследовательской методологией в арсенале прикладной социологии. Он зачастую ‑ незаменимый источник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Этот этап связан с выделением особенностей изучаемого объекта в первом приближении, и прямой контакт с объектом принесет здесь немало неожиданных впечатлений, которые будут стимулировать выдвижение гипотез и разработку более детальных процедур. Особенно полезны наблюдения при исследовании системы организации, деятельности предприятий и учреждений, т. е. относительно автономных "социальных единиц". В прикладных исследованиях — это незаменимый метод работы социолога-консультанта, который всегда начинает с предварительного системного анализа объекта: комбинации наблюдения, интервью и изучения документов данной организации]. Простое наблюдение целесообразно также применять как дополнительный метод в комплексе с другими (изучение документов, опросы).

Структурированное наблюдение может быть основным методом сбора данных по описательным или объяснительным гипотезам, если объект исследования достаточно локализован. Для лабораторных экспериментов этот метод — один из ведущих.

Как самодовлеющий метод наблюдение — основа для относительно узких по объему монографических исследований (например, массовых митингов, демонстраций, повседневной роботы администрации, научного коллектива). Более распространенный способ применения этого метода — дополнение к другим источникам получения информации. Так, включенное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам) позволяет дополнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведениями, повысить обоснованность интерпретации данных.

В числе недостатков этого метода — указанная выше опасность включенного наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом, если социолог трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо проду­манной концепции исследования.

Отмечают также субъективное воздействие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя. Достоверность и обоснованность суждений по впечатлению на­блюдателя, согласно некоторым данным, достигает лишь 0,5 корреляции с данными, полученными объективными способами. Имеет место "снисходительность" наб­людателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также "ошибка усреднения", т. е. боязнь крайних суждений, и ошибка "контраста", указанная Гилфордом. Последняя состоит в том, что оценивающий других склонен судить о них по своим собственным чертам характера так, что придает им крайнее значение в сравнении с собственными чертами (слишком темпераментному кажется, что другие люди, напротив, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрессивны). Короче говоря, личностные особенности наблюдателя определен­но сказываются на его впечатлениях. И этого не следует забывать. И конечно, наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изуче­ние непредставительным.

В целом же при использовании методологии "жесткого" (количественного) подхода, наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для массового обследования, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов.

В монографическом, многостороннем исследовании одного или немногих объектов (например, поселений) метод провоцирующего наблюдения, или метод наблюдающего участия, равно как и этнометодологические процедуры наблюдения, выступают основным инструментом регистрации и интерпретации данных. В этой стратегии наблюдатель активно включается в ход изучаемых событий, вступает во взаимодействие с наблюдаемыми и требует от социолога высочайшего профессионализма..

Вопросы для закрепления материала.

1. В чем разница между обыденным и научным наблюдением?

2. В чем принципиальное отличие количественных и качественных методов.

3. Классификация метода наблюдения:

4. Определите взаимосвязь между гипотезой и наблюдением.

5. Воспроизведите основные процедуры процесса наблюдения.

6. Назовите и характеризуйте 6 основных компонентов ориентров наблюдения при формулировании исследовательских гипотез.

7. В чем заключается «жесткость» и «мягкость» процедур наблюдения.

8. Определите основные способы повешения надежности и устойчивости данных наблюдения.

9. В чем, по Вашему мнению, проявляются преимущества и недостатки метода наблюдения?

Дополнительная литература.

1. Алексеев А.Н. Наблюдающее участие и моделирующие ситуации (Познание через действие). СПб.: Институт социологии РАН, СПб-филиал, 1997.

2. Андреенков В.Г. Наблюдения. //Социология. Под ред. Г.В. Осипова. М, 1996.

3. Андреева Г.М. Программа конкретного социального исследования // Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972.

4. Андреенков В.Г. Сравнительный анализ организационных принципов развития эмпирических социологических исследований в США // Методологические и методические проблемы сравнительного анализа в социологических исследованиях. М., 1982.

5. Андреенков В Г. Маслова О.М. Эмпирический базис социологической науки // Социологические исследования. 1987. № 6.

6. Бутенко И.А. Прикладная социология: наука и искусство. -М.: МГИМО, 1999.

7. Глотов М.Б. Социологическое исследование экономических и политических процессов: Пособие для студентов. - СПб.: ГПА, 2002. - 102 с.

8. Гречихин В.Г. Метод наблюдения в социологии. //Лекции по мето­дике и технике социологических исследований. М., 1988.

9. Дмитриев А.В., Иванов О.И., Голофаст В.Б. Комплексное социально-экономическое исследование. Л., 1978.

10. Ельмеев В.Я., Овсянников ВТ. Прикладная социология: Очерки методологии. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 293 с.

11. Ермакова В.В., Пациорковский В.В.,Шереги Ф.Э. Повторные исследования в прикладной социологии // Социологические исследования. 1982. № 1.

12. Завгороднип А.И., Шахматова Н.В. Методика эмпирических исследований в социологии: Учеб. пособие /Сарат. гос. ун-т им. Н.Г.Чернышевского, Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995.

13. Методы сбора информации в социологических исследованиях: Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. - М.: Наука, 1990. Кн. 2.

14. Метод наблюдения в социологическом исследовании. //Методы сбора информации в социологических исследованиях. М., 1990. Разд. IV.

15. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М., 1975.

16. Основы прикладной социологии: Учеб. для вузов /Под ред. Ф.Э.Шереги, М.К.Горшкова. Ин-т «Открытое общество». М.: Интерпракс, 1996.

17. Оперативные социологические исследования. Мн., 1997.

18. 7. Орлова Э.А. Наблюдение и его роль в социологии. //Рабочая книга социолога. /Под ред. Г.В. Осипова. М., 1983.

19. Паниотто В.И. Оперативные социологические исследования: методика, опыт и организация. — Минск: Изд. БГУ, 2001.

20. Паниотто В.И., Максименко В.С. Количественные методы в социологических исследованиях. - К., 1983.

21. Петрова З.А. Методология и методика социологических исследований культурно-досуговой деятельности: Учеб. пос. для студ. культ.-просвет. фак. вузов культуры / Московский гос. ин-т культуры. - М., 1990.

22. Практикум по прикладной социологии / Под ред. Б.В. Князева, Н.И. Дряхлова, В.Я. Нечаева. - М.: Изд-во МГУ, 1996.

23. Прикладная социология: Учеб. пос. / Под ред. Ю.Н. Колесникова. -Ростов н/Д: Феникс, 2001.

24. Ряжский П. А. Опыт использования включенного наблюдения для изучения жизни производственного коллектива // Социологические исследования. 1975. № 3.

25. Саганенко Г.И. Эмпирическое познание в социологии: изучение исследовательских принципов, подходов, возможностей, методов и специфики полученных результатов: Учеб. программа. -СПб., 1998.