1petrov_n_titkov_a_vlast_biznes_obshchestvo_v_regionakh_nepra-1

Продолжение табл. 2.1

Примечание. Здесь и в следующей таблице должности указаны по состоянию на октябрь 2006 г.

ленности. Их позиции все увереннее занимают представители крупных торговых сетей, связанных либо со столичными, либо с зарубежными структурами.

Если рассматривать эти параметры применительно к медиаэлите Иркутской области, то наиболее влиятельными акторами окажутся президент и генеральный директор медиахолдинга «АС БайкалТВ» (Александр Тюников и Станислав Огородников 2). Их холдинг ретранслирует ряд федеральных каналов (НТВ, СТС, РЕН ТВ), в него входит радиостанция «Эхо Москвы в Иркутске», он обладает правами на размещение рекламных материалов на Первом канале (через соглашение с «Видео Интернешнл»), таким образом, они относительно независимы от региональной исполнительной власти,

а Тюников к тому же является депутатом ЗС (правда, его критикуют за постоянное отсутствие на сессиях), но слабость финансовой базы заставляет их прибегать к поддержке различных финансово-про- мышленных групп (РУСАЛ, ранее ЮКОС). По сути собственной политической позиции у них нет, точнее, она зависит от сиюминутной конъюнктуры. Медиа-холдинг «Пионер» по ресурсам более ограничен и подконтролен исполнительной власти через владение последней пакетом акций (не вполне легитимным).

Полностью зависим от «Интерроса» издатель приложений

к«Комсомольской правде» Станислав Гольдфарб, впрочем, по его словам, «Интеррос» и «Полюс» никак не вмешиваются в текущую редакционную политику. Ведущая общественно-политическая газета области «Восточно-Сибирская правда» с уходом Бориса Говорина потеряла эксклюзивные права на размещение официальных материалов, что давало ей в предыдущие года примерно 17 млн руб. дополнительного дохода, но запустила несколько приложений, особенно интересен экономический и политический «Конкурент», что позволяет ей относительно стабильно существовать. Законодательное собрание, получив на пару с администрацией собственное СМИ, газету «Областная», так и не смогло сделать ее ни профессиональной, ни рентабельной. С точки зрения влиятельности наиболее слабые позиции у ИГТРК, так как она полностью зависит от федерального канала «Россия» и директор назначается только на основе годового контракта (с начала 2007 г. ИГТРК ликвидирована как юридическое лицо, впрочем, ресурс ИГТРК — самое большое, практически 80%- ное покрытие территории области — сохраняется).

Таким образом, с одной стороны, региональные элиты пока сохраняют преобладающее влияние в системе политических, социальных и неформальных связей на своих территориях, но их господство подвергается эрозии вследствие нарастающего проникновения в регионы более мощных по ресурсам московских и петербургских элитных групп (табл.2.2), и этот тренд явно преобладает. С другой стороны, политические процессы в Иркутской области, согласно концепции О. Гоман-Голутвиной, характеризуются именно растущим влиянием бюрократии и ее доминированием по отношении как

кбизнес-элите, так и к «вольным стрелкам», а количество «универсалов», т. е. политических тяжеловесов, одинаково влиятельных и в политике, и в бизнесе, остается весьма незначительным.

И р к у т с к а я о б л а с т ь в 2 0 0 5 — 2 0 0 6 г г . : н о в ы е т е н д е н ц и и в р е г и о н а л ь н о й п о л и т и к е

Ю р и й П р о н и н

В 2005—2006 гг. в Прибайкалье не только сменился руководитель области, но и стала складываться новая модель отношений между регионом и федеральным Центром, были намечены новые приоритеты социально-экономического развития. В значительной степени изменения вызваны особенностями губернаторства Бориса Говорина (1997—2005 гг.): стагнацией экономики, расколом элиты, большим влиянием ряда вертикально интегрированных финансово-промыш- ленных групп, пробуксовкой объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского АО.

Стагнация региональной экономики выражалась прежде всего

вотсутствии положительной социальной динамики на фоне большинства регионов Сибирского федерального округа. Раскол элит сопровождался затяжными конфликтами с оппозиционными губернатору силами, в том числе имеющими политический вес в федеральных органах власти. Значительное присутствие олигархов накладывало отпечаток на социально-политическую обстановку, ослабляя властные полномочия региональной элиты, в том числе губернатора, и консервируя колониально-сырьевой характер экономических процессов на территории Иркутской области. Так, в 2004 г. отчисления

вбюджет области с каждого рубля произведенной продукции были

меньше, чем в Красноярском крае, по лесной отрасли в три раза, по алюминиевой и химической — в шесть раз. Наконец, затягивание объединительного процесса демонстрировало ограниченность и исчерпанность управленческого потенциала областной исполнительной власти. Вместе с тем политические позиции и электоральные перспективы Бориса Говорина внутри региона были достаточно сильны.

Следствием указанных факторов стала смена губернатора области в августе 2005 г., причем ни одна из группировок региональной элиты не смогла провести свою кандидатуру. В отличие от большинства субъектов Федерации, где глава региона претендовал на третий и даже четвертый срок полномочий, произошла смена губернатора. Таким образом, Центр воспользовался новой процедурой (фактическое назначение вместо выборов) для инициации смены региональной элиты. При этом губернатор Александр Тишанин не был связан с основными группами интересов внутри региона, не имел к моменту назначения крепких корней в Иркутской области, придерживается технократического стиля управления, не обладает самостоятельным политическим весом, публично мало известен. В корпоративном отношении новый губернатор представляет одну из естественных монополий (РАО «Российские железные дороги»), аппаратно позиционирован ближе к «силовому» крылу федеральной власти, не ангажирован партиями (в том числе «Единой Россией»). По существу он в большей мере, чем ряд других региональных лидеров, является заложником политических процессов на федеральном уровне.

Отношения между Иркутской областью и Центром после августа 2005 г. в полной мере выстроены по принципу властной вертикали, окончательно заменившей политический торг. Одним из следствий этого стало успешное проведение 16 апреля 2006 г. референдума по объединению Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского АО. По проекту конституционного закона об образовании нового субъекта Федерации, одобренному администрацией области и возвращенному в правительство и президентскую администрацию, выборы в объединенное ЗС назначались на октябрь 2008 г.1 Команда губернатора Тишанина хотела приблизить выборы, назначив их на декабрь 2007 г., но добиться этого не смогла.

Вместе с тем сохранение раскола в региональной элите, но уже по другим основаниям, затрудняет консолидированное лоббирова-

ние социально-экономических интересов области в федеральных органах власти, где также имеются различные подходы к политическому структурированию Прибайкалья. К настоящему времени статус региона в финансово-бюджетной системе остается прежним, а имеющиеся подвижки носят паллиативный характер.

«Бюджетный кризис», возникший в связи с очередным повышением согласно федеральному законодательству заработной платы работникам бюджетной сферы с 1 октября 2006 г., стал одним из проявлений несбалансированности курса администрации Тишанина, когда чрезмерные обещания не подкреплены необходимыми возможностями, а в результате буксует даже реализация «обязательной программы». Несмотря на обещания инвестиционного бума и значительного пополнения бюджета области, в законопроекте, представленном администрацией, рост доходов на 2007 г. находился в пределах годовой инфляции. Стремясь перераспределить 5% налога на доходы физических лиц из муниципальных бюджетов Иркутска, Ангарска и Братска в пользу дотационных территорий, администрация демонстрирует неспособность обеспечить расширение налоговой базы. Кроме того, одним из инструментов выполнения социальных обязательств стало значительное (фактически на порядок) увеличение областных долговых обязательств. Один из заместителей главы администрации Сергей Воронов заявил, что в интересах региона добиваться отмены толлинговых операций. Подобное заявление явно не подкреплено адекватным лоббистским потенциалом. Качество подготовки законопроекта о бюджете области на 2007 г. (по существу первого самостоятельного бюджета новой администрации), вызвало серьезные нарекания у большинства депутатов ЗС.

Значительное влияние на ситуацию в регионе может оказать слияние ОАО «Русский алюминий» и «СУАЛ-Холдинга». Иркутская область — единственный субъект Федерации, на территории которого имеются производственные мощности сразу обеих алюминиевых компаний, а вторая по мощности в стране региональная энергосистема — ОАО «Иркутскэнерго» — контролируется альянсом РУСАЛа и СУАЛа. Появление алюминиевой сверохмонополии принесет скорее дополнительные проблемы администрации области, ведь чем больше игроков в отрасли, тем шире пространство для маневра и учета региональных интересов. Напротив, чем «монопольнее» структура, тем сильнее она учитывает факторы международного

ифедерального, а не регионального уровня. Возможно, настороженность вызывает то обстоятельство, что могут объединиться именно алюминиевые (т. е. чрезвычайно энергоемкие) производства, в то время как тарифная политика ОАО «Иркутскэнерго» в значительной мере не устраивает администрацию области. Неудовлетворительной остается, по мнению исполнительной власти, и налоговая отдача в бюджет области СУАЛа и особенно РУСАЛа, несмотря на значительный рост мировых цен на первичный алюминий. Однако, вероятно, на федеральном уровне позитивный эффект от слияния двух алюминиевых компаний оценивают выше, чем издержки для развития конкретного субъекта Федерации.

Одной из проблем, с которыми столкнулся Тишанин, стали отношения с «Иркутскэнерго». В принципиальном плане ситуация такова: прибыли алюминщиков намного выросли из-за благоприятной конъюнктуры мировых цен. Однако этот процесс не сопровождался адекватным увеличением налоговых поступлений в областной бюджет, более того, заметна линия на дальнейшее угнетение энергетического бизнеса в угоду алюминиевому. Региональная энергосистема играет роль энергетического цеха алюминиевого производства в большей степени, чем в предыдущие годы. Это выражается прежде всего в неизменности тарифов на электроэнергию для БрАЗа и ИркАЗа, вместе потребляющих около 40% производимого в регионе электричества. Повышение тарифов ведется в основном за счет других энергопотребителей, в том числе населения, но по политическим мотивам тоже не может быть значительным. Таким образом, «Иркутскэнерго» попадает в стратегический тупик: неясно, за счет каких средств наращивать энергетические мощности в преддверии регионального энергодефицита. Тарифная политика в ее нынешнем виде не позволяет изыскать достаточные инвестиции

ина модернизацию существующей инфраструктуры, а приток инвестиций со стороны затруднен непривлекательной структурой акционерного капитала «Иркутскэнерго».

«Иркутскэнерго» заранее объявило, что в 2007 г. на 10% увеличиваются тарифы на электроэнергию для других промышленных потребителей и населения, а для алюминиевых заводов они сохраняются фактически на прежнем уровне. Возможности «Иркутскэнерго» решать свои финансовые проблемы за счет ускоренного роста тарифов на тепловую энергию близки к исчерпанию, так как та-

рифы на тепло в Иркутской области уже сейчас выше, чем в угледобывающих регионах Сибири — Красноярском крае и Кемеровской области. Кроме того, дальнейшее повышение тарифов на тепловую энергию окажется болезненным для химического, нефтехимического

иособенно лесохимического производства.

Вкорпоративной сфере существенными проблемами для администрации Тишанина оказались споры вокруг Бирюсинского и Тулунского гидролизных заводов, Алексеевской и Киренской ре- монтно-эксплуатационных баз флота, Осетровского речного порта на реке Лене, ОАО «Ангарскцемент» (за контроль над этим предприятием — ведущим производителем цемента в регионе — конфликтуют бизнес-группы из Кемерова и Новосибирска), а также ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», бывший актив компании ЮКОС 2.

Высокие ожидания части населения, вызванные внешне активной деятельностью нового губернатора, должны были в случае срыва обещаний обернуться снижением рейтинга Тишанина и ослаблением его политических позиций. Ранее Тишанин публично заявил, что новый мост через Ангару в Иркутске будет частично открыт в июле 2007 г., а полностью (включая предмостные развязки) — к осени 2008 г. Однако темпы финансирования строительства из федерального бюджета и реальный график освоения полученных средств таковы, что сроки приходится постоянно сдвигать. Министр транспорта России Игорь Левитин в июле 2008 г. оценил как оптимистический вариант завершения строительства иркутского моста в 2009 г.,

ито при условии полного и бесперебойного выполнения федеральных обязательств 3.

Кроме того, губернатор обещал, что в 2007 г. будут полностью проведены проектные работы по строительству нового аэропорта за пределами Иркутска, а в течение 2008—2010 гг. он будет построен. И эти темпы чрезвычайно высоки, учитывая особенности проекта, степень его бизнес-привлекательности, необходимые объемы согласований и финансирования. Другое обещание — полностью завершить строительство очистных сооружений для Байкальска, где расположен Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, к лету 2007 г., хотя имеющиеся проблемы в отношениях государства и Всемирного банка с компанией «Континенталь Менеджмент» (дочерней структурой «Базового элемента»), фактически не заинтересо-

ванной в подобном проекте, тянутся уже несколько лет 4. Наконец, до сих пор не началось строительство объездной федеральной автомобильной дороги вокруг Иркутска, перспективы которого губернатор сначала оценивал высоко, но со временем стал избегать разговоров на эту тему.

Выполнение в срок обещаний по крупным объектам могло усилить политический потенциал Тишанина на региональном и федеральном уровне. Одним из условий успешной работы по привлечению инвестиций включая бюджетные является тесное взаимодействие главы области с депутатами Федерального собрания. Однако после первых месяцев губернаторства, когда Тишанин подчеркивал необходимость такого сотрудничества, в этих отношениях возник некий вакуум наподобие того, что был в период губернаторства Говорина. Не налажено в должной мере сотрудничество между депутатами и представительством администрации Иркутской области

вМоскве, которое возглавляет стопроцентный «варяг», отставной военный, а затем чиновник среднего ранга в Министерстве сельского хозяйства России Алексей Решетников. Из «варягов», некоторые из которых до сих пор ни разу не побывали в Иркутской области даже в краткой командировке, состоит и команда его заместителей. Представительство по-прежнему не имеет тесных контактов с иркутским землячеством в Москве, которое курирует генеральный директор ФГУП «Рособоронэкспорт» Сергей Чемезов.

За прошедшее время губернатор Тишанин в целом не достиг консолидации региональной элиты (в частности, не добился формирования лояльного большинства в ЗС, избранном в 2004 г.). Из-за отсутствия сильной политической опоры внутри региона он пытается апеллировать к населению напрямую и буквально воспроизвести модель поведения Путина. Однако эффективность такого копирования невысока. Сравнительно малый вес Тишанина как политика и его личный опыт технократа привели к проблемам структурного и особенно кадрового наполнения администрации области. Пришествие в администрацию «варягов второго ряда» обусловило конфликт с региональной элитой, главной публичной площадкой для которой стало ЗС.

Губернатор заменил более половины заместителей главы администрации и руководителей структурных подразделений, причем

вряде случаев замены пошли по второму кругу. В ходе ротации выдвиженцы, приехавшие из других регионов, были назначены в ос-

новном на должности, связанные с распоряжением финансовыми средствами и государственным имуществом. Биографии первого заместителя главы администрации Юрия Параничева и заместителей Павла Вибе, Сергея Воронова, Владимира Третьяка, Алексея Решетникова связаны с работой прежде всего в Челябинской, Нижегородской областях, Санкт-Петербурге и Москве. Региональную элиту представляют на уровне заместителей главы администрации Виктор Долгов, Анатолий Никитин и Игорь Шпаков, причем Долгов аффилирован с вертикально интегрированным ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз», а Никитин и Шпаков не связаны с наиболее крупными группами региональных интересов.

В конце сентября 2006 г. был расторгнут трудовой контракт областной администрации с генеральным директором ОГУП «Дорожная служба Иркутской области» Сергеем Мутовиным, являющимся также руководителем фракции «Единой России» в Законодательном собрании. Официальная причина увольнения Мутовина — плохая работа его службы, однако были еще две, неофициальные. Первая — это организаторская роль Мутовина как руководителя фракции ЕР в голосовании на июньской сессии ЗС против губернаторского законопроекта о передаче распоряжения муниципальными землями Иркутска на областной уровень. К тому же в ходе конфликта с Тишаниным Мутовин стал оппонировать губернатору через СМИ. Вторая причина — передел собственности. Исполняющим обязанности директора Дорожной службы до проведения конкурса на замещение этой должности назначен советник губернатора Виктор Бушуев, ранее работавший главным юридическим консультантом Главного управления дорожного и транспортного хозяйства Нижегородской области.

Как и Говорин, Тишанин в целом не имеет сильных позиций внутри Иркутского регионального отделения и федеральных инстанций «Единой России». Для Иркутской области характерен политически неоднородный состав регионального отделения ЕР, причем большинство находится в системной оппозиции к губернатору. В ЗС позиции губернатора и фракции ЕР расходятся по ряду важных вопросов, касающихся баланса властных полномочий, а также межбюджетных и имущественных отношений. В этой ситуации глава региона зачастую опирается на другие партии, что типично для представителей «силового крыла» российского истеблишмента. Однако именно