3.3. Модели коммуникаций.

Существуют разнообразные модели коммуникаций. Если исходить из такого параметра как количество взаимодействий, то различают модели: 1) одностороннего действия (односторонняя связь, источник – один, обратная связь отсутствует); 2) коммуникативного взаимодействия (обязательное наличие обратной связи); 3) процессуальная модель коммуникации (повторяющаяся коммуникативная связь между постоянными участниками). По параметру количества источников и получателей различаются следующие модели: межличностные взаимодействия, коммуникации в малой группе, межгрупповые и массовые коммуникации.

Межличностные коммуникации встречается наиболее часто. Типичный пример - интервью. Сообщением является предоставляемая информация, каналом выступает звук и взгляд, обратной связью – ответ. Здесь следует учесть различия в национальных культурах по поводу контактного пространства. Считается, что расстояние между людьми, если они ведут деловую беседу, не должно превышать 75 см. Для американцев кратчайшим расстоянием между собеседниками является дистанция в 120 см. Для итальянцев она значительно короче (45 см.). Межличностная коммуникация в идеальной модели представляется без "посредника" (не возникает искажающего информационного шума). В межличностных коммуникациях информация чаще всего передается невербальными способами. Лишь в 7% случаев она передается словами, на 38% она передается характером звучания и интонацией. При помощи жестов и мимики, внешнего вида и движений передается около 55% информации. Жесты рук и ног свидетельствуют о состоянии говорящего и его отношении к происходящему. Открытые ладони собеседника свидетельствуют о его доверчивости. И, напротив, перекрещивание рук и ног говорят о настороженности человека [7, 35].

Коммуникации в малой группе. В небольших по размерам группах, где ее члены встречаются достаточно часто (не впервые), каждый имеет равные шансы быть услышанным. Однако размер группы не должен быть выше 10-12 человек. Иначе между группа разобьется на более мелкие "партии" собеседников по интересам. В отличие от межличностной коммуникации внутригрупповые процессы обмена информацией более структурированы и предполагают соблюдение определенных правил. Здесь возможны варианты "индейского совета" (каждый говорит по очереди), "алайского базара" (все говорят вместе), "тамады" (концентрация вокруг лидера мнения) и т д. Для количественной оценки эффективности внутригрупповых коммуникаций удобно применять модель "охвата контролем", предложенную французским исследователем В. Гракунайсом:

A 2ª

С = + (A – 1);

2

где "С" – количество потенциальных взаимосвязей между членами группы; "А" – число членов группы. Эффективность коммуникаций обратно пропорциональная количеству потенциальных взаимосвязей. Если их (взаимосвязей) становится необозримо много, то процесс коммуникаций становится неконтролируемым. Правда, в условиях неконтролируемости связей и взаимодействий между индивидами малая группа (как группа) прекращает свое существование.

Табл. 3. 2. Корреляция между количеством участников и суммой потенциальных связей

Количество участников коммуникации (А)	Количество потенциальных взаимосвязей (С)
1	1
2	6
3	18
4	44
8	1080

Источник: Мильнер Б. З. Теория организации. М.: Инфра-М. 1999, с. 78.

Межгрупповые и массовые коммуникации. Источник информации (небольшой круг лиц) передает сигнал большой группе лиц (аудитория, публика). Аудитория обычно не интерпретирует выступающего. Коммуникация формализована. Исследователи, работающие в области массовой коммуникации, выделили три основополагающие проблемы. Во-первых, наиболее важным считается исследование сообщений массовой коммуникации (масс-медиа) с применением различных подходов. Однако точных методов анализа содержания программ до сих пор нет [8,309]. Во-вторых, единственным способом понимания того, что производится в недрах СМК, является изучение институтов и персонала массовой коммуникации. В частности, накоплено немало информации о проблемах собственности на средства массовой информации. В-третьих, если раньше полагали, что аудитория пассивна и подвержена «зомбированию», то сейчас подчеркивается ее активность, избирательность и частое несогласие с тем, что сообщается в масс-медиа.

Тем не менее, важнейшими проблемами массовой коммуникации остаются особенности восприятия информации аудиторией, искажение сообщений и «победоносное шествие» манипулятивных технологий. Дело в том, что массовая аудитория волей-неволей «осредняется» (потребители информации уравниваются) и подавляется. С другой стороны, возникает множество путей двойной или тройной «очистки» информации, в результате чего происходит ее искажение.

Следует особо отметить важность адекватного восприятия как определяющего фактора эффективное коммуникации (коммуникации, достигающей цели). Здесь следует принять во внимание несколько аксиом: информация, которая не находится в зоне опыта получателя, воспринимается медленнее, чем знакомая информация; в незнакомой ситуации получатель автоматически выбирает часть своего прошлого опыта, которая так или иначе связана с характером ситуации (ориентация на накопленный опыт); выверенная и объективная информация включает в себя субъективные представления и оценочные суждения; несоответствие кодирования и расшифровки информации вытекает из различия в опыте и статусе источника и получателя, а также в через действия «посредников»; язык не в состоянии решить проблему несоответствия кодирования и декодирования (важны факторы заражения, подражания, настроения, симуляции и т.п.). В теориях управления наряду с анатомией коммуникаций рассматриваются уровни (горизонтальный, вертикальный, диагональный). Между тем, вне поля зрения остаются вопросы интересов участников коммуникаций и факторы герменевтики.