3. 6. "Метафизика" коммуникаций (теория коммуникативного действия).

Если "физика" обращает внимание на то, как осуществляются коммуникативные процессы, то метафизика исследует вопросы, связанные со смыслом и предназначением коммуникаций. В качестве хорошей иллюстрации философского подхода является теория коммуникативного действия, разработанная Ю. Хабермасом. В этой теории общество рассматривается не как совокупность индивидов и технических объектов, а как система социальных действий. Выделяется четыре вида действий:

- телеологические действия (индивиды и группы определяют цели и такие средства их достижения, которые сулят успех);

- нормативные действия (индивиды в своих поступках ориентируются на разделяемые общностью нормы и ценности);

- драматургические действия (индивиды действуют, словно актеры, выдвигая публике "образ" самого себя с целью самоактуализации и признания; для человека важно, чтобы его признавали в социуме);

- коммуникативные действия (индивиды пытаются достичь понимания относительно ситуации действия, чтобы координировать планы и сами действия).

В теории коммуникативного действия два основополагающих понятия: "система" и "жизненный мир". "Система" – это система рационализированных действий и взаимодействий (например, максимизация выгоды: человек в повседневности рассуждает с точки зрения извлечения пользы и выгоды). "Жизненный мир" – это символически опосредованное производство и воспроизводство индивидов. Если три первых типа действий относятся к общественной "системе", то коммуникации подчиняются "жизненному миру". Другими словами, в процессе коммуникаций индивиды символизируют себя и дарят друг другу свой "жизненный мир". Мотив полезности пронизавает телеологические, нормативные и драматургические действия. Мотив самоценности и подлинной человечности пронизывает коммуникативные действия. Отсюда следует, что коммуникация – сама по себе ценность, которая не служит ничему иному. Не коммуникация "ради" чего-то другого (в том числе, организационной цели), а другое - "ради" коммуникации. Концепция Хабермаса популярна и интересна. Но в то же время, коммуникативные действия в реальности обладают полезным эффектом и служат целям управления, влияния и власти. Впрочем, утилитарный смысл имеет и "роскошь человеческого общения", ибо в этом общении индивид самоактуализирует себя, утверждается в "я-концепции", или, в конце концов, становится самим собой.

Виртуальный посредник. В условиях существования глобальных компьютерных сетей кочевье (в смысле пространственного перемещения) вовсе не требуется. Человек способен совершать "кругосветные путешествия" не выходя из дома или из офиса. Впрочем, сама оседлось становится такой переменной, которая больше не определяется работой или гражданством человека. Она определяется личным вкусом и индивидуальными преференциями. Непосредственные живые встречи становятся редкими праздниками.

И сейчас уже коммуникации большей частью осуществляются через экран монитора и телевизора. Изменение информационной картины мира привело к тому, что A. Тоффлер назвал "сдвигом власти". Тот, кто обладает доступом к кодифицированной информации, тот обладает реальной властью. Общество расслаивается на два больших класса: владельцев информации, обитающих в сети, и тех, кто находится за пределами виртуального сообщества. Социальная структура административно территориального общества начинает перестраиваться под натиском социальной структуры виртуального общества. Информационные организации усиливаются. Традиционные организации (государство, семьи, поселения) на этом фоне ослабевают, некоторые уходят в тень. Те, кто буквально "живет" в глобальной сети и часами проводит время за персональным компьютером, являются, как правило, молодыми людьми. Префигуративная культура (M. Мид) преодолевает эпоху постмодерна. Формируется "новый модерн", обеспеченный новейшими средствами коммуникаций.

Человек как "социальное животное" связан с обществом посредством трех типов связей. Первичные узы характеризуют индивида как кровнородственное существо (семья, племя, этнос). Вторичные узы детерминированы параметрами культуры модерна (церковь, государство, территория, нация). Третичные узы – социально-информационные. Они возникают в виртуальном пространстве и разрушают некоторые первичные и, главным образом, вторичные узы. Деструктивные тенденции оборачиваются этнификацией, "диаспоризацией" и мультикультурализмом.

Этнификация осуществляется в рамках административно-территориального социального пространства и является результатом разрушения вторичных уз (в первую очередь, национально-государственных). Растерянный индивид возвращается "назад", к культурным истокам традиционного общества. Он восстанавливает "Gemeinschaft". Одним из следствий взаимовлияния глобализации и этнификации является рост территориально организованных диаспор. Глобализация и открытое общество усиливает миграционные процессы, в результате которых общее количество контактов возрастает. Однако, сами контакты становятся весьма избирательными. Экуменическое движение осуществляется внутри первоначально рассеянных этнических групп, которые довольно быстро воссоединяются и образуют "кварталы" (китайский, итальянский, русский).

Мультикультурализм означает не только мультипликацию новых локальных культур, но и характеризует многослойный культурный мир отдельного человека. Явление мультикультурализма – следствие процессов в рамках виртуального социального пространства. Обитатель глобальных сетей становится мультикультурным, поскольку он пребывает в различных культурах и в разной степени интериоризует их. Если этнификация ведет к культурным конфликтам, то мультикультурализм ведет к кросс-культурной толерантности.

Основные тенденции социотехнических изменений необходимо анализировать на трех уровнях: 1)глобальном (мегатенденции); 2) региональном (в духе Ф. Броделя: регион – совокупность стран с идентичными экономиками); 3) локальном. Если на глобальном уровне происходит конвергенция финансового и информационного миров, то на локальных уровнях пока преобладают процессы дивергенции (в пределах административно-территориального пространства).

В виртуальном пространстве среди локальных общностей усиленными темпами развиваются фирмы и "виртуальные диаспоры". Локальные сети делают плоским их организационный дизайн (плоская структура управления). На глобальном уровне, напротив, формируется высокая структура управления, увеличивается степень неравенства между владельцами компьютерных технологий и сетей и теми, кто пользуется старыми способами профессионального и социального перемещения.

В последнее время стали формироваться виртуальные и сетевые корпорации [15, 149]. Профессионалы из разных стран и континентов могут быстро связаться друг с другом и договориться о создании фирмы (разумеется, если фирма будет приносить доход). Появление электронных носителей мировых денег значительно облегчает эту возможность. В мире больше 40% совместных предприятий [16, 7]. Однако, главной проблемой "виртуальной корпорации" становится информационно-экономическая безопасность (по данным, опубликованным в газете "Бизнес предложения" № 7, 2000, ущерб от деятельность хакеров в США в 1998 году составил 10 млрд. долларов).

Парадокс состоит в том, что, возникая на основе открытости глобальной сети и свободы информационного обмена, виртуальные корпорации впоследствии пытаются "закрыться" железным информационным занавесом (отсюда возникает опасность появления "черных дыр" в информационном космосе). Информационные встречи людей не столь случайны, здесь отсутствуют посредники, часто нет иерархии (за исключением профессионального мастерства). Ввиду конвергенции финансового и информационного миров вероятно быстрое развитие транснациональных банков.

Человек – творец и продукт виртуального общества. Будучи организационным существом, он подчиняется правилам "игры" организации. Работая в виртуальной организации, где мера свободы очень велика, индивид пытается преодолеть многие ограничения политического, правового и культурного характера. Он и в обычном (административно-территориальном) пространстве становится репрезентантом виртуальной организации и начинает перекраивать мир по "образу и подобию своему", ибо он вдохнул настоящего воздуха свободы и уже не в силах отказаться от него.

Виртуальное общество и виртуальный человек - это новая социальная реальность. Она производна от интересов человека и возможностей электронных коммуникаций. Создание глобальной социотехнической системы привело к формированию нового социального страта (новые группы по интересам, новые классы, новые социальные институты), где пока еще оседлые информационные кочевники меняют социальный лик планеты и стирают традиционные узы.

Литература

1. Скиннер Б.Ф. Технология поведения// Американская социологическая мысль. М.,1994.

2. Современный философский словарь. Лондон. 1998.

3. Бекарев А. М. Новый Вавилон, или как создается коммуникативный хаос не по воле творца// Синергетика социальных коммуникаций в современном

4. Социология. Терминологический словарь/Ж. Ферреоль. – 2-е изд. –СПб.: Питер, 2003.

5. Дятлов А. Н. Современный менеджмент. Выпуск 2. - М.: ВШЭ. 1997.

6. Мильнер Б. З. Теория организации. М.: Инфра-М. 1999.

7. Алешина И. Public relations для менеджеров и маркетеров. М.: Тандем. 1997.

8. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. М.: Экономика. 1999.

9. Контексты управления: социокультурные основания управленческой деятельности. Ч.1. Контексты культуры. Нижний Новгород:НФ ГУ-ВШЭ, 2004.

10. Дойль П. Менеджмент:стратегия и тактика./Пер. с англ. Под ред. Ю.Н.Каптуревского-СПб: Изд. «Питер»,1999.

11. Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук. Конкурс грантов 1997 г. Екатеринбург:УрГУ, 2001.

12. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. 1998.

13. Garcia, L. (2000). Governing Electronic Commerce in a Global Environment. Plenary Presentation. Proc. World Engineers’ Convention, Professional Congress Information and Communication. Hannover. June 19-21, 2000, 33-67.

14. Брандт Д., Ольбертс Э., Розе К. Глобальные индустриальные сети и проблемы дискурсивной этики// Контексты управления (метафизические основания управленческой деятельности). Нижний Новгород: НФ ГУ-ВШЭ, 2002.

15. Смирнова В. Г., Мильнер Б.З., Латфуллин Г. Р., Антонов В. Г. Организация и ее деловая среда. Модуль 2. М.: Инфра –М, 2000.

16. Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. М.: Дело. 1999.