1korobkova_s_n_delovoe_obshchenie_etika_psikhologiya_filosofi-1

са стремятся к тому, чтобы фонды реализовывали их собствен ные идеи, в том числе после их смерти, руками экспертов и менеджеров. Другие доверяют все дело с самого начала менед жерам и экспертам, специализирующимся на работе в большой благотворительности. <...>

Hi Tech благотворители. Новое поколение американских филантропов мультимиллионеров, предпринимателей, вырос ших на высокотехнологическом бизнесе, так называемых хай тек благотворителей, вывело системную благотворительность на новый этап развития.

Особенность этого поколения с его особыми стратегиями состо ит в том, что они сделали деньги в достаточно молодом возрасте в очень короткие сроки. Кремниевая долина в Калифорнии и при город Сиэтла Редмонд, где находится компания Microsoft, запол нены миллионерами, которыми еще нет сорока. Многие из них уходят из той сферы деятельности, в которой они сделали свои миллионы, решив, что сделали все, что могли в этой области, и теперь должны найти себя в другой. Известен случай, когда про граммист, ставший миллионером в фирме Microsoft, бросил про граммирование и поступил в медицинскую школу, сказав, что решил все программистские задачи, которые хотел. Он заработал деньги, которых ему хватает для жизни, и теперь он хочет найти какую то новую область, в которой будет полезен людям, где смо жет самореализоваться другим путем.

Так или иначе, молодые бизнесмены, сколотив огромный капитал на взрыве высокотехнологичного бизнеса, существу ют в культуре системной благотворительности, в которой все крупные предприниматели создавали фонды для того, чтобы управлять своими деньгами в благотворительных целях. И, естественно, молодые благотворители в бизнесе hi tech – не исключение. Они также дают огромные деньги разным благо творительным организациям, в том числе и тем, которые они учреждают сами. Важное отличие от ситуации предыдущих десятилетий, поразившее Америку, в том, что эти люди с большими деньгами молоды и энергичны. Они пришли в бла готворительность не на закате лет, когда их основным делом было бы создание благотворительных стратегий и организа ций, которые после их смерти выполняли бы поставленные задачи. Эти люди сами готовы управлять своей благотвори тельностью. В известном смысле мы возвращаемся на этом этапе к эпохе великих филантропов Рокфеллера и Карнеги,

91

когда последний сам управлял своей благотворительной кор порацией.

Надо сказать, что эта эпоха новых больших денег в благотво рительности также характеризуется новым острым соревнова нием между филантропами в области того, кто из них создаст наиболее успешные программы. В этом смысле очень характер ны отношения Тэда Тернера и Билла Гейтса. Когда Тернер при нял решение о выплате части американского долга ООН, он прямо говорил журналистам о том, что на новых богатых людях Америки лежит ответственность за решение множества между народных и американских проблем, которые они могли бы ре шить своими деньгами. Американские журналисты восприня ли это замечание однозначно – Тернер, не называя имен, ука зывает на новых молодых hi tech предпринимателей, в первую очередь на Билла Гейтса.

Билл Гейтс, конечно, ответил на этот вызов, брошенный ему не только Тернером, но и журналистским сообществом, которое охотно подхватило эту идею. Он не просто стал давать деньги на благотворительность, но создал свой собственный огромный фонд. Он носит название “Фонд Билла и Мелинды Гейтс” и является крупнейшим фондом в мире, распределяющим гиган тские суммы. Естественным образом основные стратегические решения этого фонда принимаются в узком кругу людей, кото рые управляют фондом. В этот круг входит сам Билл Гейтс, его жена Мелинда, и два сопрезидента фонда: отец Гейтса – Билл Гейтс старший, и Пэтти Стоунсайфер, бывшая коллега Гейтса по Microsoft.

Пэтти Стоунсайфер работала в Microsoft с 1988 но 1997 год, а в возрасте сорока лет и будучи мультимиллионером ушла с поста старшего вице президента компании, чтобы за ниматься чем то новым и проводить время со своими двумя сыновьями. “Я оставила замечательную работу по одной при чине – из нее ушла страсть. Мое эго и чувство возбуждения были удовлетворены, но у меня уже больше не было страсти в отношении тех проблем, с которыми я сталкивалась каждый день. Я была как жонглер, управляя проектами, бюджетами и людьми, и моя единственная задача была – не уронить шары”, – говорила Пэтти, и ей можно верить. Как только возникло новое дело, потребовавшее новой страсти, она вер нулась в большой бизнес – бизнес благотворительности. Дру жеские отношения с Гейтсом сохранились, и когда он решил

92

создать свой мега фонд, то обратился к ней, как, к классному профессиональному менеджеру.

Фонд Гейтса – очень яркий пример, когда крупнейший пред приниматель сохраняет за собой полную возможность опреде лять все стратегии своего фонда. Но другие современные моло дые доноры стремятся действовать таким же образом, и сейчас мы входим в новую эпоху благотворительности, и мы даже еще не знаем, чем она будет характеризоваться. Возможно, новые фонды потеряют характер сугубо благотворительных организа ций и станут похожи на бизнес корпорации, подобные тем, в которых работают их основатели. Возможно, некоторые новые филантропы, подобно Карнеги, оставят свой бизнес и обратятся целиком к филантропической деятельности, применив в этой сфере все те навыки и стратегии бизнеса, которые они реализо вывали раньше, и это безусловно всколыхнет устоявшуюся сис тему. О том, что будет, гадают современные исследователи, ко торые проводят исследования, собирая информацию и проводя интервью с новыми благотворителями. Ясно одно: вспышка богатства на основе высоких технологий на много лет вперед закладывает новые тенденции развития системной благотвори тельности.

Российская благотворительность: зарубежные инвести ции. Как уже говорилось, в благотворительности, так же как в предпринимательстве, действуют простые законы: необхо димо получить максимальную прибыль от вложенных денег. Просто в благотворительности эта прибыль нематериальна и не имеет никакого отношения к бизнесу благотворителя. Как известно, наибольший возврат обеспечивают новые рынки, чем отчасти объясняется высокое внимание благотворителей к России.

Примером здесь может служить известный благотворитель Джордж Сорос. Его благотворительность совершенно искрен няя: он действительно хочет вложить часть своих денег в разви тие науки, образования и культуры в Восточной Европе и в бывших странах СССР просто для того, чтобы эти области чело веческой жизни процветали в постсоветском пространстве. Воп рос только в том, почему он выбирает эти страны для того, чтобы с таким усердием и настойчивостью вкладывать деньги в науку и культуру? К этому есть много причин. Сам Джордж Сорос родом из Венгрии, и судьбы всего региона близки ему уже по этой причине. И история большой благотворительности по

93

казывает, что такие личные и даже романтические причины надо принимать всерьез и не искать попусту за ними надуман ных тайных целей. Предприниматели и финансисты такого масштаба часто сочетают жесткость и идеализм – эти обе сторо ны помогают друг другу. Но помимо личных есть и очевидные социальные причины. Одна из них состоит в том, что выделен ные деньги на науку или образование в России возвращаются сторицей – не деньгами, конечно, а научными достижениями, успехами профессоров и студентов в образовании, наконец, доб рым словом. Если в Америке, для того чтобы оставить заметный след на поле благотворительности, нужны миллиарды, то в тех странах, где благотворительность еще не развита, достичь тех же или даже больших результатов можно меньшими деньгами, появившись в этой области первым. Здесь также действует ме ханизм, полностью аналогичный экономическому. В одних об ластях мира, для того чтобы поддержать научное развитие или образовательные учреждения, нужно вложить очень много де нег, поскольку велика конкуренция и стоимость продукта, вклю чающая зарплаты профессоров, ренты, технологическое обеспе чение. В других областях работа профессоров стоит может быть, и не так дорого, а образование очень ценится, однако же обра зование это неразвито до такой степени, что вкладывать в него можно до бесконечности, не видя ощутимых результатов. В этом плане Россия является прекрасным местом до благотворитель ности, где филантропы могут увидеть замечательные результа ты всех более менее разумные вложений, которые они делают. Это один из факторов, которым Россия привлекательна для международных благотворительных организаций. При этом проблематика зарубежной благотворительности в России ана логична проблематике привлечения инвестиций. С одной сто роны, некоторые инвесторы или же благотворительные органи зации не решаются войти в Россию и начать вкладывать в нее деньги, поскольку не понимают правил игры и боятся перемен тех правил, которые есть, а другие, напротив, стараются быть первыми, и, несмотря на все возможны риски, стараются оста вить свой след.

В данном случае это будет след людей, которые хотят создать что то новое или поддержать тех, кто создаст что то новое на их деньги, то, что, может, останется на века в области искусства, науки или социальной жизни, и с благодарностью будет нести на себе память и имя дарителей.

94

Российская благотворительность: внутренние инвестиции.

Если в США благотворительность стоит на пороге новой эпохи, российская благотворительность находится еще в самом начале своего развития. Россия находится там же, где была Америка в эпоху, когда Карнеги и Рокфеллер еще не основали свои фонды. Карнеги необычайно ревностно заботился о развитии школ и библиотек, особенно в тех регионах, которые были интересны ему в промышленном отношении, где он проводил железные дороги и строил металлургические компании, добывал уголь. Теми же чертами по преимуществу характеризуется благотво рительность крупных корпораций в нашей стране. Нефтяные магнаты заботятся о социальных условиях в самых разных от ношениях в тех регионах, в развитии которых они заинтересо ваны. Это естественный процесс как развития благотворитель ности, так и развития бизнеса.

На этом фоне есть только начатки организованной благотво рительности в виде корпоративных фондов. К примеру, фонд имени Вернадского содержится на деньги Газпрома, однако это не является значимой деятельностью в масштабах этой круп нейшей газовой компании. Наиболее интересный пример в со временной России – это, конечно, фонд Владимира Потанина. Это первый в России классический фонд большой благотвори тельности, который на наших глазах начинает свою работу, вырабатывает свои собственные стратегии и практики и учится технологиям филантропии: как организовывать конкурсы, как создавать и осуществлять программы.

Понятно, что развитие благотворительности в России бу дет тесно связано с новым частным богатством и будет иметь выраженные индивидуальные черты. У нас много людей, пре успевших в бизнесе и уже имеющих крупные состояния, и многие из них очень молоды. Поэтому от них можно ожидать

– в том числе и при создании фондов – такого же отношения к благотворительности, какое было у раннего Карнега или же у современных американских благотворителей, получивших деньги в области высоких технологий. Эти люди если и будут создавать благотворительные фонды, то станут внимательно следить за тем, как они управляются, а на стратегическом уровне будут управлять ими сами. Это тоже будет естествен ный этап развития, и его надо будет только приветствовать.

Надежды на развитие системной благотворительности в Рос сии есть именно потому, что у нас немало людей, которые обла

95

дают крупными состояниями и являются сильными предпри нимателями и талантливыми менеджерами. Крупная систем ная благотворительность – это не дело коллективных образова ний, таких как корпорации или общества. Большая благотво рительность – дело отдельных больших людей, сделавших имя и деньги в предпринимательстве.

Именно с этим принципом связано то, что система личных фондов развита в Америке больше, чем в Европе. В Европе часто капиталы более размыты в виде совместного владения многими людьми относительно небольшими пакетами акций. Решения же о передаче капиталов новому благотворительно му фонду для вложения денег в науку, образование, медици ну или искусство более склонны принять отдельные люди, обладающие состояниями, нежели группы людей, каждый из которых владеет частью этого состояния. Даже если группы людей будут выдавать деньги на благотворительные цели, они естественным образом – не потому, что эти люди хуже дру гих, а потому, что такова динамика групповых решений – будут отдавать деньги на более надежные, проверенные цели, на гораздо менее рисковые стратегии. Только отдельные люди, которые принимают решения за себя и свои собственные сред ства, могут принимать свободные решения, открывающие новые области деятельности.

В отношении современных миллионеров и миллиардеров из области высокотехнологичного бизнеса исследователи употреб ляют выражение “венчурный благотворитель”. Это выражение верно и для Карнеги, и для Рокфеллера, и для молодых пред принимателей Кремниевой долины в настоящее время. И мож но надеяться на то, что в России с ее быстрой аккумуляцией капитала в частных руках тоже появятся такие же венчурные благотворители, которые откроют для себя и для общества в целом новые области и направления благотворительной деятель ности в сфере социальной помощи и политики, поддержки ву зов, развития искусства, науки и медицины.

Темы для эссе

Америка – «законодатель моды» в бизнесе?!

Когда я буду состоятельным человеком, то ...

Во что стоит вкладывать деньги в России.

«Выгодна» ли благотворительность в России?

96

Дж. Карр

Этика принятия решений

Печатается по: Этика российского рынка. Антология. М., 1992.

Контракты. В бизнесе участвуют отдельные люди и органи зации, которые взаимодействуют друг с другом ради достиже ния тех или иных общих целей и таким образом производят готовые к продаже продукты или услуги. Сердцем каждой дело вой сделки является контракт, иначе говоря, взаимообязываю щее соглашение между производителем этих товаров или услуг (продавцом) и тем, кто их приобретает (покупателем). В основе любого контракта лежит предположение, что стороны, заклю чившие контракт, в точности выполнят вытекающие из него обязательства. Любые иные действия участников не только привели бы к аннулированию контракта, но и породили бы между ними взаимное недоверие.

Для сегодняшней крайне усложненной и высококонкурент ной деловой среды характерно существование бесконечного множества предпринимательских групп, заботящихся о своих собственных интересах и отличающихся друг от друга своими целями, способами действий и культурными особенностями. Но все эти международные корпорации и группы объединяет спо собность функционировать в рамках всемирного рынка на базе сложнейшей системы взаимообязывающих соглашений. Такие соглашения бывают двух видов: документированные и недоку ментированные, причем из них только первые подлежат юри дической защите.

Помимо юридической защиты, существует и иной, этичес кий механизм охраны и соблюдения контрактов. Однако цели и результаты обращения к закону или этике могут и не со впасть друг с другом. Например, в Соединенных Штатах суще ствует прекрасно разработанная система права, применение которой подкреплено многими тысячами судебных решений. Рассмотрим теперь гипотетический пример химической компа нии, загрязняющей отходами производства близлежащее озе ро, снабжающее окрестных жителей питьевой водой. Вместо того, чтобы оплатить расходы по очистке озера, фирма предпо читает потратить значительную сумму денег на судебный про цесс, в результате которого она надеется избежать этих расхо

97

дов. Если суд решит дело в пользу компании, то с нее будет снята всякая ответственность за загрязнение водоема. Будучи юридически корректным, такое решение тем не менее было бы этически порочным, поскольку единственным морально ответ ственным образом действий фирмы было бы участие в очистке озера.

Моральный закон поведения. В число этических мотивов, побуждающих участников контракта выполнять вытекающие из него обязательства, входят такие факторы, как нравствен ный закон поведения, стремление не допустить ухудшения соб ственной репутации и личная честность. Как отмечает философ Артур Холмс, из того, что люди... живут в общем для всех них мире, совместно действуют и имеют общие потребности, ... вы текает исключительная важность нравственных ценностей как разумных ориентиров благополучной жизни. Все мы хотели бы жить в таком мире, обитатели которого действовали бы на базе четко определенного набора этических принципов, включаю щего такие ценности, как непричинение вреда себе подобным, уважение чужих прав, правдивость, справедливость, законо послушание, верность своим обещаниям и обязательствам. <...>

Доверие и понимание крайне важны во всем, что связано со взаимными обязательствами. В Новом Завете Иисус рассказы вает притчу о царе, одолжившем на основе соглашения деньги своему слуге. Когда царь предложил слуге вернуть долг, тот воззвал к его милосердию, ссылаясь на свою неспособность вып латить деньги. Царь внял этим мольбам и простил слуге его долг. После этого тот же слуга встретился с другим человеком, который сам был должен ему деньги. Этот должник стал про сить своего заимодавца войти в его обстоятельства, не позволя ющие ему отдать долг, то есть сделать то, о чем последний сам просил своего повелителя. Однако слуга, в противоположность царю, не снизошел к мольбам своего должника и отправил его в тюрьму. Когда царь узнал о случившемся, он вызвал к себе слугу и бросил его в темницу. Хотя соглашение между царем и его слугой предписывало выплату долга, царь поверил словам слуги и простил ему долг.

Возьмем теперь пример из современности: пусть некий Гри горий хочет продать свой подержанный автомобиль своему при ятелю Алексею. Григорий знает, что из двигателя его машины течет масло и что ремонт обойдется в изрядную сумму. Алексей знаком с Григорием несколько лет и привык доверять ему, к

98

тому же он остро нуждается в автомобиле. Он спрашивает сво его приятеля, нет ли в его машине каких либо неисправностей. Григорий встает перед моральной дилеммой: честный ответ может привести к расстройству сделки, а обман разрушит то созданное годами дружеских отношений доверие, которое пи тает к нему Алексей. Если Григорий в своем поведении исходит из общепринятых норм этики, он не обманет своего партнера и поэтому не поставит под удар это доверие.

Но если имеются противоречащие друг другу стандарты мо рали, какой же из них должен браться за основу суждений об этичности или неэтичности человеческих решений и кто будет судьей? Десять Заповедей предлагают универсальный кодекс поведения, из которого вытекает, что Григорий должен посту пать честно независимо от того, в какой стране он проживает и к какой культуре принадлежит.

Репутация. Одна из причин, по которым участники кон тракта относятся с уважением к своим обязательствам, состоит в том, что для них сохранение хорошей репутации оказывается куда важнее любых краткосрочных преимуществ, вытекающих из несоблюдения заключенного соглашения. Возьмем гипотети ческий случай. Иван назначен директором по международному маркетингу большого лесообрабатывающего предприятия. Рань ше как планы выпуска готовой продукции, так и размеры га рантированной оплаты ее поставок устанавливались государ ственными органами. Однако недавно предприятие было при ватизировано и теперь оно само отвечает за продажу и марке тинг своих продуктов. Ивану известно, что одна западная фирма заинтересована в размещении в России большого зака за и сейчас изучает возможности нескольких потенциальных поставщиков. Он пытается убедить руководство своего предпри ятия снизить цены на продукцию ради получения контракта, однако успеха не добивается. Тогда он прибегает к другой так тике – дает распоряжение отделу сбыта сообщить западной фирме, что его компания планирует повысить цены на свою продукцию и что покупателям лучше поторопиться с заклю чением контракта. Иван прекрасно знает, что руководство его компании не планирует никакого повышения цен, но при казывает отделу сбыта не делиться этой информацией с по тенциальными клиентами.

Получение западного заказа вне всякого сомнения было бы в высшей степени выгодно как самому Ивану, так и его предпри

99

ятию. Но какими могли бы оказаться долговременные послед ствия этой сделки, если бы в конце концов покупатель обнару жил, что все разговоры о предстоящем повышении цен были лишь способом добиться контракта и ничем иным? Если бы правда выплыла на поверхность еще до момента продажи дре весины, первоначальный контракт был бы как минимум анну лирован. Кроме того, не осталось бы практически никаких шансов на любые будущие сделки с этой фирмой, что серьезно уменьшило бы ценность Ивана для его собственных работодате лей. Реальные интересы как самого Ивана, так и его компании состоят как раз в обратном – в честных переговорах с западной фирмой, поскольку без доверия к партнеру и уверенности в его надежности невозможны устойчивые коммерческие связи, столь ценимые в деловом мире. На деле честность и прямота не толь ко помогают сохранить совесть незапятнаной, но вполне разум ны и с чисто экономической точки зрения. Даже если Иван говорит правду в интересах своего экономического благостосто яния, он тем не менее поступает правильно и с точки зрения этики.

Принцип справедливости. В Новом Завете Иисус учит нас: «во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так посту пайте и вы с ними». Чтобы эта библейская концепция справед ливого поведения могла работать на деле, людям надо уважать как себя, так и других. Этот принцип применим к обеим сторо нам в контракте – как к продавцу, так и к покупателю. Вспом ним пример с Григорием, желающим продать свою машину. Очевидно, что Алексей, ожидающий от своего друга честного поведения, строит свои ожидания от сделки на своем доверии к продавцу. Если бы тот не упомянул об утечке масла, Алексей впоследствии счел бы себя обманутым. С другой стороны, Гри горий смотрит на все это дело с другой колокольни: он хочет продать свой автомобиль и в то же время знает о нем нечто, что может расстроить сделку. В зависимости от своих представле ний о честной игре, Григорий может не злоупотребить доверием Алексея, но может и обмануть его.

Короче говоря, личная этика побуждает людей к выполне нию взятых на себя обязательств. Просвещенный личный инте рес работает именно потому, что в каждом контракте скрыто содержатся этические ограничители и противовесы: это обще принятые нормы поведения, опасения за возможную потерю репутации (а со временем и денег) и принцип справедливости.

100