maydanov_a_s_intellekt_reshaet_neordinarnye_problemy / Майданов Интеллект

Неадекватность подхода может быть обусловлена не-

верной трактовкой природы явления, что часто выража-

ется в отнесении этого явления к чуждому ему классу.

Так в Германии XIX века к такому психическому заболе-

ванию, как истерия, подходили с позиций физиологии и

анатомии. В XVIII веке настолько сильным было влия-

ние механистического мировоззрения, что даже пробле-

мы биологии решались с этих позиций. Так, например,

шведский естествоиспытатель Карл Линней и немецкий

ботаник Й.Г.Кельрейтер подходили с этими концептуаль-

ными установками к объяснению механизма наследствен-

ности — явления органической природы. Этот механизм

представал в их трактовке в форме борьбы мужских и

женских наследственных элементов, исход которой зави-

сел от количества и силы этих элементов. Господствовав-

шая в науке система взглядов без каких-либо оснований

распространялась на явления самой разной природы. Это

весьма часто встречающийся в познании факт: с позиций

представлений, относящихся к одному типу явлений,

пытаются решать проблемы, касающиеся явлений совер-

шенно иного рода, наделяя эти представления излишней

общностью. Доминирование в сознании ученого какой-

то определенной концептуальной системы становится при-

чиной неадекватного подхода.

В других случаях фактором, толкающим исследо-

вателя к неадекватному подходу, оказывается ослож-

ненный способ заданности объекта исследователю. Этот

объект предстает перед ним такими характеристиками,

которые не являются существенными с точки зрения

решаемой проблемы. Они затеняют собой действитель-

но значимые и важные моменты. Вследствие этого ис-

следователь ведет поиск в поле, в котором нельзя най-

ти решение, надолго застревая в нем. Для избежания

подобного тупика необходимо допускать возможность

61

дезориентирующего воздействия заданных внешними

условиями обстоятельств поиска, в случае затруднений

не задерживаться в поле, навязанном этими условия-

ми, и вовремя попробовать перейти к другому полю.

Нередко применяемый в процессе исследования

подход оказывается ограниченным. Это, в частности,

может быть вызвано тем, что исследователь в процессе

поиска основывается на данных определенного рода,

не используя сведения другого характера, которые, од-

нако, могут быть существенными для решаемой про-

блемы. Поэтому, начиная работу с отобранным мате-

риалом, следует допускать возможность его недостаточ-

ности или несущественности и не стремиться

преждевременно считать полученный на его основе ре-

зультат окончательным. Подход будет ограниченным,

когда исследователь ставит перед собой цель постичь

все явление, при этом делая предметом исследования

лишь какой-то его аспект, какой-то определенный вид

или класс. Примером ограниченного подхода можно

считать организмоцентрический подход в биологии,

стремившийся подвести все живое под понятие «орга-

низм», игнорируя тот факт, что помимо организмов в

мире живого имеются и другие формы организации —

суб- и супраорганизменные.

В свое время П.Б.Струве обратил внимание на ог-

раниченный подход левой русской интеллигенции в

понимании производства. Она рассматривала его лишь

с точки зрения классовых интересов, а потому пришла

к выработке деструктивного отношения к этому произ-

водству, тогда как нужно было не упускать из виду и

общенациональную значимость его, ориентирующую на

конструктивное отношение. П.Б.Струве писал: «Интел-

лигенция как таковая иногда по найму служит произ-

водству, но в общественном смысле она всегда рассмат-

ривала и рассматривает до сих пор этот процесс только

под углом зрения «распределения» или «потребления».

62

Она остается не только чуждой, но, в сущности, враж-

дебной его творческой, активной стороне, тому, что в

нем есть «производство», т.е. создание благ и прираще-

ние ценностей, питание и совершенствование хозяй-

ства. Она должна понять, что производительный про-

цесс есть не « хищничество», а творчество самых основ

культуры… Развитие производительных сил страны дол-

жно быть понято и признано как национальный идеал

16

и национальное служение» .

Негативное влияние ограниченного подхода на по-

исковый процесс заключается в том, что он удлиняет

путь исследования — сначала оно ведется по одному

направлению, а затем, после обнаружения недостаточ-

ности этого подхода, по другому. При более основа-

тельном подходе поиск можно вести сразу, параллель-

но по нескольким направлениям. Это позволит избе-

жать абсолютизации и гипертрофирования значения и

роли какой-либо одной стороны или аспекта явления.

Кроме того, такая позиция предохраняет исследовате-

ля от неверного отношения к результатам исследова-

ний на основе других подходов, к их неправомерному

отрицанию. Более широкий и более глубокий подход

позволяют также увидеть те грани и характеристики

явления, которые оказываются невидимыми при огра-

ниченном подходе, при ограниченных идейных и целе-

вых установках.

Ограниченный подход при всех своих недостатках

тем не менее дает определенные результаты, в частно-

сти, способствует довольно тщательному и скрупулез-

ному изучению избранной стороны явления. Непродук-

тивным в полной мере является ошибочный подход,

при котором дефектными оказываются все его аспек-

ты. Неверная концептуальная установка превращается

в шоры, которые мешают увидеть в явлении его дей-

ствительно значимые свойства и признаки. Более того,

такого характера установка побуждает ученых к непри-

63

ятию какого-либо необычного явления, поскольку оно

не укладывается в их представления. Мышление таких

ученых работает стереотипно, шаблонно даже в неорди-

нарных познавательных ситуациях. Консервативность и

инертность мышления — такие же неотъемлемые черты

его, как креативность и динамизм. Американские спе-

циалисты по машинному программированию А.Ньюэлл

и Г.Саймон заметили, что даже привычка читать текст

17

слева направо влияет на процесс решения . Творчески

работающий ученый умеет искусно пользоваться указан-

ными выше чертами мышления. Великолепным приме-

ром этого является Дж.К.Максвелл, который при пост-

роении теории электромагнитных явлений чрезвычайно

искусно использовал механическую модель, от которой

затем освободился как от совершенно чужеродной дан-

ным явлениям.

6. Поиск подхода

Приступая к решению какой-либо проблемы, иссле-

дователь должен ответить на вопрос: следует ли исполь-

зовать уже имеющийся в арсенале науки подход или по-

пробовать поискать новый, оригинальный? Дж.Дж.Том-

сон рекомендовал своим сотрудникам поступать в

соответствии со второй частью этого вопроса. Его сын

вспоминает: «…Джи Джи отвергал обычный подход к но-

вым задачам, когда вначале уходят из лаборатории и са-

дятся за литературу по теме. Вместо этого Томсон совето-

вал самому обдумать проблему и попробовать свой неза-

висимый метод решения. Позднее можно познакомиться

с тем, что сделали другие. Однако если с этим поспешить,

то потом будет трудно избавиться от предвзятых пред-

ставлений и вряд ли удастся отыскать какой-то ориги-

18

нальный подход к задаче» .

64

Безусловно, можно поступать и так. Однако пред-

почтительнее все же действовать наоборот, поскольку

это может дать большую экономию времени и сил. Но

при этом следует задать себе установку на свободное

отношение к уже существующему подходу, допуская его

возможную неадекватность. Таким образом, по наше-

му мнению, правилом для исследователя в начале по-

исковой деятельности должно быть положение: посколь-

ку заранее трудно определить, является ли данная про-

блема непарадигмальной, неординарной или нет, то

нужно опереться на опыт предшествующих исследова-

ний и привлечь выработанные ранее подходы и только

в случае неудачи заняться разработкой новых средств.

Это правило объединяет два взаимно дополняющие и

весьма часто функционирующие вместе свойства мыш-

ления: традиционность (стереотипность, репродуктив-

ность) и новаторство (оригинальность, продуктивность).

Взаимодействуя, они помогают наверняка находить

адекватное решение проблемы подхода.

В случае сомнений в традиционном подходе его не

следует отбрасывать, не подвергнув предварительному

всестороннему критическому анализу. Этот анализ обыч-

но проводится по нескольким параметрам. Он необхо-

дим для того, чтобы с учетом недостатков данного под-

хода правильно определить новый.

Традиционный подход прежде всего следует прове-

рить на соответствие критерию полноты его концепту-

ального аспекта, посмотреть, не является ли он в этом

отношении односторонним, ограниченным. Тщатель-

ный анализ может показать, что теория, на которой

базируется данный подход, не учитывает какие-либо

характеристики и факторы соответствующего явления

или области явлений, недооценивает роль и значение

того или иного фактора. Важно выяснить, совпадают

ли в действительности характеристики, принимаемые

теорией за базисные, с сутью самого явления. Необхо-

65

димо также установить, охватывает ли концептуальный

аспект весь комплекс проблем, относящихся к соответ-

ствующему явлению, или, напротив, оставляет часть из

них за пределами своих возможностей. Следует уяснить,

был ли достаточно полным тот эмпирический базис, на

основе которого строилась теория, нет ли каких-либо

данных как непосредственно в соответствующей пред-

метной области этой теории, так и в других релевант-

ных областях, которые по какой-то причине не были

учтены этой теорией, нет ли фактов, способных ока-

заться контрпримерами для этой теории. Нужно также

проверить объяснительный потенциал теории, ее спо-

собность справляться с новыми результатами, предска-

зывать новые факты. На проверяемую теорию можно

посмотреть с позиций другой теории, относящейся к

явлениям нижележащего уровня, например, на биоло-

гию с позиции физики или химии. Это может выявить

неоправданное наделение явлений вышележащего уров-

ня особой спецификой, тогда как в действительности

эта «специфика» может быть объяснена теорией, отно-

сящейся к нижележащему уровню. Проверке следует

подвергнуть и степень точности и строгости теории, ее

корректность с точки зрения логического единства

включенных в нее законов.

Именно с позиции выраженных в перечисленных

вопросах требований подошел современный шведский

биолог А.Лима-де-Фариа в своей весьма смелой и ори-

гинальной книге «Эволюция без отбора: автоэволюция

формы и функции» к господствующему в биологичес-

кой эволюции подходу, основанному на теории Дарви-

на и на взглядах неодарвинистов. Он показывает, что

данный подход не позволяет дать положительные отве-

19

ты на поставленные выше вопросы .

Основатель синергетики И.Пригожин в свою оче-

редь обратил внимание на ограниченность подхода к

фундаментальным проблемам физики и химии, осно-

66

ванного на концептуальной системе классического ес-

тествознания, что порождает противоречия, парадоксы

и даже нелепые следствия. Это проистекает из абсо-

лютизации такого свойства природных процессов, как

обратимость из-за распространения его на время, ско-

рость, на законы, на все динамические изменения, из

представления о независимости законов от времени, из

концентрации внимания лишь на одном типе измене-

ний, на движении, понимаемом как перемещение, из-

за отсутствия в этой концепции понятия необратимос-

ти. Сложные процессы, описанные с помощью такой

концептуальной системы, приобретают странный, не-

20

реальный вид . Время в этой картине выступает как

некий внешний параметр, не имеющий выделенного

направления, так что исчезает критерий, позволяющий

отличать прошлое и будущее. Эта картина описывает

лишь существующее. Она не в состоянии описать про-

21

цессы возникновения и становления явлений .

Лима-де-Фариа оценивает критикуемый им подход

и с позиций его соответствия онтологическим принци-

пам. Так, например, он утверждает, что стратегией ис-

следования должна быть направленность поиска в сфе-

ру причин, а не следствий, как это делает неодарви-

низм. Этот биолог пишет, что «неодарвинизм начинает

не с того конца эволюционного процесса, т.е. с завер-

шающего событие формирования видов и популяций.

Ни одно явление нельзя понять, пытаясь искать его

22

механизм в его последствиях, а не в его причинах» .

Он также говорит о чрезмерном преувеличении эволю-

ционной теорией роли случайности. Эта категория, как

известно, из-за недостаточной ясности механизма дей-

ствия случайности, не всегда с должной определеннос-

тью используется для объяснения сложных процессов.

Шведский исследователь в противовес неодарвинистам

67

считает, что каждое биологическое явление, в том чис-

ле и мутационный процесс, при тщательном анализе

23

оказывается упорядоченным .

Помимо концептуального аспекта критическому

анализу следует подвергать и другие его аспекты, чтобы

можно было дать оценку подходу в целом. Выявленные

дефекты, во-первых, становятся стимулом к поиску

нового подхода, а во-вторых, подсказывают, какими

чертами должен обладать этот подход.

При поиске нового подхода исследователь, как пра-

вило, отталкивается от старого, модифицируя его, дей-

ствуя противоположным образом, обращаясь к другим

данным или средствам, переходя на другую позицию

или применяя еще какие-либо другие операции. Эти

операции носят творческий характер, поскольку иссле-

дователь реализует их в нестандартных познавательных

ситуациях. Путем анализа опыта научного познания

можно выявить целый набор таких творческих опера-

ций. Это важно сделать потому, что в практике иссле-

дований ученые подыскивают эти операции недоста-

точно осознанно, ищут их с помощью длительных про-

цедур перебора и проб, а кроме того, они не всегда

имеют достаточное представление о всем арсенале та-

ких операций, так что процесс подбора нужной опера-

ции носит в основном стихийный характер. В целях

оптимизации и рационализации этой деятельности не-

обходимо выявить как можно более полно такие опера-

ции, представить их в явной и конструктивной форме.

Далее мы предлагаем комплекс обнаруженных нами в

реальной истории научного творчества операций, по-

могающих найти необходимый для решения той или

иной неординарной проблемы подход. Эти операции и

позволяют решить ту задачу, о которой, в частности,

говорил И.С.Шкловский, имея в виду в его случае про-

блему поиска внеземных цивилизаций, — задачу на-

хождения неожиданного подхода к старой, долго нере-

24

шаемой проблеме .

68

1. Переход к другой стороне, к другому аспекту иссле-

дуемого явления. Каждая сторона или аспект являются

информантом базисного содержания явления. Но они

являются таковыми с разной степенью полноты, глуби-

ны, непосредственности. Поэтому первоначальный вы-

бор в качестве предмета исследования какой-либо из

сторон или какого-либо аспекта может не привести к

получению достаточно информативных и основательных

данных. Продвижение вперед может быть осуществлено

путем перехода к другой стороне, к другому аспекту.

Причем важно подобрать такую сторону или аспект, ко-

торые были бы свободны от названного недостатка. Под-

ход с другой стороны, к другому аспекту может дать ре-

зультаты, которые не потребуют использования сомни-

тельных допущений, а, напротив, помогут освободиться

от таковых. Во вновь выбранной для исследования сто-

роне или аспекте вполне могут быть выявлены крайне

важные соотношения, зависимости и закономерности.

Это возможно потому, что данная сторона или аспект

как раз и могут быть более тесно и непосредственно свя-

заны с сущностью явления. В них она может проявить

себя более эффектно и более богато. Именно эти грани

явления могут оказаться главными, определяющими,

ведущими в нем, тогда как первоначально избранная

сторона или аспект выступят как определяемые, подчи-

ненные. Именно поэтому новый подход может дать бо-

лее информативные и более значимые для решения про-

блемы данные. Сама проблема при этом получает новый

поворот, изменяется ее постановка. Относительно иско-

мого выдвигаются новые идеи, исследование приобре-

тает иное направление, выходит на новый путь.

2.Использование других исходных данных, допущений

èпредставлений. Выбранный поначалу исходный мате-

риал может не дать искомого результата или приведет к

результату, недостаточно обоснованному и закончен-

ному. В таких случаях ученые привлекают другие дан-

69

ные. Эти данные уже находились в имеющейся совокуп-

ности знаний, но им не уделялось должного внимания.

Они игнорировались вследствие влияния господствовав-

ших и в то же время неадекватных подходов, установок,

представлений. Но теперь оказывается, что именно в них

находится ключ к проблеме, благодаря им удается полу-

чить искомое. Новый подход может опираться на новые

общие представления, которых еще не было в период

применения прежнего подхода. Поскольку первоначально

используемые представления могут оказаться ошибоч-

ными, то из этого следует, что необходимо всегда допус-

кать такую возможность и в случае неудачи не держать-

ся жестко за основанный на них подход.

3. Поиск новых характеристик исследуемого явления.

Когда имеющихся данных недостаточно для решения

проблемы, то исследователь стремится выявить новые

характеристики, новые закономерности явления, при-

чем усилия направлены на обнаружение как можно

более важных и значимых моментов. Эти моменты мо-

гут иметь принципиально иной характер, чем извест-

ные ранее. На их основе формируется существенно

новый подход к проблеме, конструируется новый ком-

плекс понятий. Так И.Пригожин увидел в процессе

формирования физических и химических объектов фе-

номен самосборки, с помощью которого можно объяс-

25

нить механизм этого процесса . Лима-де-Фариа обна-

руживает самосборку в мире организмов и их сообществ

и с позиций этого понятия строит новую концепцию

биологической эволюции, из которой исключается фак-

26

тор случайности и естественный отбор . А.Тойнби вы-

являет в процессе возникновения и развития цивили-

заций действие закона вызова и ответа. Этот закон по-

зволяет ему объяснить стимулы жизненной активности

и источники энергии этносов, способствующие станов-

27

лению и динамическому развитию цивилизации .

70