maydanov_a_s_intellekt_reshaet_neordinarnye_problemy / Майданов Интеллект

Этим способом было решено немало сложных про-

блем в истории науки. Такие решения знаменовали со-

бой открытие новых областей или уровней действитель-

ности. Но переход от одного этапа данного способа

исследования к другому далеко не всегда осуществлял-

ся достаточно быстро и своевременно. Наоборот, было

немало случаев, когда исследователи застревали слиш-

ком долго на этапе парадигмального поиска, слишком

доверялись традиционным методам и не проявляли до-

статочной гибкости и оригинальности. Стимулом к от-

казу от чрезмерной приверженности к существующим

представлениям, от излишнего догматизма являются

возникающие в этом процессе противоречия и трудно-

сти, которые следует рассматривать как указания на

возможный аномальный характер изучаемого явления.

В современной науке упомянутое застревание наблю-

дается в деятельности по поиску внеземных цивилиза-

ций. Об этом говорит, например, один из космологов —

Н.С.Кардашев: «Большинство экспериментов по поис-

ку цивилизаций по-прежнему ставится с позиций «зем-

ного шовинизма». Несмотря на критику (вероятность

обнаружить цивилизацию, находящуюся на нашем уров-

не развития, даже среди ближайших звезд близка к

нулю), поиски цивилизаций земного типа продолжа-

ются. Такое положение означает, что продвижения в

решении проблемы нет и не ожидается до тех пор, пока

исходная концепция и соответственно методика не бу-

дут изменены. Современную ситуацию можно обрисо-

вать следующим образом. Программа перспективного

поиска фактически не начата. Придавать какое-либо

значение проведенным попыткам поиска сигналов

нельзя. ВЦ не найдены потому, что их, по сути дела, не

искали. Очевидная причина такого положения связана

с исключительными трудностями прогноза развития

цивилизации на астрономических интервалах времени.

Любые такие прогнозы кажутся малореальной фанта-

191

зией. Зато для цивилизаций с современным земным

техническим оснащением можно делать любые конк-

ретные расчеты. И все-таки необходимо перейти к не-

которым фантастическим моделям, отталкиваясь от на-

учно-технического уровня сегодняшнего дня и помня,

что известные нам законы природы уже надежно про-

верены астрономическими наблюдениями на огромных

13

масштабах пространства и времени» .

Выходу из подобных тупиковых ситуаций, да и во-

обще более успешной исследовательской деятельности

при встрече с нестандартными проблемами, безуслов-

но, может помочь разработка логики и методологии

решения таких проблем.

Суть логики всего поискового процесса, основан-

ного на описываемом способе, состоит в переходе от

одной истины к качественно иной, от истины неадек-

ватной исследуемой проблеме к истине адекватной.

Движение осуществляется через превращение первона-

чальной истины (наличной парадигмы) в заблуждение,

когда она применяется к решению проблемы, для ко-

торой оказывается неадекватной. Дальше процесс про-

ходит через фазу появления противоречий, трудностей,

новых проблем, которые, как было показано, являются

весьма продуктивными и эвристически эффективными

факторами осуществления дальнейшего поиска, кото-

рый и выводит процесс к новой истине. Возникшие

противоречия и проблемы, а также вновь полученная

истина помогают определить пределы и степень досто-

верности первоначальной истины. Таким образом, если

у нас нет адекватной парадигмы, то мы можем восполь-

зоваться на определенном этапе заблуждением, в каче-

стве которого выступает неадекватная парадигма и тем

самым получить упомянутые продуктивные факторы.

Заблуждения, следовательно, оказываются средством

получения этих необходимых факторов.

192

В процессе поиска исследователь пользуется содер-

жательной логикой уже известных явлений, отражен-

ной в наличной парадигме, но в то же время переходит

èк новой логике — к логике ставших известными

свойств и признаков аномального явления. Это и по-

рождает противоречия в рассуждениях. Но таких про-

тиворечий не следует пугаться. Нужно четче заострить

èвыявить их, а затем определить их корни и избавить-

ся от них. Порой открытие спасает то, что исследова-

тель какое-то время не замечает противоречий. И это

оказывается благом для процесса поиска, поскольку

исследователь, заметив противоречия, мог бы испугаться

их и отказаться от своих рассуждений, от дальнейшего

движения по избранному пути. На деле же противоре-

чия, парадоксы, новые проблемы и трудности, возни-

кающие на фазе перехода от имеющейся истины к но-

вой, являются таким же необходимым для исследова-

тельского процесса материалом, как и первые сведения

об аномальном явлении. Поэтому и необходимо стре-

миться к их получению.

Другая черта логики данного процесса — это пере-

ход к иному, чаще всего противоположному знанию.

В этой схеме обнаруживается логика противоположно-

стей, существующая между различными областями и

уровнями действительности. В методологическом пла-

не этот переход выражается в обращении к противопо-

ложным методам и способам исследования. В таких

ситуациях проблемы могут решаться с помощью мето-

да контраста.

Логика мышления на парадигмальном этапе впол-

не определенна и ясна. Она основывается на известных

связях, зависимостях, закономерностях и т.п., отобра-

женных в номологической и концептуальной системе

имеющейся парадигмы. При переходе к непарадигмаль-

ному этапу мышление не может опереться на сколько-

нибудь достаточный набор связей, зависимостей,

193

свойств и т.д.аномального явления, поскольку они еще

недостаточно известны. В этих условиях интеллект на-

чинает действовать более свободно и с точки зрения

существующей парадигмы даже произвольно. Соверша-

ется переход от единого и определенного, чем была

наличная парадигма, к множественному и разнообраз-

ному, выражающемуся в использовании самых различ-

ных, несвязанных в единую систему методов и при-

емов, в порождении более или менее значительного

количества вариантов искомого. Мышление применяет

такие операции, как внешние аналогии, произвольные

ассоциации казалось бы чуждых друг другу идей, пост-

роение необычных комбинаций, выдвижение идей по

принципу контраста, модификация имеющихся элемен-

тов знания, свободное варьирование средствами и объек-

тами исследования, взгляд на явление с более общей

или с более широкой точки зрения и т.д. К исследуе-

мому явлению применяются не только разнообразные,

но даже противоположные методы и подходы. Но при

этой казалось бы неограниченной свободе мышления

оно жестко направляется главной целью всего исследо-

вания — получением результата, согласовывающегося

в конечном счете с реальностью.

6. Методологические правила парадигмально-

непарадигмального способа решения проблем

Этот способ выступает в качестве одной из важных

установок творческого интеллекта — установки на двой-

ственный подход к изучаемым явлениям. Сначала яв-

ление исследуется с точки зрения существующих пред-

ставлений и с помощью имеющихся средств, а затем (в

случае неудачи) осуществляется отвлечение от этих

факторов — полное или частичное. Ориентация на та-

194

кую установку — одно из условий успешного поиска,

одно из его правил. При решении трудных проблем

нужно руководствоваться допущением, что данная про-

блема может быть как парадигмальной, так и непара-

дигмальной. Необходимо допускать возможность ано-

мального характера исследуемого явления. Если это не

делается, то в случае затруднений исследователь направ-

ляет свои усилия по ложным путям: ищет причины этих

затруднений не в своеобразии явления, а во всевозмож-

ных посторонних обстоятельствах, например, в ошиб-

ках наблюдения или эксперимента, в воздействии ка-

ких-либо внешних факторов, во влиянии условий су-

ществования данного явления и т.п.

Указанное правило требует от ученого двуликости.

Он должен быть одновременно консерватором, т.е. го-

товым работать а рамках существующей парадигмы, и

новатором, способным перейти к новому типу позна-

вательных действий. Парадигмально-непарадигмальный

способ основан, таким образом, на биполярной, а то и

на многополярной предрасположенности исследовате-

ля, на его настроенности на возможность применения

различных типов поисковой деятельности. Если у уче-

ного имеется такая предрасположенность, то он не бу-

дет испытывать чувство тупика, когда столкнется с ка-

залось бы непреодолимыми трудностями. Тогда необ-

ходимые отклонения от нормы будут совершаться

естественно, без ощущения недозволенности, неоправ-

данности и неуместности совершаемых действий.

В том случае, когда парадигмальный подход не дает

решения проблемы, или приводит к противоречиям и

парадоксам, не следует все же сразу делать вывод, что

проблема является экстраординарной. Вполне возмож-

но, что из арсенала имеющейся парадигмы выбраны не-

адекватные средства. В этом арсенале, однако, могут

иметься как раз и такие факторы, которые позволят найти

искомый результат. Поэтому прежде чем переходить к

непарадигмальному поиску, необходимо испытать все

195

возможности наличной парадигмы. В ней вполне могут

быть и необходимые теоретические предпосылки, а по-

этому нет надобности преждевременно вводить какие-

либо новые понятия, постулаты, законы.

Однако излишняя приверженность существующим

представлениям и нормам также вредна. После тща-

тельного анализа всех возможностей имеющейся пара-

дигмы и в случае ее неудовлетворительности вполне

целесообразно переходить к непарадигмальному поис-

ку. И теперь акцент нужно сделать на получении как

можно большего количества сведений о самом объекте,

освобождаясь от влияния существующих представлений.

Когда-то И.Кант давал противоположный совет ученым:

«Естествоиспытатели поняли, что разум видит только

то, что сам создает по собственному плану, что он с

принципами своих суждений должен идти впереди со-

гласно постоянным законам и заставлять природу от-

вечать на его вопросы, а не тащиться у нее словно на

поводу, так как в противном случае наблюдения, про-

изведенные случайно, без заранее составленного пла-

на, не будут связаны необходимым законом, между тем

как разум ищет такой закон и нуждается в нем. Разум

должен подходить к природе, с одной стороны, со сво-

ими принципами, сообразно лишь с которыми согла-

сующиеся между собой явления и могут иметь силу за-

конов, и, с другой стороны, с экспериментами, приду-

манными сообразно этим принципам для того, чтобы

черпать из природы знания, но не как школьник, кото-

рому учитель подсказывает все, что он хочет, а как су-

дья, заставляющий свидетеля отвечать на предлагаемые

им вопросы. Поэтому даже физика обязана столь бла-

гоприятной для нее революцией в способе своего мыш-

ления исключительно лишь [счастливой] догадке — со-

образно с тем, что сам разум вкладывает в природу,

искать (а не придумывать) в ней то, чему он должен

14

научиться у нее и чего он сам по себе не познал бы» .

196

Следование известным в данный момент принци-

пам и законам, заранее составленному плану — это

норма парадигмального этапа исследования, на непа-

радигмальном же этапе такое исследование будет тол-

кать поиск на неверные пути, поскольку во вновь от-

крытой области явлений данные принципы и законы

могут не действовать или действовать как-либо иначе.

Известные принципы и законы настраивают интеллект

на поиск чего-то вполне определенного, тогда как в

новой области явления могут иметь совершенно иной

характер. Следовательно, эти принципы и законы мо-

гут стать для исследователя сужающими его взгляд шо-

рами. Для успеха поиска в новой области явлений нуж-

но быть свободным в своих представлениях, открытым

для восприятия самого неожиданного, не быть слиш-

ком связанным заранее поставленной целью. Привер-

женность прежним представлениям снижает чувстви-

тельность к восприятию чего-то иного. Нужно быть

способным не зависеть чересчур от какой-либо теории.

В современной науке сформировалось иное, чем у

Канта, отношение к существующим представлениям. Об

этом пишет, в частности, академик В.Л.Гинзбург: «В ка-

ком-то смысле это, видимо, извечный и довольно многих

астрономов волнующий вопрос: сводится ли астрономия к

«земной» физике, к физике, действующей в наших лабо-

раториях? Аналогичный вопрос многие годы обсуждается

в применении к биологии: сводится ли все биологическое

к физике, к молекулярным представлениям, или нет? Дать

на подобные вопросы априорный ответ, конечно, нельзя.

Подход, который представляется самым естественным (он

и фактически наиболее распространен), можно сформули-

ровать так: давайте применять известную физику без огра-

ничений; если же на этом пути встретятся действительно

непреодолимые трудности, то мы будем готовы проанали-

зировать новые представления, пойти на какую-то ломку

15

или обобщение физических теорий» .

197

Речь, таким образом, идет об опоре на известные

законы не как на неизменные, жесткие регулятивы, а в

определенном смысле как на полезные до определен-

ного момента эвристические средства. Верной в сооб-

ражении Канта является мысль о необходимости опо-

ры в научном исследовании на теоретические предпо-

сылки. Но, во-первых, эти предпосылки в научном

познании часто выступают не в форме постоянных за-

конов и принципов, а в виде гипотез, а во-вторых, мно-

гие открытия в науке совершаются без каких-либо адек-

ватных теоретических предпосылок, а по совершенно

иным законам и с помощью иных процедур.

Непарадигмальный подход требует свежего, непре-

дубежденного взгляда на явления. Ведь неслучайно ве-

ликие открытия часто совершаются людьми, пришед-

шими в ту или иную научную дисциплину как бы со

стороны. Так было с Пастером, Гершелем, Ковалевс-

ким, Мечниковым и др. В подобных случаях действует

фактор более свободного отношения к нормам и тра-

дициям соответствующей области науки.

Итак, при осуществлении поискового процесса нуж-

но иметь в виду двойную его детерминацию: во-пер-

вых, этот процесс подчиняется парадигмальной детер-

минации, т.е. определяется существующей системой

понятий, законов, средств и методов исследования. Но

эта детерминация может стать препятствием к поиску

решения. Средством против этого является другой вид

детерминации — объектный. В этом случае ученый дол-

жен строить свою исследовательскую деятельность в

соответствии с известными характеристиками аномаль-

ного явления, стремясь получить их все больше и боль-

ше. При этом необходимо твердо стоять на позиции

фактуальной строгости — привлекать наиболее надеж-

ные данные, отклонять всевозможные спекуляции, не-

проверенные допущения и т.д. Важно также отбирать

198

перспективные элементы прежней теории и развивать

их в соответствии с новыми данными. Но приоритет

необходимо отдавать данным о вновь исследуемом

объекте, ставить проблемы по отношению к нему и в

нем искать ответы, не слишком оглядываясь на пре-

жние знания и не стараясь в них искать эти ответы.

Средством получения новых данных может быть поис-

ковое экспериментирование, т.е. экспериментирование,

осуществляемое в форме свободного творческого поис-

ка, нерегламентированного устоявшимися нормами и

представлениями.

1Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1972. С. 21.

2Мах Э. Познание и заблуждение. М., 1909. С. 207-208.

3Эйнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 4. М., 1967. С. 80.

4Бэкон Ф. Указ. изд. Т. 2. С. 65.

5Борн М. Гендрик Антон Лоренц // Лоренц Г.А. Старые и новые проблемы физики. М., 1979. С. 273.

8См.: Уилкинсон Д. Как устроена Вселенная // Фундаментальная структура материи. М., 1984. С. 60.

9 Гранин Д. Зубр // Новый мир. 1987. ¹ 1. С. 83.

10Эйнштейн А. Собр. науч. тр. Т. IV. С. 278.

11Истории Тимофеева-Ресовского, рассказанные им самим // Человек. 1992. ¹ 3. С. 159-160.

12Страйжис В. Некоторые астрономические явления как возможный результат деятельности высокоразвитых цивилизаций // Проблема поиска жизни во Вселенной. М., 1986. С. 48.

13Кардашев Н.С. О неизбежности и возможных формах сверхцивилизаций // Там же. С. 25.

14Êàíò È. Ñî÷.: Â 6 ò. Ò. 3. Ì., 1964. Ñ. 85-86.

15Гинзбург В.Л. О физике и астрофизике. М., 1980. С. 100.

199