maydanov_a_s_intellekt_reshaet_neordinarnye_problemy / Майданов Интеллект

ности. Такой эффект без дополнительных мысленных

операций, к которым прибегал Эрстед, говорил о фор-

ме вновь открытой силы.

3. Реконструирование объекта воздействия

В том случае, когда целью исследования является

объект воздействия, метод эффектов и здесь может быть

вполне пригодным средством. Подбирается агент, ко-

торый может результативно воздействовать на избран-

ный объект, и вследствие их взаимодействия появится

определенный эффект. Этот эффект может иметь сво-

им субстратом, или носителем, используемый агент, если

тот испытал какое-либо изменение вследствие взаимо-

действия с объектом воздействия и тем самым превра-

тился в реагент. Но эффект может быть связан и с иным

объектом, на который тем или иным образом подей-

ствовал объект воздействия. Поскольку объект воздей-

ствия из-за своей недоступности непосредственному

наблюдению оказывается вне сферы чувственного вос-

приятия, то исследователь имеет дело с двумя компо-

нентами этого взаимодействия — агентом и, возможно,

каким-то дополнительным реагентом. Познавательная

деятельность ученого направлена на то, чтобы с помо-

щью определенных мыслительных операций с этими

двумя компонентами воссоздать частичный, а если воз-

можно, то и полный образ объекта воздействия, высту-

пающего в роли реконструкта.

Главная задача в начале мыслительной работы со-

стоит в тщательном анализе эффекта. Это позволит

выявить, во-первых, то, что является сходным у него с

агентом и его поведением, во-вторых, условия появле-

ния эффекта (время, место, внешние обстоятельства),

в-третьих, различия между ними, в-четвертых, отноше-

211

ния между этими компонентами, а также характер дан-

ных отношений. Все это и явится основанием, предпо-

сылкой для формирования образа реконструкта. В этих

данных найдут свое отображение соответствующие ха-

рактеристики объекта воздействия. Они явятся проек-

цией этих характеристик на ином субстрате.

Напомним, что в 1908 году физики Ганс Гейгер и

Эрнест Марсден, работавшие в качестве помощников

Эрнеста Резерфорда в манчестерской лаборатории, про-

водили опыты по прохождению альфа-частиц (поло-

жительно заряженных ядер гелия) через металлы, в том

числе через золотые пластинки. В этих опытах агентом

были альфа-частицы, а объектами воздействия — ато-

мы металла. Целью исследования в конечном счете ока-

залась структура атома. В ходе экспериментов были

получены два эффекта. Большинство частиц свободно

проходили через пластинку и продолжали движение,

не изменяя направления (первый эффект). Однако край-

не незначительное число частиц неожиданно для ис-

следователей отклонялось под большим углом, а то и

просто летела в обратном направлении (второй эффект).

Особенность каждого эффекта выявляется путем сопо-

ставления исходного направления движения альфа-ча-

стиц с направлением их движения после взаимодействия

с пластинкой. В первом случае имеет место сходство

направлений, во втором — кардинальное различие.

Сопоставление же самих эффектов говорит о наличии

какого-то фактора, который лишь в редких случаях ока-

зывает воздействие на частицы и тем самым изменяет

траекторию их движения. Осмысление первого эффек-

та приводит к выводу о том, что внутри атомов суще-

ствует большой объем свободного пространства, в ко-

тором нет объектов или сил, способных воздействовать

на частицы. Второй же эффект из-за своей редкости

свидетельствует о наличии в весьма ограниченной час-

ти объема атома какого-то небольшого по размерам

212

фактора, который именно по этой причине может ока-

заться на пути лишь некоторых частиц. Эта особенность

данного фактора и позволила Резерфорду заключить,

что им может быть весьма небольшой по размерам ком-

понент атомной структуры, вмещающий, однако, в себе

почти всю массу атома. Но так как этот компонент

оказывает весьма сильное воздействие на альфа-части-

цы, заставляет их в случае столкновения резко изменять

направление движения, то он должен обладать большим

положительным электрическим зарядом. Этот заряжен-

ный компонент Резерфорд и истолковал как ядро атома.

Таким образом, примененная в начале мыслитель-

ной работы операция сопоставления позволила устано-

вить, что поведение отклонившихся частиц смоделиро-

вало некоторые свойства объекта воздействия. Полу-

ченная таким путем информация была подведена под

общее представление, а именно представление о куло-

новском взаимодействии электрических зарядов. В этом

представлении была зафиксирована ситуация, в кото-

рой рассматриваемый эффект имел свой аналог вслед-

ствие указанного взаимодействия. Далее мыслительный

процесс осуществлялся по правилу переноса причины

при сходстве следствий: если следствия сходны и изве-

стна причина одного из них, то можно заключить, что

эта причина, вероятно, является причиной и вновь по-

лученного следствия — отклонения частиц.

Операцию сопоставления Резерфорд применил и в

другом отношении, что также помогло формированию

представления о существовании ядра в атоме. В дан-

ном случае были сопоставлены новые неожиданные

факты и существовавшая уже модель атома, построен-

ная Дж.Дж.Томсоном. Согласно этой модели положи-

тельный электрический заряд внутри атома не был скон-

центрирован в небольшой части объема атома, а, на-

против, был «размазан» по всему этому объему и к тому

же не имел своего носителя. Но заряд такой структуры

213

и, следовательно, весьма слабый в каждой отдельной

точке не смог бы оказать сильного воздействия на аль-

фа-частицу и изменить сколько-нибудь существенно и

резко направление ее движения. Тем самым по правилу

контраста вытекала необходимость формирования про-

тивоположного образа заряда, а следовательно, проти-

8

воположной по структуре модели атома — планетарной .

В акте воздействия ядра на альфа-частицы прояви-

лась весьма существенная для процесса реконструиро-

вания черта многих реагентов — модифицирующая спо-

собность, т.е. способность тем или иным образом из-

менять агент или его поведение. Через эту способность

проявляются определенные свойства реагента и затем

моделируются в названных изменениях. Подобной спо-

собностью обладает и упоминавшаяся выше оптичес-

кая призма: благодаря свойству преломлять свет, при-

чем каждую его компоненту под разным углом, она и

позволила выявить его состав. Модифицирующей спо-

собностью часто обладает и агент. В этом случае его

характеристики моделируются в изменениях реагента,

что и дает материал для реконструирования на этот раз

определенных черт агента.

Методологически весьма позитивным является фор-

мирование таких экспериментальных ситуаций, в ходе

которых объект воздействия ведет себя по-разному.

В одной ситуации он активен, проявляет свою модифи-

цирующую способность и тем или иным образом изме-

няет свойства агента. В другой же ситуации, несколько

отличной от первой, наблюдается иная картина — мо-

делирующую способность проявляет агент, а измене-

ния на этот раз претерпевает объект воздействия, хотя

это тот же самый феномен. В данном случае мы имеем

дело с симметричной в отношении полученных данных

ситуацией: в первом варианте необходимые нам дан-

ные отобразились в агенте, во втором — в объекте воз-

действия. Эти данные оказываются эквивалентными.

В них, хотя и по-разному, отображаются одни и те же

214

характеристики агента или объекта воздействия. Их

ценность в том, что такого рода данные позволяют на

основе различного материала получить сходные резуль-

таты, которые тем самым подтверждают друг друга.

Весьма продуктивной в познавательном отношении

является ситуация, когда модифицирующей способнос-

тью обладают одновременно и агент, и объект воздей-

ствия. Это выражается в том, что они взаимно изменяют

друг друга и тем самым моделируются друг в друге. Это

дает значительно больше информации, чем случаи с од-

носторонней модификацией. Такая информация двоя-

кого рода позволяет решать достаточно сложные про-

блемы. Именно так было с проблемой структуры элект-

ромагнитного излучения. Как известно, М.Планк в своей

гипотезе квантов энергии допускал дискретность лишь в

отношении процесса испускания энергии нагретым те-

лом и отрицал квантовый характер излученного в про-

странство электромагнитного поля. Но два эксперимен-

тальных факта для своего объяснения потребовали рас-

пространения дискретности и на излученную в

пространство энергию. Один из этих фактов — фото-

электрический эффект — был открыт в 1885 году Генри-

хом Герцем. Суть его эаключается в том, что свет, падая

на металлическую пластинку, частично поглощается ею

(модификация агента), выбивая при этом из пластинки

электроны, которые разрывают внутриатомные связи и

вылетают из металла (модификация электронов как

объекта воздействия). Этот факт дал Эйнштейну осно-

вание для вывода о том, что квант света (агент) погло-

щается электроном, т.е. претерпевает изменение своего

состояния (первая модификация), а электрон, приобре-

тя дополнительную энергию, полученную от этого кван-

та, также изменяет свое состояние — становится сво-

бодным (вторая модификация). Свет, таким образом, был

наделен свойством дискретности в виде локализованных

9

в пространстве порций энергии .

215

Другой факт был получен в 1922 году американс-

ким физиком Артуром Комптоном в опытах по рассея-

нию рентгеновских лучей на электронах. Здесь агент

(рентгеновские лучи), сталкиваясь с электроном, изме-

нял свою частоту — она уменьшалась, тогда как длина

волны лучей соответственно увеличивалась. Электрон

же в свою очередь испытывал модификацию — увели-

чивалась скорость его движения. Эти взаимные измене-

ния стали еще одним важным свидетельством в пользу

10

корпускулярной природы электромагнитного излучения .

4. Гений метода эффектов

Необычайных успехов в применении метода эффек-

тов добился великий физиолог, первый российский лау-

реат Нобелевской премии Иван Петрович Павлов. С по-

мощью этого метода он смог проникнуть в глубины во

многом «черного» для того времени «ящика» — высшей

нервной деятельности.

Как отмечал сам Павлов, в последние тридцать лет

XIX века физиология больших полушарий головного

11

мозга оставалась «без всякого движения» . Применяв-

шиеся тогда методы по искусственному (в том числе

электрическому) раздражению отдельных центров моз-

га и по их удалению медленно продвигали указанную

науку вперед. Появилась необходимость поиска ново-

го, более эффективного метода. Такой метод был най-

ден Павловым. К нему привели два фактора: во-пер-

вых, вставшая в конце XIX века перед психологами и

физиологами проблема так называемого «психического

возбуждения», т.е. реакции животного на пищу, дей-

ствующую на него не непосредственно — на полость

рта, а на расстоянии — только своим видом; во-вто-

рых, установка Павлова на решение проблем, связан-

216

ных с поведением животных, методами объективного

исследования, заключающимися в проведении точных

экспериментов, дающих доступные для наблюдения и

тщательного изучения факты. Эта установка уже была

успешно применена Павловым при исследовании пи-

щеварения и кровообращения у животных, за что он и

получил Нобелевскую премию (1904 г.).

Проблема психического возбуждения породила кон-

фликтную ситуацию в группе русских физиологов, в

которой работал и Павлов. Речь шла о выборе адекват-

ного подхода к решению данной проблемы. Сторонни-

ки психологического подхода настаивали на необходи-

мости решения этой проблемы, исходя из аналогии с

внутренним миром животного (собаки) с внутренним

миром человека. Поэтому они оперировали по отноше-

нию к поведению собаки такими понятиями, как «ду-

мает», «желает», «чувствует», шли путем переноса свое-

го внутреннего мира во внутренний мир животного.

Иными словами, при таком подходе можно было толь-

ко «гадать о том, что происходит внутри собаки, и из

12

этого понимать ее поведение» . Но, спрашивал Пав-

лов, «должны ли мы для понимания новых явлений

входить во внутреннее состояние животного, по-свое-

му представлять его ощущения, чувства и желания? Для

естествоиспытателя остается на этот последний вопрос,

как мне кажется, только один ответ — решительное

«нет». Где хоть сколько-нибудь бесспорный критерий

того, что мы догадываемся верно и можем с пользой

для понимания дела сопоставлять внутреннее состоя-

ние хотя бы и такого высокоразвитого животного, как

13

собака, с самим собой?» .

Первоначальные попытки Павлова и его сотрудни-

ков объяснить результаты опытов со слюноотделением

у собак, фантазируя об их субъективном состоянии,

ничего кроме бесплодных споров и разноречивых мне-

ний не дали. «Итак, — резюмировал Павлов, — ничего

217

не оставалось, как повести исследование на чисто объек-

тивной почве, ставя для себя, как первую и особенно

важную задачу — совершенно отвыкнуть от столь есте-

ственного переноса своего субъективного состояния на

механизм реакции со стороны экспериментируемого

животного, а взамен этого сосредоточивать все свое

внимание на изучении связи внешних явлений с на-

шей реакцией организма, т.е. c работой слюнных же-

14

лез» . Избрав такой подход, единомышленники Пав-

лова жестко следовали ему. «Опираясь на пример изу-

чения низших представителей животного мира и,

естественно, не желая переделываться из физиолога в

психолога (тем более пережив неудачную попытку в этом

направлении), мы решили, — отмечал Иван Петро-

вич, — и в отношении так называемых психических

явлений в наших опытах над животными занять чисто

объективную позицию. Мы постарались прежде всего

строго дисциплинировать наш прием думания и нашу

речь в том отношении, чтобы совершенно не касаться

воображаемого душевного состояния животного, и ог-

раничивали нашу работу исключительно тем, что мы

действие объектов издали на работу слюнных желез

15

внимательно наблюдали и точно формулировали» .

Павлов считал язык фактов наиболее красноречи-

вым феноменом. Поэтому он и его сподвижники смот-

рели на явления с чисто внешней стороны, т.е. со сто-

роны очевидных фактов, и сосредоточили внимание

только на том, «какие агенты внешнего мира действу-

ют и какими видимыми реакциями собака на это отве-

16

чает, что она делает» .

Так Павловым было определено то поисковое поле,

в котором он начал искать ответы на вопросы о выс-

шей нервной деятельности животных. Этим полем ста-

ла не психология, а физиология данной деятельности —

физиологические процессы, происходящие в сенсорном

аппарате животных и в высшем отделе их мозга. Но

218

нужно было выбрать эффективное средство проникно-

вения в глубины этой сложнейшей системы, причем

такое средство, которое давало бы хорошо наблюдае-

мые внешние эффекты. В качестве такого средства был

избран условный рефлекс. «...Я надумал, — писал Пав-

лов, — исследовать предмет чисто объективно, с внеш-

ней стороны, т.е. точно отмечая, какое раздражение на

животное падает в данный момент, и следя за тем, что

животное в ответ на это раздражение проявляет в виде

движений или (как это было в моем случае) в виде сек-

17

реции» . Благодаря условным рефлексам, с гордостью

первооткрывателя отмечал Иван Петрович, физиология

приобрела огромную область для исследований — об-

ласть деятельности, связанной с высшими центрами

18

нервной системы . Это объясняется тем, что реакция

организма на воздействия внешнего мира происходит

при посредстве центральной нервной системы, вслед-

ствие чего она и становится подвластным реконструи-

рующему познанию объектом.

В качестве конкретного вида реакций на внешние

раздражения Павлов избрал достаточно незначитель-

ную физиологическую деятельность — слюноотделение,

притом у одного вида животных — у собак. Но и это

как будто бы ограниченное по значимости явление ста-

ло весьма репрезентативным и красноречивым факто-

ром, посредством которого в распоряжении физиолога

оказалась огромная часть высшей нервной деятельнос-

ти. Это произошло потому, что Павлов понял значение

условного рефлекса как средства проникновения в глу-

бины мозговых процессов и увидел огромный инфор-

мационный потенциал этого явления для реконструи-

рования названных процессов. Даже только слюноот-

делительный рефлекс дает, по словам Павлова, материал

для важных заключений о процессах, происходящих в

19

центральной нервной системе . А кроме того у данной

реакции есть еще одно существенное для исследования

219

достоинство: «Роль слюнных желез такая простая, что

отношения их к окружающей организм обстановке дол-

жны быть также простыми и очень доступными для

20

исследования и истолкования» . Тем не менее эта не-

сложная реакция позволила, по замечанию Павлова,

постепенно проникнуть «до высших пределов нервной

деятельности, поскольку об этом можно судить по гипо-

тетическому сопоставлению фактов физиологии услов-

21

ных рефлексов с нашими субъективными состояниями» .

Со временем, пишет Павлов, «для физиологии ус-

ловный рефлекс сделался центральным явлением, пользу-

ясь которым можно было все полнее и точнее изучать

как нормальную, так и патологическую деятельность

22

больших полушарий» .

Таким чрезвычайно продуктивным средством иссле-

дования метод условных рефлексов стал благодаря сво-

ей агенто-эффектной структуре, в которой как агент, так

и эффект оказывались связанными с искомым реконст-

руктом — соответствующими отделами центральной не-

рвной системы. У Павлова эта структура описана следу-

ющим образом: «...внешний агент, трансформируясь в

нервный процесс, по длинной дороге (периферическое

окончание центростремительного нерва, этот нерв, ап-

параты центральной нервной системы и центробежный

нерв) достигает того или другого органа, вызывая его

23

деятельность» . В случае слюнных желез эта деятель-

ность выражается в истечении или неистечении слюны,

в ее количестве и качестве. Но для исследования важно

то, что как реакция слюноотделения, так и количество и

качество слюны очень точно варьируют в зависимости

от агента и способа его воздействия, от количества и

качества воздействующих на полость рта собаки ве-

24

ществ . При этом необходимо ставить как можно более

разнообразные опыты, чтобы в конечном счете собрать

большой объем и притом как можно более разнообраз-

ных данных, касающихся характера реагирования жи-

220