maydanov_a_s_intellekt_reshaet_neordinarnye_problemy / Майданов Интеллект

ГЛАВА 3. ПОИСК ПУТИ К ОТКРЫТИЮ

1. Виды путей и определяющие их факторы

а) Определение пути открытия

Путь открытия — это одна из важнейших методо-

логических и логических характеристик исследователь-

ского процесса. От его качества зависят результатив-

ность поисковой деятельности, количество затраченных

в ходе ее осуществления времени и усилий, в целом

успех исследования. Проблема пути — это перманент-

ная проблема поискового процесса. Она возникает в

начале поиска и вновь и вновь встает в ходе его развер-

тывания. Если речь идет о познании принципиально

нового явления, то сразу наметить правильный путь

исследования невозможно. Путь открытия — это пост-

результатный и постситуационный феномен, т.е. такой,

каждая из последующих характеристик которого выяв-

ляется после достижения очередного результата и пос-

ле того, когда сложится и сформируется очередная по-

знавательная ситуация. Характер же последней зависит

не только от поисковой деятельности исследователя, но

и от множества других факторов и событий, имеющих

место вокруг этой деятельности.

Путь открытия — это траектория движения иссле-

дователя или исследователей по пространству содержа-

ния изучаемого явления и релевантной ему области. Она

начинается от выбранного отправного пункта и закан-

чивается конечной целью, искомым результатом. Этот

92

путь можно охарактеризовать как естественно складыва-

ющийся, поскольку его траектория во многом зависит от

наличных условий, возможностей исследователя, от раз-

личных внешних обстоятельств. Поэтому путь открытия

и предстает как отражение истории и судьбы последнего.

Чтобы конкретно показать сложный и причудливый

характер пути открытия, необычность влияющих на него

обстоятельств, рассмотрим более или менее подробно

историю одного из выдающихся открытий XX века.

б) Минута, растянувшаяся на десятилетия

Процесс открытия можно назвать полидинамичес-

ким, поскольку в нем участвует и взаимодействует мно-

жество разнообразных факторов. Он развивается чаще

всего по нескольким направлениям, включает в себя суб-

процессы, содержит различные уровни и планы. Эти

качественно разные параметры могут находиться друг с

другом как в согласии, так и в противоречии. Отсюда

проистекает, с одной стороны, поступательный харак-

тер развития этого процесса, с другой — его парадок-

сальность, причудливый облик его пути. Для описания

процесса открытия требуется большой комплекс специ-

альных понятий, а именно таких, как путь и логика от-

крытия, динамика этого пути, интенциальный и неин-

тенциальный планы данного процесса, преднамеренные

и непреднамеренные открытия и др. Материалом, на

котором можно продемонстрировать действие и прояв-

ление названных факторов, могут быть многие откры-

тия. Я выберу для этой цели открытие, совершенное в

1956-1961 годах в Англии и Канаде химиком Нилом Бар-

тлеттом, ставшим позднее профессором калифорнийс-

кого университета. Причиной такого выбора является

то, что его автор сам довольно точно и подробно описал

1

совершенный им крайне успешный научный поиск .

93

Парадоксальность открытий выражается прежде

всего в том, что к тому или иному результату исследо-

ватели идут обычно довольно долго. После совершения

открытия и постижения механизма получения искомо-

го результата для воспроизведения этого процесса тре-

буется несравнимо меньшее время. Так, чтобы окис-

лить ксенон (один из инертных газов), сейчас доста-

точно одной минуты. Процесс же исследований,

который помог понять, как это можно сделать, занял

шесть десятилетий. Другой парадокс состоит в том, что

для осуществления того или иного открытия часто име-

ются в наличии все необходимые условия, но тем не

менее совершается оно нередко с большим запоздани-

ем. Так было и в случае поиска способа заставить инер-

тные газы вступить в реакции с другими химическими

элементами. Суть открытия Бартлетта как раз и состо-

ит в решении этой задачи, с которой, по его мнению,

можно было справиться на много лет раньше. Упомя-

нутые выше понятия позволяют как объяснить причи-

ну этих и других парадоксов научного поиска, так и

раскрыть некоторые из механизмов и особенностей пути

исследования.

В своих изысканиях ученые руководствуются теми

или иными исходными представлениями, понятиями,

установками, целями, намерениями и т.п. Все эти фак-

торы образуют особый план исследования, который

можно назвать интенциальным. Через него реализуется

сознательная деятельность исследователей, ее активный,

целенаправленный характер. К этому плану можно так-

же отнести сознательно выбранные теоретические пред-

посылки поиска, методологические и эвристические

принципы и правила исследования. В интенциальном

плане следует различать, с одной стороны, такие идеи,

представления, цели, намерения и т.п., которые адек-

ватны искомому, ведут к его открытию, а с другой сто-

роны, такие, которые, напротив, оказываются неадек-

94

ватными ему. Элементы второго рода в большинстве

случаев являются помехой в научном поиске, ведут его

по неправильному пути. Но и здесь может проявиться

парадоксальность исследовательского процесса. Дело в

том, что имеется немало случаев, когда именно оши-

бочные идеи, цели, представления и установки способ-

ствовали совершению открытий. Ошибочные цели, идеи

и представления, несмотря на свою несостоятельность

âкачестве элементов знания, тем не менее активизиру-

ют поисковую деятельность, побуждают исследовате-

лей к осуществлению тех или иных наблюдений, экс-

периментов, к построению теоретических конструкций.

Тем самым они стимулируют поисковые действия с мало

или совсем неизученными объектами, которые несом-

ненно могут заключать в себе какое-то еще нераскры-

тое содержание. А в этих условиях любые познаватель-

ные операции вполне могут оказаться продуктивными.

Интенциальный план в решении проблемы инерт-

ных газов, т.е. их способности или неспособности реа-

гировать с другими элементами, поначалу состоял из

двух противоположных точек зрения. Химики-теорети-

ки (Антропофф в 1924 г., Полинг в 1930 г.) говорили,

например, о возможности соединения ксенона с самым

активным элементом фтором, т.е. об образовании фто-

ридов ксенона. Этот вывод, сделанный, в частности, на

основе большой прогностической силы периодическо-

го закона Менделеева, ориентировал исследователей на

поиск способов синтеза подобных веществ. Однако в

1932 году после проведенных опытов ряд авторитетных

экспериментаторов заявил, что ксенон не может реаги-

ровать со фтором. Последняя точка зрения утвердилась

âхимии, и в течение более чем двух десятилетий поиск

решения этой задачи не осуществлялся. Как оказалось

позднее, такая установка была неверной. Не было со-

блюдено одно из важнейших правил научных исследо-

ваний, его можно сформулировать так: необходимо са-

95

мым тщательным способом и до получения бесспорных

свидетельств проводить исследование по всем возмож-

ным направлениям и на разных уровнях — эмпиричес-

ком и теоретическом. В противном случае в познании

того или иного явления без достаточных оснований бу-

дут «заморожены» в принципе перспективные исследо-

вания. Так и произошло в решении упомянутой пробле-

мы. В данном разделе химии утвердился застой.

Каким образом возможно осуществить выход из

такой ситуации? Это может быть сделано в рамках ин-

тенциального плана, для чего необходимо выдвинуть

новые идеи, осуществить смелые и нетрадиционные

подходы к стоящей проблеме, применить качественно

новые методы и приемы исследования. Но, оказывает-

ся, такие шаги ученые не всегда делают в подобных

ситуациях, вследствие чего застой продлевается. В та-

ких случаях выход из тупика помогает совершить не-

интенциальный план познавательного процесса.

Что же представляет собой этот план?

Он включает в себя те факторы, которые вовлека-

ются или, наоборот, исключаются из познавательного

процесса помимо осознанных целей, намерений, пред-

ставлений, действий исследователя. Это непреднамерен-

ные действия субъекта, действия его в соответствии с

неадекватными для данной познавательной ситуации или

исследуемого объекта установками или целями (квази-

целями), неосознаваемые мыслительные процессы, скры-

тое содержание изучаемых объектов, о которых ученый

не подозревает. Часто содержание исследуемых объек-

тов, а также возможности познавательных средств (при-

боров, инструментов, методов) превосходят цели и зада-

чи исследования, т.е. обладают по отношению к ним

определенной избыточностью. Эта избыточность и мо-

жет стать причиной неожиданных результатов, новых

открытий. Познавательные средства с избыточным по-

тенциалом позволяют, таким образом, обнаружить и изу-

96

чить не только искомое явление, но и выявить какой-

либо аномальный феномен. В ходе исследовательских

действий ученого может сложиться такая познаватель-

ная ситуация, которая сознательно не предполагалась им,

но которая оказывается способна привести к неожидан-

ному эффекту.

В истории изучения реактивности инертных газов

неинтенциальный план помог найти способ их окисле-

ния. В 1956 году молодой химик Нил Бартлетт решил

очистить от брома шестифтористую платину (PtF ). С

6

этой целью он поместил это соединение в кварцевую

трубку и начал нагревать горелкой. Исходя из его пред-

ставлений и установок должен был появиться летучий

светло-желтый газ, который затем превратился бы в жид-

кость, содержащую бром. Но к своему удивлению Барт-

летт увидел в трубке совершенно иной продукт реак-

ции — красные кристаллы. Последующие исследования

показали, что в этом продукте нет никакого брома. В -

нем содержался (что также было неожиданностью) кис-

лород. При этом кислород оказался (что было еще более

неожиданным) окисленным фтористой платиной. Так на-

чинающий химик совершил одно из крупнейших откры-

тий нашего времени — способность шестифтористой пла-

тины быть чрезвычайно сильным окислителем. Это было

настолько неожиданно, что коллеги Бартлетта сочли этот

результат ошибочным.

Анализируя эти опыты Бартлетта с точки зрения

понятия неинтенциального плана, мы видим, что к об-

разованию ситуации открытия и к самому открытию

привел ряд выходящих за рамки сознательных намере-

ний ученого факторов. Это прежде всего квазицель.

Химик поставил задачу очищения фтористой платины

от брома, которая оказалась неадекватной, поскольку

брома в данном соединении не было. Однако эта ква-

зицель включила в поисковый процесс два важных ком-

понента — данное соединение и способ воздействия на

97

него (нагревание в стеклянной трубке). Кроме того, в

процесс включился помимо намерений исследователя

кислород, который не нужен был для его эксперимен-

тов, но который благодаря внешней среде (воздуху) стал

еще одним важным компонентом ситуации открытия:

именно на него подействовала фтористая платина и тем

самым проявила себя как сильнейший окислитель. Та-

ким образом, исследование благодаря неинтенциаль-

ным факторам было переключено с решения одной и

довольно тривиальной задачи на другую и притом прин-

ципиально иного характера и значения — на задачу

использования фтористой платины в качестве эффек-

тивного окислителя, чем после этого Бартлетт и занял-

ся. Весь этот процесс, что вполне очевидно, также но-

сит парадоксальный характер. Бартлетт получил резуль-

тат в корне отличный от того, который он ожидал.

Итак, мы видим, что как в этом, так и во множе-

стве других научных исследований неинтенциальный

план выводит поиск на новый путь, становится произ-

водителем аномальных результатов. В определенных

случаях он оказывается эффективнее интенциального

плана и выводит проблему из состояния застоя. Неин-

тенциальный план по содержанию богаче интенциаль-

ного, поскольку через него в поисковый процесс могут

включаться самые разнообразные объекты действитель-

ности, могут возникать самые неожиданные комбина-

ции, могут проявить себя нераскрытые возможности

познавательных средств, может быть указан правиль-

ный путь исследования. Этот план помимо намерений

ученого может повлиять на выбор объекта исследова-

ния и на дальнейший его ход. В самом деле, Бартлетт,

собираясь очистить от брома фтористую платину, на-

деялся получить бромиды фтора. Однако вопреки его

ожиданию к нему в руки попала соль, в которой фто-

ристая платина оказалась соединенной с кислородом.

Эта соль и явилась той аномалией, которая раскрыла

98

исключительную окислительную способность фторида

платины. Во всем этом проявляется дивергентность не-

интенциального плана — его отличие от плана интен-

циального, расхождение с ним. Благодаря этой черте

неинтенциального плана в судьбе ученых и происходит

то, что обычно называют везением. Именно этот план

вовлекает в поисковое поле те факторы, которые приво-

дят к неожиданным результатам. И это касается не только

объектов и методов исследования, но и тех или иных

элементов знания, которые по каким-то внешним при-

чинам попадают в поле зрения исследователя и затем

могут сыграть большую продуктивную роль, и неожи-

данных контактов с другими исследователями, что так-

же может способствовать творческой удаче. У Бартлетта

это проявилось в том, что когда он переехал из Англии

на работу в один из канадских университетов, то имен-

но там к нему попал в качестве аспиранта человек, вла-

девший как раз тем методом химического анализа, кото-

рый позволил определить состав красных кристаллов,

что было крайне трудным делом и без чего нельзя было

двигаться дальше. Путь исследования приобретает все

более прямой и результативный характер.

Поскольку неинтенциальный план способен порож-

дать аномалии, то от исследователя требуется умение

видеть их как таковые. Очень легко можно просмот-

реть их и дать им тривиальную интерпретацию, тем са-

мым упустив шанс совершить выдающееся открытие.

Как раз так случилось с группой ученых аргоннской

лаборатории в США. Они много работали со фторис-

той платиной, и к ним в руки попадало в больших ко-

личествах то самое красное вещество, которое получил

Бартлетт, но они не увидели в нем чего-то необычного

и истолковали его как досадное следствие взаимодей-

ствия этой платины с водой, что только «портило» ма-

териал опытов. Никому не пришло в голову подумать: а

не является ли этот «испорченный» материал следстви-

99

ем какой-то другой реакции? Однолинейность мышле-

ния, убеждение, что то или иное явление может быть

следствием лишь какой-то одной и притом уже извест-

ной причины, помешало посмотреть на данный про-

дукт с другой точки зрения. Вследствие этого вторгша-

яся в деятельность названных ученых перспективная

линия исследования не получила развития. Путь к от-

крытию в этом случае был прерван в самом его начале.

Избежать подобных просчетов можно, если руковод-

ствоваться презумпцией возможной разно- и многопри-

чинности одних и тех же явлений. Тогда, в казалось

бы, очевидном можно увидеть нечто аномальное. Ины-

ми словами, мышление должно одновременно работать

по разным схемам и парадигмам — традиционным (сте-

реотипным) и дивергентным (нетрадиционным, пара-

доксальным), допускать возможность неожиданных

поворотов и ходов исследовательского процесса.

Неинтенциальный план действует не сам по себе.

Он приводится в движение деятельностью ученого в

интенциальном плане. Вследствие этого взаимодействия

на путях научного поиска появляются так называемые

непреднамеренные открытия. Исследователь помимо

своих сознательных намерений получает некий новый

результат, выходит на новое направление поиска. От-

крытие здесь не ограничивается обнаружением анома-

лий. Открытием становится и тот метод, та процедура,

с помощью которой, не ожидая этого, ученый прихо-

дит к новому достижению. Ему становится ясно, что

данный метод, данная процедура — это средство выяв-

ления или порождения аномалий, средство освоения

новых направлений исследовательской деятельности.

Так в руках ученого оказывается инструмент, который

он может применять для получения и других новых ре-

зультатов. Именно таким образом подошел к результа-

там своих первых опытов Бартлетт. Увидев во фториде

100