maydanov_a_s_intellekt_reshaet_neordinarnye_problemy / Майданов Интеллект

появлением специальной теории относительности.

Именно решение подобных непарадигмальных проблем

и выводило физику к новым рубежам, к принципиаль-

но новым, неклассическим теориям.

Современная физика стоит также перед целой се-

рией непарадигмальных проблем. Это проблема приро-

ды гравитации и инерции, построения единой теории

этих явлений, проблема связи свойств микро- и мега-

мира, систематизация, строение и взаимное превраще-

ние элементарных частиц, природа ядерных сил, суще-

ствование фундаментальной длины, структура кварков,

существование сверхтяжелых трансурановых элементов,

объединение известных ныне четырех фундаменталь-

ных сил природы. В отношении способов, средств и

времени решения этих проблем существует большая

неопределенность, такая же, а может быть, и большая,

как и в отношении еще одной крайне острой непара-

дигмальной проблемы современной физики — пробле-

мы управляемого термоядерного синтеза. Характер слож-

ности этой проблемы типичен для непарадигмальных

проблем и заключается, по словам академика В.Л.Гин-

збурга, в следующем: «Как для создания термоядерных

реакторов с магнитным удержанием плазмы, так и для

реализации «лазерного термояда» или других установок

взрывного типа нужно еще преодолеть огромные труд-

ности. Тем не менее в настоящее время, в отличие от

сравнительно недавнего прошлого, царит, в общем,

оптимистическое настроение и принципиальная воз-

можность создать какой-нибудь термоядерный реактор

представляется вполне реальной. Но какой тип или ка-

кие типы реакторов удастся осуществить, когда это про-

изойдет и какие еще трудности нужно будет преодо-

леть, остается недостаточно ясным. К тому же речь здесь

идет о столь значительных трудностях, что их нельзя

2

считать техническими» .

11

Если говорить о естествознании в целом, то к чис-

лу непарадигмальных проблем можно, например, отне-

сти те фундаментальные вопросы, на которые указыва-

ют И.Пригожин и И.Стенгерс. Это вопросы об отно-

шении хаоса и порядка, о возникновении структуры из

3

хаоса, о природе необратимости, энтропии .

Когда эти и другие подобные проблемы будут ре-

шены, то мы, безусловно, будем иметь дело с качествен-

но новой картиной мира. Таков потенциал фундамен-

тальных непарадигмальных проблем. Непарадигмаль-

ные проблемы присутствуют в науке наряду с

парадигмальными. Это позволяет говорить о наличии в

любой науке в каждый данный момент времени пара-

дигмальной и непарадигмальной областей. Факты, об-

наруживаемые в непарадигмальной области, нельзя

объяснить и понять в рамках существующей системы

знаний. Две названные области могут существовать даже

в сумме знаний о каком-либо одном объекте или явле-

нии. Это имеет место, например, в случае атома. «Дей-

ствительно, с одной стороны, — писал Н.Бор, — само

определение заряда и массы электрона и ядра полнос-

тью опиралось на анализ физических явлений на осно-

ве представлений, соответствующих принципам клас-

сической механики и электромагнетизма. С другой же

стороны, так называемые квантовые постулаты, утвер-

ждающие, что всякое изменение присущей атому энер-

гии состоит в полном переходе между двумя стацио-

нарными состояниями, исключали возможность расче-

та процессов излучения на основе классических

принципов, точно так же как и любых других реакций,

затрагивающих устойчивость атома. Как хорошо сей-

час известно, решение этой проблемы потребовало раз-

вития определенного математического формализма,

тщательная интерпретация которого означала решитель-

4

ный пересмотр всех основ...» .

12

Такая же двойственная ситуация сложилась и в воп-

росе об эволюции Вселенной. В.В.Казютинский об этом

пишет так: «В настоящее время как будто достигнута

значительная степень согласия: все фазы эволюции на-

шей Метагалактики, за исключением вопросов, связан-

ных с начальной сингулярностью, безусловно, могут

быть объяснены в рамках известных физических зако-

нов... Но для понимания природы начального момента

эволюции Метагалактики (в частности, для ответа на

вопрос: действительно ли этот процесс начался с син-

гулярного состояния, или сингулярности на самом деле

не было), будет необходима новая, пока не созданная

физическая теория, теория «великого объединения». Она

и будет задавать эталон, идеал объяснения в астроно-

5

мии будущего» .

Для каждой из рассматриваемых областей науки

характерны свои специфические черты. Для парадиг-

мальной области свойственны значительная целенап-

равленность поиска, известная запрограммированность,

большая или меньшая конкретность и детальность пла-

нирования исследований. Такие черты особенно уси-

ливаются после выхода науки из стадии непарадигмаль-

ности, появления новых, эвристически сильных тео-

рий. После целой серии выдающихся эмпирических и

теоретических открытий в астрономии проводящиеся

сейчас исследования во многом характеризуются эти-

ми чертами. «Накопление эмпирических знаний в го-

раздо большей степени, чем раньше, приобретает чер-

6

ты целенаправленного поиска» , — отмечает в связи с

этим В.В.Казютинский. Если в парадигмальной облас-

ти науки можно с той или иной степенью полноты и

достоверности предвидеть искомый результат, то в не-

парадигмальной области получаемые результаты ока-

зываются непредвиденными и неожиданными.

13

Наличие двух разных областей в структуре науки

предъявляет особые требования к исследовательской

деятельности ученых. Нужно уметь находить и распоз-

навать в массе наличного знания такие факты и теоре-

тические положения, которые оказываются аномальны-

ми, относящимися к непарадигмальной области. Такое

умение признак острого, проницательного, глубокого

творческого ума. Им мастерски обладал, например,

А.Эйнштейн. Он виртуозно находил фундаментальные

аномалии, противоречия и парадоксы в существующем

физическом знании и, оттолкнувшись от них, делал

скачки к принципиально новым теориям и гипотезам.

Такую способность замечал в себе он сам: «... Я скоро

научился выискивать то, что может повести в глубину,

и отбрасывать все остальное, все то, что перегружает

7

ум и отвлекает от существенного» .

Другие же ученые нередко поступали противопо-

ложным образом: абсолютизировав существующие пред-

ставления, они распространяли их на явления непара-

дигмальной области, безуспешно пытаясь разрешить

таким образом возникавшие там вопросы. Вместо по-

иска новых фундаментальных проблем и стремления к

принципиально новому знанию внимание концентри-

ровалось на разработке сложившихся представлений.

Именно такая установка преобладала в физике конца

XIX века. Эйнштейн писал об этом так: «Несмотря на

то, что в отдельных областях она процветала, в прин-

ципиальных вещах господствовал догматический зас-

той. В начале (если таковое было) бог создал ньютоно-

вы законы движения вместе с необходимыми массами

и силами. Этим все и исчерпывается; остальное долж-

но получиться дедуктивным путем, в результате разра-

8

ботки надлежащих математических методов» .

Предпринимались безнадежные попытки включе-

ния волновой оптики в механическую картину мира.

Не является ли аналогичной точка зрения ряда совре-

14

менных естествоиспытателей, которую В.В.Казютинский

описывает так: «Если в прошлом из кризисных ситуа-

ций естественные науки, в частности астрономию, дей-

ствительно могла вывести только научная революция,

то сейчас положение стало меняться, а в будущем оно

изменится еще больше: научные революции будут ис-

ключены, или по крайней мере станут мало вероятны-

ми. Современное естествознание стало «многовариант-

ным»; в разных его областях, включая исследование Все-

ленной, одновременно разрабатывается большое число

альтернативных концепций, конкуренция которых ста-

билизирует научный прогресс; все открытия будут тео-

ретически предсказываться заранее. Сообщество естество-

испытателей оказывается более гарантированным от «ин-

теллектуальных шоков», подобных тем, которые имели

место при появлении теории относительности и кванто-

вой механики. Дело будет ограничиваться лишь «боль-

шим или меньшим удивлением», развитие естествозна-

9

ния примет кумулятивный характер» .

Не очевидно ли противоречие такой позиции с еще

никем не опровергнутым представлением о качествен-

ной бесконечности мира? Наука всегда должна быть ори-

ентирована на возможность обнаружения аномальных

явлений. От исследователей же требуется готовность к

изменению стиля и концептуальной структуры мышле-

ния. «...Настоящую новую землю в той или иной науке

можно достичь лишь тогда, когда в решающий момент

имеется готовность оставить то основание, на котором

покоится прежняя наука, и в известном смысле совер-

10

шить прыжок в пустоту» , — писал В.Гейзенберг.

В непарадигмальной области исследователь не мо-

жет опереться на определенные, более или менее конк-

ретные программы и схемы исследования, на концеп-

туальные и логические структуры, как это он делает в

сфере парадигмальных проблем. Здесь ему нужна иная

методология и логика поисковой деятельности. Вместо

15

программ ученый опирается в этой области лишь на

догадки, идеи, на какие-то условные и самые общие

ориентиры. Основная цель состоит в том, чтобы найти

способы получения данных об исследуемом явлении,

определить пути и подходы к нему.

2. Источники непарадигмальных проблем

Такими источниками могут быть как явления дей-

ствительности, так и определенные феномены самого

знания и процесса познания. Непарадигмальные про-

блемы могут проистекать, например, из таких черт зна-

ния, как неочевидность, неясность, недоказанность, нео-

боснованность, неподтвержденность того или иного на-

учного положения, необъясненность тех или иных

элементов знания. Все эти характеристики представля-

ют собой не что иное, как методологические дефекты

имеющегося знания. Положительным следствием этих

дефектов является как раз то, что они приводят к про-

блемам, ведущим в свою очередь к новому знанию. Обус-

ловленные этими характеристиками проблемы могут быть

как парадигмальными, так и непарадигмальными.

Мы будем говорить о непарадигмальных проблемах,

поскольку они содержат в себе большой творческий по-

тенциал и тем самым обеспечивают прорыв к качествен-

но новому знанию. Если истинность какого-либо теоре-

тического положения неочевидна, т.е. неясно, из каких

предпосылок оно вытекает, соответствует ли оно действи-

тельности, то в отношении такого положения правомер-

но поставить вопрос: действительно ли дело обстоит так,

как утверждается в этом положении? Такой вопрос может

оказаться непарадигмальной проблемой, т.е. для его ре-

шения необходимо будет выйти за рамки существующих

представлений, прибегнуть к новым подходам и идеям.

16

Э.Мах в свое время усомнился в истинности ньюто-

нова понятия абсолютного пространства, поставил про-

блему поиска иной системы отсчета для инерциально

движущихся тел. Решение этой проблемы привело к не-

обходимости отказа от представлений Ньютона о про-

странстве. А.Эйнштейн писал об этом так: «Эрнст Мах

убедительно отмечал неудовлетворительность теории

Ньютона в следующем отношении. Если движение рас-

сматривать не с причинной, а с чисто описательной точ-

ки зрения, то оно существует только как относительное

движение предметов по отношению друг к другу. Одна-

ко с этой точки зрения ускорение, появляющееся в урав-

нениях Ньютона, оказывается непонятным. Ньютон

вынужден был придумать физическое пространство, по

отношению к которому должно существовать ускорение.

Хотя это специально введенное понятие абсолютного

пространства логически корректно, оно тем не менее

кажется неудовлетворительным. Поэтому Эрнст Мах

пытался изменить уравнения механики так, чтобы инер-

ция тел сводилась к движению их не по отношению к

абсолютному пространству, а по отношению к совокуп-

ности всех остальных весомых тел. При существовав-

шем тогда уровне знаний попытка Маха была заведомо

обречена на неудачу. Однако постановка проблемы пред-

11

ставляется вполне разумной» .

Ориентация исследователя на поиск неочевидных

истин — важная творческая установка, обеспечивающая

возможность обнаружения перспективных непарадиг-

мальных проблем. Такой же важной является установ-

ка на пристальное внимание к неясным научным поло-

жениям. Они также проблематичны и также могут быть

источником непарадигмальных проблем. Неясность мо-

жет относиться к причине или основанию выбора и при-

нятия какого-либо положения. При критическом ана-

лизе может оказаться, что такой причины или основа-

ния вообще нет или они неудовлетворительны. Тогда и

17

возникнет задача поиска действительной причины и

действительного основания, а ее решение может при-

вести к формулированию совершенно иного теорети-

ческого положения по сравнению с существующим.

Неясность может быть в определении какого-либо

явления, в содержании понятия, в формулировке зако-

на. Тщательный анализ таких элементов знания, осо-

бенно с привлечением новых данных, может выявить их

неудовлетворительность и побудить к поиску новых оп-

ределений и формулировок, которые окажутся принци-

пиально иными. Эйнштейн в свое время обратил вни-

мание на неясность понятия инерциальной системы и

закона инерции. «Это сомнение, — подчеркивал он, —

приобретает решающее значение в свете опытного зако-

12

на равенства инертной и тяжелой массы...» .

Анализ этого пробела привел его к радикальному

выводу: «... В свете известных из опыта свойств поля тя-

жести определение инерциальной системы оказывается

несостоятельным. Напрашивается мысль о том, что каж-

дая, любым образом движущаяся система отсчета с точки

зрения формулировки законов природы равноценна лю-

бой другой и что, следовательно, для областей конечной

протяженности вообще не существует физически выде-

13

ленных (привилегированных) состояний движения...» .

Тем самым он пришел к новой формулировке прин-

ципа относительности, утверждающего равенство всех

систем координат.

Итак, неясность какого-либо элемента знания сви-

детельствует во многих случаях об ограниченности соот-

ветствующей теории, о невозможности на ее основе дать

отчетливое, эксплицитно выраженное знание. А это го-

ворит о необходимости перехода к новой теории, к но-

вым представлениям. Неясность оказывается прибежи-

щем проблем, туманностью, за которой скрываются но-

вые горизонты знания. Подобные туманности должны

18

быть для ученых такими же привлекательными объек-

тами, как и представшие их взору вполне наглядные,

но еще неизученные явления.

Однако не всякая неясность предстает перед иссле-

дователем как таковая. Многие неясные положения,

понятия и представления вследствие привычки кажутся

бесспорными, очевидными, не вызывающими сомнение.

Став общепринятыми, они скрывают свою проблематич-

ность. Вот почему для науки ценен такой интеллект,

который может увидеть в кажущейся ясности неясность,

поставить благодаря своей критической и аналитичес-

кой способности взрывающие дефектное знание пробле-

мы. Такие же проблемы эта способность поможет уви-

деть и в недоказанности, необоснованности, необъяс-

ненности каких-либо элементов знания.

Сама действительность становится источником не-

парадигмальных проблем, когда в ней удается обнару-

жить аномальные явления. По отношению к таким яв-

лениям ставятся вопросы относительно их природы,

причин, механизмов и т.п. Поскольку существующие

знания не дают ответа на эти вопросы, то проблемы и

являются непарадигмальными. Так, в свое время встали

вопросы о природе неожиданно открытого явления ра-

диоактивности, о механизме фотоэффекта, о причине

отклонения альфа-частиц при бомбардировке ими золо-

той пластинки.

Путь к непарадигмальной проблеме может начаться

с постановки вопроса феноменологического характера,

например, как будет внешне протекать тот или иной

процесс. Изучение этого вопроса может дать результа-

ты, которые отличаются от существующих представле-

ний, и тогда возникнет проблема базисного характера:

каков, скажем, механизм данного процесса. Эта пробле-

ма и будет непарадигмальной. Именно по этой схеме

развивалось открытие в химии разветвленных цепных

14

реакций .

19

Непарадигмальные проблемы могут быть порожде-

ны и знакомыми явлениями, уже находящимися в поле

зрения исследователей. Для этого необходимо по-ино-

му, с новой точки зрения посмотреть на такие явления,

увидеть в них нечто, ранее незамечавшееся и поставить

по отношению к этому моменту соответствующую про-

блему. Именно таким путем пришел к своему выдающе-

муся открытию — открытию синдрома стресса — Г.Се-

лье. Целесообразно привести его подробный рассказ об

этом, поскольку в нем по существу описана процедура

обнаружения нового в известных явлениях и постанов-

ки на этой основе непарадигмальной проблемы.

В книге Селье читаем: «... Я впервые «наткнулся»

на идею стресса и общего адаптационного синдрома в

1925 году, когда изучал медицину в Пражском универ-

ситете. Я только что прошел курс анатомии, физиоло-

гии, биохимии и прочих теоретических дисциплин, изу-

чение которых должно предварять встречу с настоящим

пациентом. Нашпиговав себя теоретическими познани-

ями до предела своих возможностей и сгорая от нетер-

пения заняться искусством врачевания, я обладал весь-

ма слабыми представлениями о клинической медици-

не. Но вот настал великий и незабываемый для меня

день, когда мы должны были прослушать первую лек-

цию по внутренним болезням и увидеть, как обследуют

больного. Получилось так, что в этот день нам показа-

ли в качестве введения несколько случаев различных

инфекционных заболеваний на их самых ранних ста-

диях. Каждого больного приводили в аудиторию, и про-

фессор тщательно расспрашивал и обследовал его. Все

пациенты чувствовали себя больными, имели обложен-

ный язык, жаловались на более или менее рассеянные

боли в суставах, нарушение пищеварения и потерю ап-

петита. У большинства пациентов отмечался жар (иногда

сопровождаемый бредом), была увеличена печень или

селезенка, воспалены миндалины и т.д. Вот эти симп-

томы прямо бросались в глаза, но профессор не прида-

20