maydanov_a_s_intellekt_reshaet_neordinarnye_problemy / Майданов Интеллект

называемом пустом пространстве существует глубокое

формальное различие... Согласно теории Максвелла во

всех электромагнитных, а значит, и световых явлениях

энергию следует считать величиной, непрерывно рас-

пределенной в пространстве, тогда как энергия весово-

го тела по современным физическим представлениям

складывается из энергии атомов и электронов. Энергия

весового тела не может быть раздроблена на сколь угодно

большое число произвольно малых частей, тогда как

энергия пучка света искусственного точечного источ-

ника по максвелловской и вообще по любой волновой

теории света непрерывно распределяется по все возра-

21

стающему объему» .

Иными словами, одна теория утверждала дискрет-

ность энергии, другая — ее непрерывность. Это проти-

воречие отчетливо выступило при сопоставлении тео-

рий. Одна из этих теорий строилась на основе данных

об энергетических процессах в твердых и газообразных

телах, другая — на основе данных об оптических явле-

ниях, где структура энергии не проявляет себя доста-

точно явно. В частности, из этого противоречия встала

та проблема, решение которой привело к выдвижению

Эйнштейном идеи фотонов.

Таким образом, сопоставление разных теорий, касаю-

щихся какой-либо одной сущности, является продуктив-

ной творческой операцией, толкающей к критическому

пересмотру существующих представлений о данной сущ-

ности и стимулирующей процесс выдвижения новых про-

блем и новых гипотез. Поэтому исследователям целесооб-

разно искать в системе знания такие теории и совершать

над ними только что описанную поисковую процедуру.

По изложенной схеме с такой же результативностью мож-

но сопоставлять некоторое теоретическое положение с со-

ответствующим более общим научным положением, тео-

ретическое утверждение с эмпирическими данными.

31

Получить продуктивное в эвристическом отноше-

нии противоречие можно также путем применения ка-

кого-либо закона, принципа или теории к явлениям

качественно иного характера, к другим областям дей-

ствительности, ко вновь открытым фактам. Поскольку

названные элементы знания формулировались для оп-

ределенного рода явлений, с учетом их специфики, то

вполне вероятно, что при распространении их на явле-

ния другого рода выявится их неадекватность после-

дним, что обнаружит их проблематичность. Встанет за-

дача модификации, качественного изменения этих эле-

ментов и связанных с ними понятий. Противоречие,

таким образом, укажет на дефектность этих единиц

знания. От исследователя требуется умение находить в

массе наличного знания факты, с которыми те или иные

теории вступят в противоречия.

Если в распоряжении исследователя нет качественно

новых фактов, которые вступили бы в противоречие с

соответствующими представлениями, то можно попро-

бовать мысленно экстраполировать эти представления

на экстремальные ситуации, на явления с предельны-

ми (максимальными или минимальными) значениями

параметров, применить их к искусственно построен-

ным ситуациям и посмотреть, не утратят ли там эти

представления свою достоверность, не возникнет ли

противоречие. В случае появления такового встанет

проблема относительно этих представлений. Противо-

речие можно получить, построив две мысленные или

экспериментальные ситуации, обладающие противопо-

ложными характеристиками, и применить к каждой из

них проверяемое положение. Последнее вступит в кон-

фликт с какой-либо из этих ситуаций и тем самым об-

наружит свою проблематичность. Так Эйнштейн про-

верял истинность классического понятия одновремен-

ности, рассматривая ситуации, в одной из которых

наблюдатель находился в покое (стоял у полотна же-

32

лезной дороги), а в другой — был в движении (сидел в

движущемся вагоне). Такой мысленный эксперимент

показывает ошибочность данного классического поня-

тия и привлекает внимание к проблеме истинного смыс-

22

ла одновременности .

Подобные факты из истории науки говорят о том,

как важно для исследователя обладать способностью

изобретать необычные и в то же время имеющие реаль-

ный смысл мысленные ситуации, на которых можно

проверять гипотезы или теории, получая в определен-

ных случаях противоречия. Такой способностью в выс-

шей степени обладал Эйнштейн, пришедший благода-

ря этому ко многим оригинальным идеям.

Источником противоречий, как видно из вышеиз-

ложенного, являются определенные негативные черты

наличного знания. Это прежде всего абсолютизирован-

ное знание, т.е. знание, сформированное на основе дан-

ных о каком-либо одном классе или области явлений, о

какой-то одной стороне или свойстве явлений и без до-

статочных оснований распространенное на другие сто-

роны, свойства, классы или области. Это также объек-

тивированные восприятия субъективного характера —

видимости, кажимости и т.п. Сюда же относятся фик-

тивные теоретические конструкты типа флогистона, эфи-

ра и т.д. Это, кроме того, нестрогие формулировки, обоб-

щения, неполное, одностороннее, неглубокое знание,

неявные или ошибочные допущения. К непарадигмаль-

ным проблемам можно, следовательно, идти путем вы-

явления указанных недостатков знания, ставя под воп-

рос соответствующие теории, понятия, представления.

Противоречия в познании выступают в форме па-

радоксов, антиномий, дилемм. Они представляют со-

бой проблемные ситуации, на основе которых форму-

лируются как парадигмальные, так и непарадигмаль-

ные проблемы. Верно подметил Гете: «Говорят, что

между двумя противоположными мнениями лежит ис-

23

тина. Никоим образом! Между ними лежит проблема...» .

33

Противоречия указывают на необходимость иного

решения проблемы, построения иной теории, ориенти-

руют на исследования более фундаментальных сторон и

уровней соответствующих явлений — их природы, сущ-

ности, механизма и т.д. Они свидетельствуют о качествен-

ном отличии тех явлений или той области действитель-

ности, применение к которым существующих представ-

лений привело к появлению противоречия, парадокса.

Поэтому противоречие следует рассматривать в качестве

предвестников экстраординарных открытий. Истинный

исследователь радуется их появлению, сам ищет их, опе-

рируя со знанием, генерирует их. Противоречия говорят

о необходимости более глубокого и более основатель-

ного изучения предмета.

5. Другие способы постановки проблем

Одним из таких способов являются экстраполяции.

Когда некоторое свойство, признак, закон, принцип

установлены для определенного рода явлений, то эти

характеристики в форме вопроса можно попытаться

распространить на другие явления (интеррогативная

экстраполяция). Она может осуществляться в форме

перехода от одного вида явлений к другому виду, от

частного к общему, от одного масштаба какой-либо

величины к другому. Чтобы проблема и соответствую-

щий новый результат были более оригинальными, нужно

чтобы феномены, к которым осуществляется переход,

существенно отличались от исходных.

Так Ньютону было известно действие силы тяготе-

ния в земных условиях, между близко находящимися

предметами. Он же поставил неожиданный и принци-

пиально по-новому звучащий вопрос: не действует ли

34

эта сила на больших расстояниях, не достигает ли она,

например, Луны? Поставленный таким образом вопрос

перенес проблему тяготения в мир небесных тел.

С другой стороны, Ньютон экстраполировал (и так-

же в форме вопроса) действие силы тяготения с пред-

метов крупного размера на тела кардинально иного

масштаба — на частицы света. В своей «Оптике» он ге-

ниально вопрошал: «Не действуют ли тела на свет на

расстоянии и не изгибают ли этим действием его лу-

чей; и не будет ли [caeteris paribus] это действие силь-

24

нее всего на наименьшем расстоянии?» .

Выводы из общей теории относительности подтвер-

дили предположение о действии гравитации на свето-

вые лучи. «Оказывается, — писал Эйнштейн, — что све-

товые лучи, проходящие вблизи Солнца согласно этой

теории испытывают под влиянием поля тяготения Сол-

25

нца отклонение...» .

Одним из шагов, который привел Эйнштейна к об-

щей теории относительности, была постановка вопроса

о сфере применимости принципа относительности. До

того времени этот принцип применялся лишь к инерци-

альным системам отсчета. Эйнштейн попытался расши-

рить сферу приложения этого принципа и задался воп-

росом: «...Ограничен ли принцип относительности сис-

26

темами, движущимися без ускорения?» . И далее:

«Можно ли представить себе, что принцип относитель-

ности выполняется и для систем, движущихся относи-

27

тельно друг друга с ускорением?» .

Эта интеррогативная экстраполяция также оказа-

лась продуктивной.

Логическим основанием для выдвижения новой

проблемы может быть принцип симметрии. Если по

отношению к какому-либо явлению выполняется оп-

ределенный закон или ему присуще то или иное свой-

ство, то можно поставить вопрос: не имеет ли место

явление с противоположным законом или свойством?

35

Проблема может быть выдвинута и на основе отноше-

ния контраста. Так, например, некоторое явление об-

ладает определенным свойством. Другое же явление,

которое, казалось бы, также должно обладать этим свой-

ством, тем не менее не имеет его. Естественно, встает

вопрос: почему данное явление не обладает таким свой-

ством? Этот вопрос может, в частности, помочь выя-

вить действие какого-либо дополнительного скрытого

фактора, нейтрализующего указанное свойство. Для

Ньютона, размышлявшего о поведении тел под действи-

ем гравитации, естественно встал вопрос: почему ябло-

ко, как и другие земные тела, падает на Землю, а Луна

не падает? Решение этого вопроса и помогло устано-

вить наличие двух сил, действующих на Луну.

К непарадигмальным проблемам исследователя

могут привести задачи, решаемые с какими-либо педа-

гогическими или методическими целями. Эти задачи

вспомогательного характера могут быть порождены оп-

ределенными трудностями в понимании, разъяснении

или представлении каких-либо элементов знания. Эти

трудности могут иметь отношение к неординарному,

аномальному содержанию, которое и порождает соот-

ветствующую фундаментальную проблему.

В свое время английский физик Стокс давал аспи-

рантам специально подобранные неразрешимые задачи,

чтобы увидеть, поймут ли те, что задачи нерешаемы. Од-

нажды он дал задачу на распределение скоростей моле-

кул в газе. К его удивлению задача была решена. С нею

справился будущий великий физик Максвелл, открыв-

ший таким образом закон распределения этих скоростей.

Д.И.Менделеев искал способ, с помощью которого

можно было бы так объяснить студентам свойства хи-

мических элементов, чтобы они воспринимались по

определенной системе. Он расписал элементы по кар-

точкам, раскладывал их в разном порядке, пока, нако-

36

нец, не обнаружил, что карточки, расположенные в виде

периодической таблицы, представляют собой законо-

мерную систему. Аналогичным образом обстояло дело

и в случае Шредингера. Он также с педагогическими

целями искал более удобопонимаемые формы изложе-

ния необычных для того времени идей де Бройля. Имен-

но в ходе этих поисков Шредингер и пришел к своим

волновым уравнениям.

Из подобных случаев следует, что неординарные

проблемы могут появиться в самых различных ситуаци-

ях и в самых неожиданных формах. Следовательно, уче-

ный должен очень внимательно относиться к любым

проблемам, допуская возможность того, что или данная

проблема или вытекающие из нее другие вопросы могут

оказаться непарадигмальными, ведущими к важным от-

крытиям. Такое отношение должно быть у исследовате-

лей не только к задачам методического характера, но и к

задачам предметным, которые на первый взгляд могут

казаться малозначащими, далеко не ведущими. Однако

в действительности эти задачи могут оказаться первым

звеном в связке более фундаментальных проблем. Они

выполняют роль эпинепарадигмальных задач, т.е. задач

не кардинальных по своему характеру, но связанных тем

или иным образом с непарадигмальными проблемами.

Начиная исследование с этих задач, исследователь под

влиянием логики изучаемого объекта приходит к про-

блемам другого рода. Первоначальная задача вовлекает

в поисковое поле объект, содержание которого далеко

выходит за рамки этой задачи. Последняя и помогает

сделать предметом исследования другие, более существен-

ные моменты этого содержания. Н.Коперник занялся

изучением вопроса о смещении точки равноденствия,

поскольку на этот вопрос не давала ответа теория Пто-

лемея. Но этот вопрос привел его к фундаментальной

проблеме устройства Вселенной.

37

6. Способность к постановке и видению

непарадигмальных проблем

Эта способность заключается в умении ставить та-

кие вопросы, которые выводят мышление и опыт за

пределы существующих представлений, за границы из-

вестной логики предметного мира. Способность эта

требует от интеллекта исследователей большой диалек-

тичности. Именно к ней первоначально и сводилась

суть диалектики. «А того, — писал Платон, — кто уме-

ет ставить вопросы и давать ответы, мы называем диа-

28

лектиком» .

Диалектичность мышления в данном случае состо-

ит в умении с помощью вопросов переходить к каче-

ственно новым явлениям и формам, к противополож-

ным сторонам, свойствам и видам явлений, к иным

областям и уровням действительности, переходить от

явного к скрытому. А для этого исследователю необхо-

димы такие качества интеллекта, как проницательность,

изобретательность, фантазия, гибкость, оригинальность.

Должна быть также способность сомневаться в каза-

лось бы ясном, очевидном, бесспорном, критически

всматриваться как в чужие, так и в свои идеи. В отно-

шении наличного знания исследователь должен руко-

водствоваться презумпцией относительной истиннос-

ти, возможной ошибочности этого знания, допускать

вероятность существования иного положения дел, иных

реалий. Указанная презумпция эпистемологической

относительности позволила и позволяет ученым ставить

под вопрос мнение об абсолютной достоверности на-

учных положений и тем самым выходить на поиск прин-

ципиально иных решений соответствующих проблем.

Способность к постановке непарадигмальных про-

блем проявляется, в частности, в умении задавать на-

учным теориям такие критические вопросы, на кото-

38

рые они не могут дать ответа. Этот недостаток теории и

становится источником проблем, выходящих за преде-

лы возможностей данных теорий. Умение же задавать

критические вопросы основывается, в частности, на

развитой способности к правильному логическому мыш-

лению. Осознанно или интуитивно руководствуясь за-

конами и правилами такого мышления, всматриваясь с

позиции этих законов и правил в ту или иную теорию,

исследователь может обнаружить в ней дефекты, обус-

ловленные особенностями процесса развития знания,

т.е. другой, присущей этому процессу собственной ло-

гикой. Так, например, рассмотрение какой-либо тео-

рии с точки зрения ее соответствия формальнологичес-

кому закону непротиворечивости может привести к об-

наружению противоречия между определенными

утверждениями и тем самым поставить вопрос об уста-

новлении истинного положения дел.

Таким образом, логика проблемного мышления

основывается на умелом и гибком владении логикой

утверждающего мышления и притом не только фор-

мальной, но и диалектической. В этом случае она при-

меняется не как средство получения и формулирова-

ния знания, а как инструмент критики имеющегося

знания. В этой функции она проявляет большую эври-

стическую силу.

В качестве логики проблемного, критического мыш-

ления могут выступать и операции, основанные на тех

или иных общенаучных принципах и законах, напри-

мер, на принципах системности, симметрии, соответ-

ствия и др. Для Эйнштейна такую роль в период фор-

мирования общей теории относительности сыграл прин-

цип единообразия, т.е. идея о том, что класс тех или

иных явлений должен подчиняться какому-то общему

правилу. Если же теория утверждает противоположное,

то она непоследовательна, и тогда уместно поставить

вопрос об ином положении дел. Эйнштейн поступил

39

так в отношении классического принципа относитель-

ности, который применялся к инерциальным системам

отсчета. Это и позволило ему поставить кардинальный

вопрос о правомерности такого толкования принципа

относительности. Эта логика рассуждений отчетливо

видна в следующем соображении Эйнштейна: «Как в

классической механике, так и в специальной теории

относительности различают тела отсчета К, относитель-

но которых законы природы выполняются, и тела от-

счета К, относительно которых законы природы не

выполняются. Но такое положение вещей не может

удовлетворить последовательно мыслящего человека. Он

задает вопрос: «Каким образом возможно такое поло-

жение, что определенные тела отсчета (или их состоя-

ния движения) отличаются от других тел отсчета (или

их состояний движения)? Какое основание для такого

29

предпочтения?» . Критический анализ показал, что

такого основания не было.

Экстраординарность, непарадигмальность той или

иной проблемы видна не сразу, не всегда очевидна. По-

началу проблема может показаться неинтересной, несу-

щественной, не ведущей к чему-либо значительному.

Однако потом все может стать совершенно иным. Чтобы

не упустить такую проблему, нужно обращать серьезное

внимание на всякий неизученный вопрос, проводить ис-

следования по широкому кругу проблем, что увеличит

вероятность выхода на перспективные непарадигмальные

проблемы. Этот подход может показаться расточитель-

ным. Однако на практике только он гарантирует возмож-

ность вовлечения в научный поиск самых неожиданных

и самых разнообразных по характеру объектов исследова-

ния. Изучение должно вестись широким фронтом, и это

поможет избежать пропуска важных вопросов. В реаль-

ной науке это требование выполняется благодаря сово-

купной деятельности множества автономно работающих

ученых и их коллективов.

40