Проблемой роста науки занимаются так же Томас Кун и Имре Лакатос.

На основе реконструкции развития науки философы создали модель развития науки и обосновали причины перехода от одной научной теории к другой.

Для Куна история науки - переход от одной парадигмы к другой в результате сомнения, переход от нормального состояния науки к экстраординарному (кризису), и опять, после смены парадигмы, к нормальному состоянию науки.

В нормальном состоянии науки все научное сообщество принимает существующие исследовательские нормативы, революционная стадия

– это ломка принятых научным сообществом нормативов и принятие новой парадигмы.

продолжение

В науке действуют научные сообщества: состоящее из индивидов множество людей, каждый из которых принимает одну и ту же парадигму. Парадигма – совокупность идей, понятий и приемов, которые принимаются научным сообществом.

Научное сообщество отождествлено с

парадигмой. Понятие революции содержится в самом определении науки, наука- деятельность, включающая в себя революционные преобразования, научные революции неизбежны.

Кун утверждал, что от науки нельзя требовать,

чтобы она была истинной, наука должна решать задачи, сформулированные в данной парадигме и применять знание на практике. Наличие задач, не решаемых в данной парадигме, Кун называет аномалией, накопление аномалий свидетельствует о неблагополучии парадигмы.

Аномалии затрагивают ядро парадигмы и создают кризисные ситуации. Накопление аномалий приводит к экстраординарному этапу исследований, когда появляются альтернативные парадигмы, часть головоломок, сопутствующих каждой нормальной стадии науки, становится аномалиями и научное сообщество перестает верить в парадигму.

Отличие экстраординарного исследования для Куна заключается в том, что оно решает не задачи, а

проблемы.

Альтернативные парадигмы в период

экстраординарного исследования сосуществуют. Научная революция состоит в принятии одной из альтернативных парадигм и уничтожении всех других.

Доводы за или против принятий парадигмы не рациональны, сообщество исходит из каких-то своих, социальных или психологических доводов.

Принятие новой парадигмы приводит к совершенно иному взгляду на мир, старая и новая парадигмы не соизмеримы.

Поппер, Лакатос и Агасси рассматривают науку как знание.

Лакатос утверждал: развитие научного знания должно рассматриваться как имманентный процесс, поэтому задача исследователя – представить внутреннюю историю науки.

Наука не может быть отождествлена с теорией, как в неопозитивизме, наука – это исследовательская программа, состоящая из жесткого ядра,

оградительного пояса и отрицательной и положительной эвристики.

Жесткое ядро представляет собой совокупность знаний, которую ученый готов отстаивать и защищать. Оградительный пояс вокруг жесткого ядра способен превращать контрпримеры в примеры.

Продолжение

Положительная и отрицательная эвристики -правила действия по защите жесткого ядра, создающие адаптационные гипотезы и способы модификации и уточнения действий по расширению области применения исследовательских программ, что обеспечивает непрерывность в науке.

Смена исследовательских программ связана с появлением соперничающей исследовательской программы, которая демонстрировала бы большие эвристические возможности, проявляющиеся в способности теоретически предсказывать ранее неизвестные факты, а не строить ad hoc гипотезы.

ПРАГМАТИЗМ.

Ч.Пирс, Д. Дьюи, У.Джемс

Термин “прагматизм” происходит от греческого “прагма” – дело, действие, и “европейское” использование его связано с Кантовой “Критикой чистого разума” (“прагматическая вера”). Прагматизм стал типичным проявлением американской культуры в истории философии.

Суть прагматизма или инструментализма, как называл свою философию Дьюи, в полной реконструкции философии. Философия должна перестать заниматься “проблемами философов” и повернуться к человеку, помогать человеку решать жизненные задачи, перестав заниматься внешней и независимой от него реальностью.

Философская доктрина Пирса в качестве составляющих имеет особую концепцию мышления –

“теорию сомнения – веры”, теорию значения и теорию истины (реальности).

Предпосылкой для “теории сомнения- веры” послужило понимание Пирсом знания. Пирс связывает знание с психическими процессами и состояниями и замыкая его сферой предрассудков, сомнений и верований. Его интересует само содержание мышления, порядок и связь идей. Пирс отбрасывает проблему соотношения знания и мира.

Знание определяется другим знанием

и вытекает только из него, у знания нет иных предпосылок, кроме уже существующего знания. Мысли (и ощущения) не есть носители знания, а только знак знания, знаку же требуется интерпретация: перевод одной мысли в другую.

Процесс познания – это бесконечный перевод одной мысли-знака в другой, и помимо формального процесса перевода в познании ничего не содержится.

Содержание “теории сомнения-веры” Пирса можно свести к следующему:

мышление – приспособительная деятельность организма, приспособление противопоставляется познанию, следовательно, мышление – это деятельность не по понятийному отражению мира, а по регуляции отношений между организмом и средой, направленная на удовлетворение его приспособительных потребностей.

Человек, живущий в мире, обрастает разными типами действия, основанными на привычках, соответствующих обстоятельствам. Эти привычки, будучи осознанными, образуют верования.