29.Соц-я дв-я

Помимо революц-й активности, в совр-х общ-х сущ-т множество др-х форм соц-х движ-й; некот-е из них насчитывают уже долгую историю, другие только появились. В целом соц дв-я - такая же неотъемлемая черта совр-го мира, как и форм-е бюрократические орг-ции, кот они чаще всего противостоят. Исслед-е природы и влияния соц дв-й предст-ет интереснейшее поле деят-ти для социолога. Соц дв-е СИ может быть опред-но как коллективная попытка осущ-ть общие интересы или добиться общей цели посредством коллект-го действия вне рамок установл-х институтов. Опред-е должно быть достаточно широким в связи с различным характером самих движений. Многие из них невелики, насчитывают лишь несколько десятков человек, в других участвуют тысячи и даже миллионы. Некот-е дв-я действуют в рамках законов данной страны, др-е явл-ся нелегальными или подпольными. Иногда в рез-те деят-ти соц-х общ-х дв-й меняются полностью или частично и сами з/ны. Напр, рабочие объединения, занимавшиеся организацией забастовок, действовали в свое время незаконно, их участ-м грозили наказания разной степени тяжести в завис-ти от того, в какой стране они дейст-ли. Однако впоследствии соответствующие з/ны были изменены, забастовка стала допустимой тактикой решения производст-х конфликтов. Др-е формы экономич-го протеста во многих странах остаются вне з/на и по сей день, например, сидячие забастовки на заводах или на раб-х местах. Линия раздела м/у сд и форм-ми орг-ми предст-ся весьма зыбкой, поскольку хорошо организ-е дв-я обычно усваивают бюрократические черты. СД могут, т.о., постепенно превращаться в форм-е орг-ции, тогда как орг-ции в свою очередь могут вырождаться в сд, хотя это случается реже. Классификация сд. Было предложено множ-во разл-х способов классификации общ-х дв-й. Пожалуй, самую точную и полную классификацию разработал Дэвид Эберл, описавший четыре типа движений:1Дв-я трансформации нацелены на далеко идущие перемены в общ-ве или общ-вах, частью кот они явл-ся. Перемены, за кот ратуют члены этих дв-й, могут быть катаклизмами, нередко сопряженными с насилием. Примерами могут служить революц-е или некот радикальные религиозные дв-я. Скажем, многие дв-я милленариев предвидят, что с наступлением эры спасения произойдет более или менее полная перестройка общ-ва. 2.Дв-я за реформы (реформистские дв-я) имеют более простые цели. Их притязания огранич-ся измен-ем лишь некот-х сторон сущ-го соц-го порядка. Свою деят-ть они связывают с конкретным видом несправедливости или неравенства. В качестве примера можно привести Женский Христианский Союз, выступ-й за трезвость, и группы, выступ-ие за запрещение абортов. Два других типа дв-ий, выделяемых Эберлом, в качестве целей ставят изм-е привычек и взглядов индивидов. 3.Движения за перевоспит-е стремятся оградить людей от порочного, по их мнению, образа жизни. К этой категории относятся многие религиозные дв-я, поскольку свою цель они видят прежде всего в спасении индивидов. 4.дв-я альтерации –ориентир-ся на частичные изм-я в жизни индивидов. Они не преследуют своей целью полное изм-е привычек людей, их занимают лишь отдельные специфические черты. Теории сд.Теории революций и теории сд с неизбежностью пересекаются. Особую роль двух других подходов, как с точки зрения теоретической полноты, так и в плане стимулир-ия послед-х эмпирических исследований. К ним относятся теории Нейла Смелзера и Алена Турэна. Нейл Смелзер: 6 усл-й сд:Структурное благоприятствование, Структурные напряжения, обобщ-х верований,Ускоряющий фактор ,организованная группа, процесс социального контроля-. Для соц-га сд предст-ют двойной интерес. Они дают материал для исслед-я, но, кроме того, они могут способст-ть изм-ю взглядов самих соц-гов на интересующие их аспекты соц-го повед-я. Женское дв-е, например, важно для соц-гии не только как материал для исслед-я. Оно выявило недостатки уже сложившихся соц-ких стереотипов и повлияло на разработку концепций (напр, патриархата), способств-х пониманию проблем отношения гендера и власти. Т.о., сущ-т непрерывный диалог не только м/у соц-ми дв-ми и противостоящими им орг-ям, но и м/у соц-ми движениями и самой соц-гией.

30.СОЦ ИЗМ-Я.

Для опред-я значимости перемен необх-мо установить, наск-ко изм-лась глубинная структура данного объекта или ситуации в теч-е некот-го периода времени. Если говорить о чел-ом общ-ве, то, чтобы решить, в какой степени и каким образом сист подвержена процессу изменений, необх-мо опред степень модификации осн-х институтов в течение опред-го периода. Любой учет изм-й также предполагает выд-е того, что остается стаб-ым, т.к. это явл осн-ем, на фоне кот опред-ся изм-я. Даже в нашем сегодняшнем стремительном мире сущ-ют явл-я, уходящие корнями в далекое прошлое. Важнейшие религ-ые сист-ы, такие, как, напр, христ-во и ислам, по-прежнему основ-ся на идеях и практике, возникших два тысячелетия назад. Тем не менее, больш-во современных соц инст-в изм-ся знач-но быстрее, чем менялись инст-ы традиц-го общ-ва.Теории соц изм-й.(СИ).Среди теорет-х моделей, исп-ся для осмысления общих мех-в изм-й на протяжении чел-ой истории, по своей важности и значимости наиболее выделяются две. Первая - соц эволюционизм, подход, пытающийся уст-ть связь м/у биологич-ми и СИ. Вторая - исторический материализм, концепция, восходящая к Марксу, позднее развитая и доп-ная множеством других авторов.Эволюционные теории:Все эволюц-е концепции СИ исходят из одного очевидного факта. Если сравнить различные типы чел-х общ-в, встречавшихся на протяжении истории, то станет ясно, что происходит общее дв-е ко всевозрастающему усложнению. Анализируя процесс усложнения, исслед-ли часто прибегают к понятию диффере-нциации. По мере того как общ-ва усложн-ся, сферы соц жизни, ранее сущ-вшие совместно, нач-ют дифферен-цироваться, т. е. отделяться др от др. Возрастающая диф-ция и услож-е чел-го общ-ва, утверждают эволюционисты, может быть сопоставлена с процессами формир-я биологических видов. В ранних теориях соц эвол, возникших в XIX веке, эволюционизм часто связывался с прогрессом, т.е. дв-ем к более морально соверш-м формам общ-ва. Одним из вариантов этого напр-я, завоевавшим особую популярность на рубеже XIX-XX веков, был социал-дарвинизм. Как следует из его назв-я, социал-дарвинизм возник под влиянием работ Ч. Дарвина, посвящ-х биолог-ой эволюции. Данная теория утверждает, что м/у чел-ми общ-ми идет та же борьба за сущ-е, что и м/у биолог-ми орг-ми. Теории соц эволюции XIX века часто склонялись к однолинейности, утверждая сущ-е ед-ой линии развития чел-го общ-а, от простого к более сложному. В последние неск-ко десятилетий в соц произошло своеоб-ное возрождение эволюц-х теорий, однако акцент делается уже не на однолинейности, а на мультилинейиости(МЛ). МЛе теории предп-ют, что возможно сущ-е различ-х путей развития, ведущих от одного типа общ- к другому. Согласно этим взглядам, различ типы общ-в могут быть классифи-цированы в завис-ти от уровня их сложности и дифферен-циации, однако не существует ед-го пути, проходимого всеми общ-ми. Т эволюции Толкогга Парсонса. Одной из самых влият-х т нашего времени явл-ся т, развитая Толкоттом Парсонсом. Он предлагает считать соц эвол-ю расширением биол-ой, хотя фактич-е мех-мы той и другой различны. Оба типа эвол-и могут быть поняты в терминах так наз-х эвол-ых универсалий, т. е. тех типов развития, кот обнаруж-ся по крайней мере в неск-х случаях в независ-х др от др усл-х и значит-но повышают жизнеспособ-ть. Пример эволюц-й универсалии в мире природы явл-ся зрение. Оно не просто появилось в каком-то случайном, изолир-м уголке живой природы, а развилось нез-мо у неск-х видов. Спос-ть видеть позволяет неизмеримо, по ср-ю с незрячими видами, увел-ть спектр р-ций, скоордини-рованных с изм-ми окр среды, и поэтому имеет громадную адаптационную ценность. На высших стадиях биол-ой эвол-и зрение становится необх-й хар-кой всех животных. Марксистская интерпретация СИ в чем-то сходна с эволюц-ми т-ми: в обоих случаях предполаг-ся, что в основе изм-й лежит взаимод-е с матер-й средой. Согласно Марксу, каждое общ-во основ-ся на экономич-м базисе, или инфра-структуре, изм-я кот-го влекут за собой соответст-е изм-я в надстройке –полит-х, законод-х и культ-х инст-х. Маркс не использует понятие “адаптация”, которое, по-видимому, могло ему казаться слишком мех-м. Согласно его точке зрения, ч-ку св-но активное отношение к миру, стремление упр-ть им и подчинять своим целям; люди не просто “адаптируются” и “вписываются в” окр-ю среду. Осн типы факторов, могущих влиять на СИ, можно объед в 3 гр: физ-я среда, полит-я орг-ция и культурные факторы. Физ-я среда: физ-е окружение нередко оказ-ет сущ-ное возд-е на развитие соц-й орг-ции в чел-ом общ-ве. Это особенно заметно в экстрем-х усл-х, когда сущ-е людей опред-ся климатическими усл-ми. Другим фактором, сущ-но влияющим на СИ, явл-ся хар-р полит орг-ции. В племенах охотников и собирателей влияние этого фактора было мин-м, поскольку полит-й власти как особой мобилизующей сообщ-во силы там не сущ-ло. В ост-х типах общ-го устр-ва наличие разнообр-х полит органов - вождей, королей, правительств и т.д. - оказывало заметное возд-е на напр-е общ-го развития. Среди культ-х факторов, воздейст-х на хар-р и темпы перемен, особую важность имеет природа сист-ы коммуникаций.