16.Опросы(обслед-я)

При интерпретации рез-тов полевых иссл-й обычно сталкиваются с проблемой обобщения. при опросах (обслед-х), есть свои недостатки. При опросах списки вопросов либо рассылаются, либо вручаются непосредственно при интервью выбранной группе людей, кот иногда может насчитывать неск-ко тысяч ч-к. Полевая работа более подходит для углубленных иссл-й соц жизни; опросы, как правило,дают инфо менее детализированную, но в том, что она верна для широкой обл-ти, мы можем быть уверены. При опросах исп-ся два вида опросников. Один из них подразумевает стандартизированный набор вопросов, на кот возможны только фиксированные ответы. Либо сам респондент, либо исслед-ль отмечают варианты ответов на зад-е вопросы, напр “Да/Нет/Не знаю” или “Весьма вероятно/Возможно/ Маловероятно/Практически невозможно”. Опросы с фиксиро-ванными наборами ответов имеют то преимущ-во, что в них ответы легко сопоставить и свести в таблицу, поскольку возм-но лишь небольшое кол-во вариантов. С другой стороны, в связи с тем, что они не дают возм-ти зафиксировать оттенки мнений и не допускают вербального выражения этих мнений, инфо, кот получают с их help, будет, вероятно, огранич-й. Опросники др-го типа явл-ся открытыми, они дают возм-ть респондентам выражать свои взгляды собств-ми словами, а не просто тыкать в заранее выбр-е ответы. Открытые опросники более гибкие, они дают более богатую инфо, чем стандартизированные. Иссл-ль может развить свои вопросы, чтобы глубже разобраться в том, что думает респондент. С др стороны, отсутствие унификации означает, что ответы будет трудно сравнивать. Чтобы получить стоящие рез-ты, вопросы для интервью такого рода следует строить очень тщательно. Напр, вопрос типа “Что вы думаете о правительстве?” будет бесполезным, поскольку он слишком неопред-й. Дело в том, что респонденты, не зная, что именно имеется в виду, интерпретировали бы вопрос по-разному. Иссл-ль должен также остерегаться наводящих вопросов, то есть вопросов, зад-х т.о., чтобы вызвать опред-й ответ. Вопрос, кот начин-ся со слов “Вы согласны, что...”, явл наводящим, поскольку он провоцирует согласие респондента. Более нейтральный вопрос должен был бы начаться так: “Каково ваше мнение о...” Сущ-ет и мн-во других источ-в искажений и неопред-тей при формулир-ии вопросов. Напр, вопрос может ставить респондента перед двойным выбором: “Ваше здоровье лучше или хуже сейчас, чем год назад?” Двойной выбор здесь –м/у “лучше—хуже” и “сейчас-тогда”. Более ясной формули-ровкой была бы такая: “Сейчас ваше здоровье лучше, чем год назад?” Респонденты могли бы ответить “да” или “нет” на оба вопроса. Чтобы избежать неопред-ти в ответах, вопросы должны быть наст-ко простыми, наск-ко это возможно. Все пункты опросника обычно располаг-ся так, чтобы интервьюеры могли задавать вопросы в одном и том же заранее установл-м порядке и одинаковым образом записывать ответы. Все пункты должны быть понятными как для интервьюеров, так и для интервьюируемых. В больших общенац-х обследованиях, регулярно проводимых правительственными агентствами и исслед-ими орг-ми, интервью проводятся одновр-но множеством интервьюеров по всей стране. Те, кто проводит интервью, и те, кто анализирует результаты, не смогут выполнять свою работу, если им понадобится постоянно связываться др с др, чтобы устранять неопред-ти в вопросах или ответах. План обслед-я должен быть тщательно увязан с характер-ми респондентов. Увидят ли они проблему, кот имеет в виду исслед-ль, когда задает данный вопрос? Имеют ли они достаточно инфо для полноценного ответа? Захотят ли они отвечать? Термины, с кот-ми работает иссл-ль, могут быть незнакомы респондентам, напр, вопрос “Каков ваш брачный статус?” может быть воспринят с некоторым смятением. Было бы более правильно спросить: “Вы одиноки, состоите в браке или разведены?” Больш-ву обследований предшествуют предварительные (“пилотажные”} исследования, призванные выявить проблемы, не замеч-е иссл-лем. Пилотажное иссл-е — это пробный опрос, при кот опросник заполняют всего неск-ко ч-к. Все обнаруж-е в его ходе трудности могут быть устранены до того, как начнется основной опрос.

17.Осн-е подходыСтруктурированное общ-во может быть представлено как совокупн-ть взаимосвязанных и взаимо-обусловленных областей соц-ой жизни: экономич-й, полит-й, дух-й, общ-ой, в кот иногда выделяют семейно-бытовую сферу. В каждой из указанных сфер соц-й жизни имеет место собственное соц-е расслоение, собств-я структура. Соц-ные различия м-у людьми опред-ют соц-ую структуру. В ней проявл-ся в первую очередь эконом-я структура общ-ва. Осн Эл-ты этой структуры - классы, соц-ые и профессион-е группы, страты. Самое крупное соц-но-стратификац-ное образование общ-ва-класс. Не следует забывать тезис К. Маркса о фундаментальном знач-и общ-ных классов в истории чел-го общ-ва.Научная концепция класса появилась в XIX в. Ее автором является К. Маркс. Всю историю общ-ва он видел в конфликте классов. Отсюда идея бесклассового общ-ва, общ-ва полной соц-й интеграции, соц-го рав-ва. К. Маркс разделял современное ему общ-во на два осн-х класса, в первую очередь, по отношению к частной собствен-ти. Следуя его логике, можно считать, что социалистическая сист обеспечивает полное соц-ное рав-во, ибо собствен-ть превратилась в общенародную, или гос-ную, к кот все члены общ-ва, все соц-е группы должны иметь равное отнош-е. Однако именно на базе общенародной собственности пышно расцвели номенклатура, привилегии, появилась теневая экономика. Причины неудачи: 1.в любом общ-ве, кроме владения собственностью, кто-то должен осущ-ть оперативный хозяйств-й контроль за ней. Возможность распределения материальных и денежных Ресурсов часто оказывается более важной и выгодной, чем прямое падение собственностью.,2 общ-во всегда имеет опред-ю гос-ную, полит-ую орг-цию, а значит, появляются лидеры, гос-ные менеджеры, чиновники, кот объективно должны иметь больше прав, иначе они просто не смогут выполнять ф-ции гос-го упр-я.3 есть основания полагать, что в природе ч-ка заложено генетически стремление к доминированию над др-ми людьми. Это стремл-е в разной степени выражено у отд-х лиц Ч-к или соц-я группа, получив власть, всегда стараются открыто или замаскировано ее исп-ть. 4 общ-во объективно заинтересовано выдвигать для упр-я, на вершины власти, самых способных, одаренных и тем самым вынуждено созд-ть такие усл-я, чтобы люди стремились, имели желание занимать эти места. Социальное нерав-во - это своего рода инструмент самосохранения общ-ва, с help кот оно сознат-но обеспечивает замещение наиболее важных постов способными и квалифицированными людьми, своего рода элитой – полит-й, эконом-й, научной, военной и т.п. Ошибки таких людей или их некомпетентность могут обходиться обществу слишком дорого. Поэтому нужно создавать некот преимущества в общественном статусе, соц-м положении, стимулируя выдвижение самых способных людей.Фундаментальной теоретической основой соц-го нерав-ва, стратификации явл-ся само развитие цивилизации. Каждая отдельная личн-ть не может овладеть всеми достижениями матер-й и дух-й к-ры. Возникает специализация людей и вместе с ней - более и менее ценные виды деят-ти. Люди равны по своим способностям, воспитанию и образ-ю. Вот объективная основа стратификации.