Вправа 5 «поясни мені»
Ви даєте людям тезу, яку вони мають логічно пояснити, виходячи з наведених методів. Прочитайте кожне твердження та запропонуйте учням завершити його (підкресліть, що немає правильних та неправильних відповідей, важлива кожна думка). Проаналізуйте засоби які використовувались.
• Причина голоду в світі сьогодні є в тому, що …
• Люди безпритульні тому що …
• Оскільки в світі так багато людей, це означає …
• Бідність існує, коли …
• Молоді люди скоюють злочини тому, що …
• Допомога бідним країнам означає …
• Молодь часто пасивна тому, що …
• Більшість жінок в Україні працює більше, ніж чоловіки тому, що …
• Люди залишають Україну, тому що …
СФЕРИ АРГУМЕНТАЦІЇ
Сьогодні популярним є створення аргументації по 5 сферах. Є поширена назва цього методу, але ми його пере назвемо.
ПЕРМС
Для прикладу ми будемо кожну сферу розглядати на прикладі хрестоматійної теми:
«ЦП заборонить смертну кару»
Політична сфера – Тобто як запропоновані дії можуть вплинути на Політичну ситуацію в країні. Розвиток держави в подальшому. Як на мене, то цю сферу можна назвати ще державною.
Приклад «Уряд» При існуванні смертної кари ми дозволяємо державі відбирати головне природне право людини – право на життя, що є не правильним, адже воно вважається невід’ємним.
Економічна сфера — Як вчинена дія чи пропозиція змінить економічну ситуацію в суспільстві. Будь-ласка не треба на всіх іграх розповідати про економічну кризу, давайте будемо оригінальніші.
Приклад «Опозиція» При відміні смертної кари порушників суспільних норм утримують люди, що платять податки, адже засуджені довічно не працюють. Що створює додаткове навантаження на бюджет.
Релігійна сфера — Які наслідки будуть у релігійній сфері, або як до цієї проблеми ставляться духовні лідери країни.
Приклад «Уряд» Християнська релігія містить заповідь «Не вбий», якщо її порушує держава, то чому мають дотримуватись громадяни.
Моральна сфера — Чи змінять дія чи без дія моральний вигляд суспільства. Яку цінність ми пропагуємо цими діями на рівні держави.
Приклад «Опозиція» — Смертною карою держава встановлює адекватність покарання та злочину, адже, якщо людина вбивця, то і вона заслуговує на смерть.
Соціальна сфера — Як змінить дана дія відношення між людьми, соціальну комунікацію та взаємодію.
Приклад «Уряд» — Смертна кара створює прецедент кривавої помсти, що робить населення більш жорстоким, адже найчастіше покарання роблять публічними, що можемо довести на прикладі покарання Саддама Хусейна.
Виходячи з власного досвіду я б ще додав Правову сферу, адже будь які дії, що стосуються суспільства стосуються прав тієї чи іншої категорії людей.
Використання аргументації по схемах гарне, але не є панацеєю. Тому в тренінгу варто зазначати, що якщо у гравців є аргумент, що не підходить у ці сфери, то його можна використовувати, головне, що б він був правильно формально складений. Теза – Доказ - Висновок.
ВПРАВА 6 «КЛАСИКА»
Об’єднуєте людей в 5 груп по сферах. Даєте тему в якій вони мають сформувати аргументи ЯК ЗА УРЯД ТАК І ЗА ОПОЗИЦІЮ у відповідності до їх сфер.
Теми : ЦП Заборонить аборти, ЦП дозволить евтаназію.
Справка Евтана́зія — практика припинення (або скорочення) лікарем життя людини (чи тварини), яка страждає невиліковним захворюванням, відчуває нестерпні страждання, на задоволення прохання хворого в безболісній або мінімально болісній формі з метою припинення страждань.
РОЗБИТТЯ ТА ОПАНУВАННЯ
Частина дебатів, що присвячена контраргументації та спростуванню лінії ствердження має дві функції. Перша – атакувати позицію команди ствердження.
Друга — команда заперечення має запропонувати своє бачення теми і контраргументи в своїй конструктивній промові. Конструктивна частина промови не дуже відрізняється від промови команди ствердження: відмінним є тільки зміст аргументів. У ній необхідно представити аргументи проти позиці ї, сформульованої у темі.
Спростування − це висловлювання, які є реакцією на аргументи опонента, що піддають сумніву його позицію. Спростування аргументів опонента може відбуватись у різний спосіб. Наприклад:
заперечення (заперечується твердження опонента і надаються свої пояснення);
применшення (не заперечується обґрунтованість аргументів, але применшується їх значимість);
перевага (виловлюється погодження з опонентами, але вказується на інші, вигідні для себе умови, більш важливі причини);
повертання (аргументи опонента повертаються на свою користь);
демонстрація слабкості (показується слабкість аргументів опонента);
демонстрація невідповідності (показується невідповідність аргументів обговорюваній темі);
демонстрація неузгодженості (вказується на неузгодженість аргументів опонентів, бо вони суперечать одне одному).
Ставити під сумнів факти/приклади можна на підставі:
факт є недостовірним;
судження, основане на єдиному випадку;
приклади не стосуються аргументів;
приклади не є типовими;
існують виключення для даних прикладів (випадків);
факти не відповідають висновкам.
Спростування можна побудувати, поставивши під сумнів авторитетність джерела, що можна зробити на підставі:
авторитетна особа не достатньо компетентна в даному питанні;
зроблена заява не стосується сфери його знань.