Глава VI. Взаимоотношения различных субъектов при проведении аудита

Вопросы для обсуждения

1. Общение с руководством проверяемого экономического субъекта.

2. Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта.

3. Характеристика структуры и содержания Федерального пра­вила (стандарта) № 23 «Заявления и разъяснения руководства ауди­руемого лица».

4. Использование работы эксперта. Порядок его работы. Использование результатов.

5. Операции со связанными сторонами в ходе аудита (аффилированные лица).

6. Характеристика структуры и содержания Федерального правила (стандарта) № 9 «Аффилированные лица».

1. Изучение и использование результатов внутреннего аудита.

8. Характеристика структуры и содержания Федерального правила (стандарта) № 29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита».

9. Использование работы другой аудиторской организации.

10.Характеристика структуры и содержания Федерального пра­вила (стандарта) № 28 «Использование результатов работы друго­го аудитора».

Темы рефератов

1. Служба внутреннего аудита — помощник аудитора.

2. Учет особенностей аудируемого лица, финансовую (бух­галтерскую) отчетность которого подготавливает спе­циализированная организация.

3. Использование заявлений и разъяснений руководст­ва аудируемого лица в качестве аудиторских доказа­тельств.

Тесты к теме 6

1.Какова цель общения с руководством экономического субъекта в процессе аудита?

1. определение уровня существенности аудита;

2. оптимизация аудиторских процедур и обеспечение достижения целей аудита с максимально возмож­ной эффективностью;

3. определение этапов аудиторской проверки.

2. Руководители и иные должностные лица аудируемой организации должны:

1. давать аудитору разъяснения в письменной и уст­ной форме по запросу аудитора;

2. ограничивать крут вопросов, подлежащих выяснению;

3. в обязательном порядке выполнять все рекоменда­ции аудитора по повышению эффективности произ­водства.

3. Руководители и иные должностные лица аудируемой организации обязаны:

1. они не имеют никаких обязанностей перед аудито­рами при проведении аудита;

2. создавать условия для проведения аудита: предо­ставлять всю документацию, необходимую для ауди­та, давать разъяснения, оперативно устранять на­рушения, не ограничивать круг вопросов, выясняе­мых при аудите;

3. консультироваться с аудиторами, принимая важ­ные решения.

4. Какие вопросы с руководством экономического субъекта могут обсуждать аудиторы во время аудита?

1. вопросы организационной структуры аудиторской организации;

2. вопросы использования работы экспертов;

3. вопросы состава и квалификационного уровня ауди­торов;

4. вопросы структуры внутрифирменных аудиторских стандартов.

5. Определите из нижеперечисленных один вопрос, ко­торый обсуждается с руководством экономического субъекта на заключительной стадии аудита:

1) обсуждение выявленных проблем и путей их разре­шения;

2. вопросы оценки аудиторского риска и уровня суще­ственности;

3. вопросы использования работы экспертов;

4. вопросы получения аудиторских доказательств.

6. Общение с руководством экономического субъекта на всех этапах аудиторской проверки проводится:

1. только в письменной форме;

2. в устной форме;

3. в любой форме.

7. Имеют ли право аудиторы при проведении ауди­торских проверок получать необходимую информацию от третьих лиц?

1. имеют право в любой форме;

2. имеют право только по письменному запросу;

3. не имеют права.

8. Аудитор, проводящий независимую экспертизу по поручению госорганов, при необходимости получить до­полнительную информацию от третьих лиц:

1. имеет право сотрудничать с государственными орга­нами, поручившими проверку;

2. имеет право сотрудничать с государственными орга­нами только через руководителей аудиторской фир­мы;

3. не имеет права сотрудничать с государственным органами.

9. Аудитора, проводящего независимую экспертизу по поручению госорганов, попросили дать правовую оценку действий проверяемых лиц, для чего к участию в произ­водстве порученной экспертизы аудитор пригласил соот­ветствующего специалиста. Оцените ситуацию:

1. если аудитор слабо разбирается в правовых вопросах, то его действия оправданы, так как право пригла­шать на договорной основе специалистов зафиксиро­вано в Законе РФ «Об аудиторской деятельности»;

2. в такой ситуации аудиторской организация лучше направлять для выполнения этой работы аудитора, хорошо разбирающегося в правовых вопросах;

3. аудитор не имеет права давать правовую оценку и приглашать других специалистов к участию в экс­пертизе, проводимой по поручению государствен­ных органов.

10.Определите из ниже перечисленных форму пред­ставления письменных разъяснений руководства ауди­руемого лица в соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 23 «Заявления и разъяс­нения руководства аудируемого лица»:

1. в форме расчетов и обоснованности мнений руко­водства;

2. в форме ссылок на действующее законодательство;

3. в форме официально заверенных копий бухгалтер­ской отчетности экономического субъекта, прото­колов собрания советов директоров, общих собра­ний акционеров и других.

11.В сложной ситуации, возникшей в ходе аудитор­ской проверки, аудитор при формировании своего мне­ния исходил только из письменного разъяснения, полученного от руководства проверяемого экономического субъекта. Правильно ли это?

1. аудитор является независимым экспертом и вправе принимать решения по этому вопросу по своему усмотрению;

2. да, это предусмотрено Правилом (стандартом) ауди­торской деятельности РФ «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица»;

3. при формировании своего мнения аудитор не должен опираться только на такие разъяснения, не распо­лагая результатами других аудиторских процедур.

12. Запрашивая у руководства аудируемого лица пись­мо-представление, аудитор должен потребовать, чтобы оно было:

1. адресовано аудитору и подписано руководством про­веряемого субъекта;

2. содержало необходимую информацию;

3. адресовано аудитору, а также подписано, датирова­но и содержало необходимую информацию.

13.Специальное письмо с заявлениями и разъяснения­ми руководства аудируемого лица относительно конк­ретных операций или событий может быть получено:

1. только в ходе аудита (до даты аудиторского заклю­чения);

2. после даты аудиторского заключения;

3) как в ходе аудита, так и после даты аудиторского заключения.

14.Если руководство аудируемого лица отказывается представить заявления и разъяснения, которые ауди­тор считает необходимыми, то аудитор должен:

1. выразить мнение с оговоркой;

2. выразить отрицательное мнение;

3. отказаться от выражения мнения;

4. выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.

15.Заявления и разъяснения руководства аудируемо­го лицо в письменной форме являются:

1. более надежным аудиторским доказательством, чем заявления и разъяснения в устной форме;

2. менее надежным аудиторским доказательством, заявления и разъяснения в устной форме;

3. это зависит от статуса лица давшего такие разъяснения.

16.Необходимость привлечения к проверке экспертов оценивается на этапе:

1. составления общего плана аудита;

2. оценки аудиторских доказательств, выявленных в ходе проверки, и подготовки аудиторского заключения;

3. подготовки программы аудита.

17.Экономический субъект отказался от предложе­ния аудиторской фирмы, проводящей у него аудит, при­гласить эксперта-оценщика для выполнения экспертизы, необходимой аудиторам. Отказ был оформлен пись­менно. Действия аудитора:

1. экономический субъект абсолютно прав: это про­блемы аудиторов, они обязаны работать независи­мо и самостоятельно;

2. аудиторы правы лишь в том случае, если специа­лист-оценщик не проводил ранее такую работу у данного экономического субъекта;

3. в случае отказа экономического субъекта от исполь­зования работы эксперта аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безоговорочно положительного.

18.Аудиторская организация при проведении обяза­тельного аудита экономического субъекта в качестве эксперта пригласила аудитора из другой аудиторской организации. Правильно ли это?

1. правильно, если он будет работать самостоятельно и даст заключение по тем вопросам состояния бухгалтерского учета, о которых его просят;

2. конечно, это право аудиторской организации, за­фиксированное в нормативных актах по аудитор­ской деятельности в РФ;

3. нет, экспертом может быть признан не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания в области, отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

19.Аудиторская организация, осуществляя аудитор­скую проверку организации, решила пригласить экспер­та. Руководство аудируемого лица категорически от­казало. Правомерно ли такое решение?

1. да;

2. нет.

20. Аудируемый субъект предъявил претензию ауди­торской организации по результатам проверки. Она от­клонила претензию, считая, что последняя должна, быть адресована приглашенному со стороны эксперту, по вине которого аудиторы не заметили искажение отчетнос­ти. Оцените ситуацию:

1. аудиторы правы, это не их ошибка;

2. согласие руководства экономического субъекта на приглашение эксперта для того и необходимо, что­бы оно само определило уровень квалификации экс­перта и само решало, стоит ли на него полагаться;

3. использование работы эксперта при проведении ауди­та, в том числе ссылка на его работу в аудиторском заключении, не снимает ответственности с аудитор­ской организации.

21. Какая информация должна отражаться на заключении эксперта?

1. дата оформления заключения;

2. характеристика опыта работы эксперта и осуществления экспертизы;

3. описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом;

4. объем проведенной работы и предел ответственности эксперта.

22. Какие предприятия могут быть отнесены к связанным сторонам?

1. основные поставщики;

2. дебиторы и кредиторы;

3. покупатели;

4)физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, признаваемые таковыми в соответствии с Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

23. Ответственность за определение аффилированности сторон и операций с ними, а также раскрытие ответствующей информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности несет:

1. руководство аудируемого лица;

2. аудиторская фирма, проводящая аудиторскую проверку;

3. собственники организации.

24. Если аудитор не может получить достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно аффилированных лиц и операций с ними или приходит к выводу о том, что информация о них раскрыта в финансовой (бухгалтерской) отчетности неясно или неполно, аудитор должен:

1. выразить мнение с оговоркой;

2. выразить отрицательное мнение;

1. соответствующим образом модифицировать аудиторское заключение.

25. Определите функцию службы внутреннего аудита:

1) внедрение информационной системы бухгалтерского учета;

2) контроль корреспонденции счетов бухгалтерского учета;

3) формирование профессионального мнения в отно­шении достоверности бухгалтерской отчетности;

4) мониторинг адекватности и эффективности системы внутреннего контроля.

26. Что изучается внешними аудиторами в процессе планирования аудиторской проверки для оценки работы службы внутреннего аудита?

1. функции службы внутреннего аудита;

2. состав рабочих документов службы внутреннего аудита;

3) обязанности руководителя службы внутреннего аудита;

4) общий план работы службы внутреннего аудита.

27. Ответственность за подготовку аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в случае, если такая финансовая (бух­галтерская) отчетность включает финансовую инфор­мацию по одному или нескольким подразделениям, кото­рые проверяются другим аудитором, несет:

1) основной аудитор;

2) другой аудитор;

3) данный вопрос регулируется специальным догово­ром между основным и другим аудитором.

28. Понятие «другой аудитор» включает:

1) аудиторов, не связанных с основным аудитором;

2) аффилированных аудиторов по отношению к основ­ному аудитору, а также аудиторов, не связанных с основным аудитором;

3) аудиторов, проверяющих отдельные подразделения клиента.

29.Основной аудитор принимает во внимание:

1) все факты, отмеченные другим аудитором;

2) все значимые факты, отмеченные другим аудито­ром;

3) только выводы другого аудитора, отраженные в его аудиторском заключении по соответствующему подразделению проверяемого субъекта.

30.Если основной аудитор приходит к выводу о том, что работу другого аудитора нельзя использовать, а сам основной аудитор не может выполнить достаточные дополнительные процедуры в отношении финансовой информации подразделений, проверенных другим аудитором, то основной аудитор:

1) выражает отрицательное мнение;

2. отказывается от выражения мнения;

2. выражает мнение с оговоркой или отказывается от выражения мнения.