§ 8. Предикат

358. Здесь мы кратко изложим точку зрения на предикат, принима­емую в прагматической логике как следствие того, что в ней пред­полагается, что вся цель дедуктивной логики состоит в том, чтобы установить необходимые условия истинности знаков, никоим об­разом не учитывая случайные явления индоевропейской граммати­ки. Ср. Отрицание²².

В любом предложении, то есть в любом изречении, которое должно быть истинным или ложным, вычеркнем некоторые части так, чтобы остаток был не предложением, а чем-то таким, что ста­новится предложением, когда каждый пропуск заполнен собствен­ным именем. Зачеркивания должны делаться не механически, а с такими видоизменениями, какие могут быть необходимы, чтобы сохранить частичный смысл фрагмента. Такой остаток является предикатом. Одно и то же предложение может быть сокращено различными способами, так что предикатами могут оказаться раз­личные фрагменты. Так, возьмем предложение «Каждый мужчина чтит некоторую женщину». Оно содержит, в частности, следую­щие предикаты:

«...чтит некоторую женщину».

«...или не является мужчиной, или чтит некоторую женщину». «Любой произвольно выбранный мужчина чтит...». «Любой произвольно выбранный мужчина является...».

§ 9. Предикация

359. В логике: присоединение предиката к субъекту предложения, так чтобы увеличить логическую широту, не уменьшая логической глубины.

360. Это, однако, оставляет место для того, чтобы понимать предикацию различным образом, в зависимости от принятой кон­цепции разделения предложения на субъект и предикат. В насто­ящее время ведется спор о том, является ли предикация основной функцией предложения. Некоторые утверждают, что предложе­ние Идет дождъ не содержит никакой предикации. Однако если оно — утверждение, то оно не означает, что дождь идет в сказоч­ной стране, но сам акт говорения чего-либо с явным серьезным намерением представляет собой Индекс²⁴, который понуждает ад­ресата оглядеться и выяснить, к чему относится то, что было ска­зано. Слово «дождь» воскрешает в его мысли образ мелких вер­тикальных черточек в пределах поля зрения; и он тотчас взглянет в окно, вполне понимая, что субъектом обозначается видимая ок­рестность, в которой должны быть видны линии падающих капель. Подобным образом, предикация есть и в условных или в других гипотетических предложениях, в том же смысле, то есть что. де­лается ссылка на некоторую известную область опыта или мысли.

361. Далее следуют некоторые из наиболее часто повторяющих­ся схоластических словосочетаний.

...Аналогическая предикация; довольно излюбленное выраже­ние Фомы Аквинского: предикация, в которой предикат берется не в своем строгом смысле и не в несвязанном смысле, а в особом смыс­ле, для которого есть достаточные основания, например, когда о статуе говорят, что это человек.

...Деноминативная предикация: предикация, в которой то, что предназначено по своей природе быть субъектом, берется в качестве субъекта, а нечто, предназначенное по своей природе для предицирования, берется в качестве предиката; сущности пре-дицируется здесь акциденциальное свойство. (Это основательно рассмотрено Дунсом Скотом «Utrum haec sit vera, Homo est ani­mal» «Верно ли это: Человек есть животное»²⁵, где, как и в боль­шей части схоластических дискуссий, вывод идет в начале, а ин­терес заключается в возникающих попутно значительных трудностях и в том, как они должны преодолеваться.) Деномина­тивная предикация в собственном смысле слова представляет со-

V „

бои предикацию акциденциального конкретного термина, кото­рый относится к ее собственному субъекту; в широком смысле это предикация какого-либо конкретного признака, принадлежа­щего суппозитуму или любому субъекту меньшей широты; в са­мом широком смысле, это предикация любого предиката любому субъекту. Деноминативная предикация может быть апостериор­ной или априорной, например homo est albus «человек есть бе­лое»; rationale est substantia «рассудочное есть субстанция»; homo est animal «человек есть животное».

...Диалектическая предикация, как определил Аристотель²⁶, предикация общего термина в предложении, которое может быть следствием умозаключения в соответствующем вероятном месте; она не сводима к чему-либо предшествующему.

Прямая предикация: предикация в обычном смысле как репре-зентирование того, что широта субъекта принадлежит предикату, а глубина предиката — субъекту; или, на схоластическом языке, это предикация высшего термина низшему, страдательности — субъек­ту, акциденции — субъекту, способа — «чтойности» (quiddity)", ви­дового различия — роду.

...Сущностная предикация: в которой предикат целиком содер­жится в сущности субъекта. Поэтому она представляет собой ана­литическое суждение в смысле Канта. Но ни Кант, ни схоласты не предусмотрели тот факт, что с помощью математического рассуж­дения или необходимой дедукции, посредством логики отношений часто можно из максимально простого определения вывести пред­ложение неограниченной сложности, далеко не очевидное, не при­нимая никакой гипотезы (принятие такой гипотезы могло бы толь­ко сделать выводимое предложение более простым); выводимое предложение может содержать многие понятия, не выраженные явным образом в определении. Это можно проиллюстрировать сле­дующим примером: человек есть разумное животное, следователь­но, все, что не есть человек, либо, с одной стороны, не является ра­зумным (будучи в то же время или животным, или же таким объектом, который любит только фантомы), либо, с другой сторо­ны, не является животным (будучи в то же время или разумным, или, возможно, любящим фантомы).

Итак, если скажем, что это аналитическое суждение или сущ-ностная предикация, то не будет адекватным ни определение схо­ластов, ни определение Канта. Но если мы скажем, что это не явля­ется сущностной предикацией, то есть аналитическим суждением, то необходимым следствием простого определения (и весьма неочевидным) может быть акциденциальная предикация и синтети­ческое суждение, в полную противоположность тому, что предпо­лагали и на чем основывались Кант или схоласты. Ср. у Дунса Ско­та²⁷, которого сущностная предикация есть предикация рода, вида или видового различия.

Осуществленная предикация. Разграничение между осуществ­ленной и обозначенной предикацией принадлежит Дунсу Скоту. (Отрывок, который Прантль приписывает Антонио Андреасу, представ-ляет собой дословную цитату из Скота, как это, естествен­но, часто случается в «Истории» Прантля.) Обозначенная преди­кация есть предикация, о которой говорится, что она должна иметь место, осуществленная предикация есть предикация, имеющая, ме­сто; так что Скот говорит: «A praedicari signato ad praedicari exercitum, [sive ad esse] non tenet consequentia per se in eisdem terminis» «От предикации обозначенной к предикации осуществленной (от если к быть) следствие не действии-тельно само по себе в тех же терминах»²⁹. Скот приводит следующие примеры данного разгра­ничения, где осуществленная предикация символизирована как Е, обозначенная — как S: S — Genus predicatur de speciae «Род преди-цируется виду»; Е — Homo est animal «Человек есть животное». (Лионский текст здесь меняет термины, которые мы приводим пра­вильно.) S — nego «отрицаю», Е — поп «нет», Е — tantum «только», S — exclude «исключаю». Абстрактное определение Скота таково: «Esse in rebus primae intentionis, illud exercet quod predicari signat in secundis intentionibus» «Быть в вещах — принадлежит первой интен­ции, это осуществляет то, что выступает как

обозначенная преди­кация во вторых интенциях»³⁰.

* Чтойностъ — термин, употреблявшийся в русской философской традиции для обозначения «сущности », т. е. того, что делает предмет тем, что он есть (лат. quid-ditas от quid «что »). — Прим. перев.

Осуществленная предикация подразделяется на praedicatio de proprio supposito «предикацию о собственно индивидном субъек­те» и на praedicatio de subjecto «предикацию о (вообще) субъекте»; первая является сущностной, вторая — акциденциальной.

Формальная предикация: предикация, где предикат содержит­ся в понятии субъекта, независимо от какой-либо внешней причи­ны или от какой-либо вещи in qua «в которой он выступает». Разли­чие между формальной и сущностной предикацией является до некоторой степени тривиальным и приводящим в замешательство. ...Естественная предикация: когда субъект и предикат долж­ны были бы быть связаны таким образом по своей природе. Это, в сущности, определение, даваемое во многих книгах; но оно созда­ет недостаточно ясное представление о том, как употребляется это выражение. Естественная предикация всегда подразделяется на тождественную и прямую; предикация, не являющаяся естествен­ной, будет или обратной, то есть contra naturam «против приро­ды», или же praeter naturam «помимо природы; вдобавок к ней», то есть per accidens «через акциденцию». Примеры обратной предикации, когда субъект связан с предикатом как форма с материей: alba est nix «белое есть снег»; animal est homo «животное есть чело­век». Примеры предикации praeter naturam, когда субъект и пре­дикат связаны с некоторым третьим термином как форма с матери­ей: album est duke «белое есть сладкое»; dulce est album «сладкое есть белое». Примеры прямой предикации: nix est alba «снег есть белый»; homo est animal «человек есть животное». Примеры тож­дественной предикации: gladius est ensis «сабля есть меч»; Plato est Plato «Платон есть Платон»³¹.