4. Субъективный идеализм Дж. Беркли и агностицизм д. Юма

В 18 в. эмпирико-сенсуалистическую гносеологию развивали английские философы Джордж Беркли (1685-1753) и Дэйвид Юм (1711-1776).

По Беркли, «быть» — значит «быть воспринимаемым» (esse — esse percipi). В своем главном труде «Опыт новой теории зрения» (1709) объективное существование вещей и явлений внешнего мира Беркли однозначно отвергает. Он отрицает существование объективного мира — материи. Все вещи, согласно Беркли, лишь «комплексы наших ощущений». Их существование является однозначно данным нашим сознанием. Беркли, видимо, осознавал тот факт, что его философские взгляды слишком отличаются от опыта «здравого смысла». Здесь ясно просматривается не только направленность философии Беркли, но также основа и социальная функция этой направленности. Это не что иное, как опровержение философского материализма и связанного с ним атеизма. Категорию материи Беркли считает основной категорией, первой исходной предпосылкой всех форм материалистического философского мышления. Именно поэтому он направляет против нее острие своей аргументации.

Последовательность идеализма Беркли почти абсолютна. Он отвергает и само допущение существования материи как вторичной относительно духовного принципа. И это означает серьезную угрозу логической непротиворечивости системы идеалистической философии. Признавая, что до появления на земле человека мир был комплексом ощущений Бога.

Д.Юм получил сравнительно широкое философское образование. Определенное влияние оказали на него воззрения французского философа Ж.-Ж. Руссо, с которым он лично познакомился во время одной из поездок в Париж.

Важнейший философский труд Юма «Исследование о человеческом разуме»(1748), как и большинство работ английской философии Нового времени, о которых уже упоминалось, посвящен проблематике познания. В сущности, он продолжает принципы сенсуализма, но в ответе на вопрос о том, что является поводом или источником наших ощущений, отличается от Беркли. Если Беркли видит источник наших ощущений в духе, или боге, то Юм, по сути, отвергает это решение. Позиция Юма выражается примерно так: существует ли внешний мир — материальная природа — как источник наших ощущений, этого доказать мы не можем. Наш разум оперирует лишь с содержанием наших ощущений, а не с тем, что их вызывает. То, что внешний мир не существует объективно (как утверждает Беркли), мы тоже не можем доказать. Наши восприятия так же мало говорят как о его существовании, так и о его не существовании. Из этого Юм выводит, что вопрос, поставленный таким образом, нельзя решить вообще, а потому его и не следует ставить подобным образом. В этом отношении позицию Юма можно характеризовать как агностицизм.

Особое значение в философии Юма имеет понятие опыта. Опыт у Юма является весьма важным фактором человеческого познания. Однако он рассматривает это понятие лишь по отношению к сознанию. Он исключает из опыта весь внешний мир. Опыт ничего не говорит об отношениях во внешнем мире, но относится лишь к освоению восприятий в нашем сознании. Так, собственно, весь опыт исходит лишь из восприятий и упомянутого уже упорядочения впечатлений и представлений. В сформулированном Юмом понятии опыта раскрывается отрыв «мира сознания» от внешнего, объективно существующего мира.

Агностицизм Юма не отрицает силы человеческого разума. Его основой является критика, развивавшегося тогда естественнонаучного и философского мышления, которое во многих отношениях носило механистический характер. И хотя дальнейшее развитие философского мышления вскрыло корни скептицизма Юма и весьма скоро привело к его преодолению, он сыграл, в частности в английской философской мысли, значительную роль.