Раздел I. Наука и культура Михаэль Хагнер

современный немецкий философ и историк науки

История науки

Введение

Для каждой научной дисциплины характерна своя историческая динамика, и периоды, когда её основные принципы остаются относи­тельно стабильными, сменяются периодами радикальной смены ори­ентиров. Если посмотреть на саму историю науки, то можно конста­тировать, что последние 25 лет она пребывает в фазе пертурбаций. Хотя её предмет исследования – науки в их историческом разви­тии – остался прежним, начались принципиальные споры о том, что следует понимать под таковым развитием, какие параметры нужно исследовать, каковы должны быть подходы, цели и задачи. История науки преобразилась. Инициаторами дискуссий стали такие авторы, как Бруно Латур, Ян Хакинг, Саймон Шеффер, Стивен Шэйпин, Лор-рейн Дэстон, Донна Харауэй, Питер Гэлисон и некоторые другие исследователи из англосаксонского ареала. Однако новые взгляды возобладали в последние годы и в различных европейских странах – в частности, во Франции, Германии, Нидерландах и в Скандинавии. Настоящий сборник в значительной степени обязан своим соста­вом этой переориентации нашей дисциплины. В нём представлено несколько образцов англо-американской разновидности истории науки, а наряду с ними – несколько немецкоязычных работ послед­них лет. Такой состав основан на убеждении немецких членов редколлегии в том, что в области истории науки в Германии (и, само собой разумеется, не только там) произошли перемены, которые можно в целом обозначить как перенесение акцента с социальной на куль­турную историю науки. Ниже я ещё вернусь к этой теме.

Что касается отбора статей, то составители никоим образом не имели в виду создать собрание исключительно канонических тек­стов, которые надлежит прочесть в первую очередь всякому, кто хочет заниматься историей науки. Во-первых, история науки, как уже было сказано, не стоит на месте, и направление её дальнейшего развития ещё невозможно предсказать. Это, вероятно, и неплохо: в больших, обременённых традициями гуманитарных дисциплинах из­лишняя канонизация, ограничение тематики и методологии жёст­ким каноном, за которым строго надзирают «корифеи», представля­ется нам подлинной преградой для инноваций; для маленьких же дисциплин это смерти подобно. Во-вторых, эпитет «канонический» просто не применим к текстам, написанным самое большее десять лет назад. Но, с другой стороны, отобранные тексты, пожалуй, следу­ет рассматривать как образцы, примеры различных аспектов куль­турного анализа динамики науки. Эта книга призвана стать лишь введением в некоторые центральные области новейшей истории науки, репликой в дискуссии, а не каноническим описанием пред­мета – тем более, что важные соседние дисциплины, такие, как исто­рия техники и история медицины, здесь не рассматриваются.

Задачей этого введения не может быть систематическое описа­ние дисциплины. Мы хотели в общих чертах обрисовать научно-исторический фон, чтобы яснее выделить место каждой из собран­ных под обложкой сборника статей. Как развивалась история науки в последние десятилетия, как она изменялась и чем отличается от прежней? Каково место эпохальной – но вместе с тем уже став­шей историей – работы Томаса Куна «Структура научных револю­ций»? Каков был след, оставленный этой книгой? Где сосредоточены основные усилия нынешних исследователей и какие темы пред­ставляются особенно многообещающими? Таковы вопросы, на кото­рые ориентированы нижеследующие соображения. Я буду двигать­ся в хронологическом порядке и для начала обрисую ситуацию, ка­кой она была примерно до 1970-х гг.