Макаренко
.docМакаренко Антон Семенович (1888-1939)
Особое место в отечественной педагогике первой трети XX в. принадлежит А.С. Макаренко (1888-1939), который известен как блестящий педагог - практик и писатель. После окончания Кременчугского городского училища и Высших педагогических курсов при нем стал работать учителем железнодорожного училища на Украине. События 1905—1907 гг. оказали огромное влияние на Макаренко. Он участвовал в съездах учителей, увлекался творчеством Горького. В 1917 г. с золотой медалью окончил Полтавский учительский институт. В сентябре 1920 г. создал и возглавил трудовую колонию для несовершеннолетних правонарушителей близ Полтавы, где на практике осуществил обучение и воспитание в сочетании с производительным трудом. С 1927 г. участвовал в организации детской трудовой Коммуны им. Дзержинского в пригороде Харькова. В 1937 г. переехал в Москву и посвятил себя литературной и общественно-педагогической деятельности. Система педагогических взглядов Макаренко изложена в его статьях, выступлениях, докладах, литературно-художественных произведениях. Широкую известность педагогу принесли его книги «Педагогическая поэма» (1933-1935), «Флаги на башнях» (1938), «Книга для родителей» (1937).
Разработал систему воспитания, отвечающую задачам строительства нового общества. Ядро учения Макаренко — теория коллективного воспитания. Он разработал вопросы организации коллектива, методов воспитания в нем, методику организации трудового и эстетического воспитания, формирования сознательной дисциплины, создания воспитывающих традиций.
Им выделены три стадии развития коллектива:
создание,
становление и
сплочение в единую организацию с системой самоуправления и сложившимися традициями. Его педагогические находки (разновозрастные отряды, совет командиров, общее собрание и др.) наполнили теорию коллектива новыми элементами. Открытия Макаренко оказали существенное влияние как на педагогику, так и на развитие смежных с педагогикой дисциплин — социальной педагогики, педагогической психологии и др.
В своих литературно-педагогических произведениях А.С. Макаренко делал акцент на роли традиций, обычаев, норм, ценностей, стиля и тона отношений, складывающихся в данном коллективе, подчеркивая значение самоуправления воспитанников как решающего фактора воспитательного воздействия на детей. Много внимания А.С. Макаренко уделял методике организации воспитательного процесса. Разработанная и многократно описанная им в своих трудах методика так называемого параллельного действия, перспективных линий развития коллектива, «метод взрыва» оказали большое влияние на практику работы советской школы.
Особое внимание в своей педагогической практике А.С. Макаренко уделял роли воспитателя в педагогическом процессе, считая, что, лишенный своеобразно трактуемой свободы творчества, подвергаемый мелочной проверке, воспитатель ничего, кроме вреда, не принесет воспитаннику. Воспитатель должен иметь право на риск, на свободу маневрирования в сложных и непредсказуемых условиях педагогического взаимодействия, но в рамках тех установок, о которых говорилось выше, что и было решающим. Особо педагогов привлекала в те годы позиция А.С. Макаренко по вопросам использования приемов поощрения и наказания. Он считал, что наказание, ущемляющее честь и достоинство личности, действительно портит человека. Но наказание, направленное на защиту ценностей и норм коллектива, способствующее защищенности личности от насилия, справедливо и необходимо. Всепрощение оказывает разрушительное воздействие на межличностные отношения в коллективе и приводит к разложению коллектива. Отказ от наказаний делает учителя беззащитным перед агрессивным поведением детей. Каким бы ни было наказание: «арестом», когда воспитанник должен был сидеть два часа в кабинете А.С. Макаренко, или исключением воспитанника из колонии, — оно всегда должно отражать обоснованное требование коллектива ко всем участникам педагогического процесса. Эти идеи в целом противоречили духу школы 20-х гг., когда Н.К. Крупская, П.П. Блонский, С.Т. Шацкий выступали против применения наказаний.
Уставом школы 20-х гг. устанавливался запрет на любые формы и виды наказаний детей. Считалось, что дисциплинарные проступки детей провоцируются исключительно плохой деятельностью педагогов, и стоит только ликвидировать вызывающие негативное поведение факторы — ребенок начинает вести себя нормально.
Н.К. Крупская категорически выступала против так называемых детских судов. А. С. Макаренко же в конституции страны ФЭД (Устава коммуны им. Ф.Э. Дзержинского) вводил товарищеский суд, подчеркивая его демократический характер. Заседания суда должны были происходить открыто, в присутствии воспитателей и воспитанников. Члены суда избирались на три месяца в составе четырех воспитанников, пятым был воспитатель. Наблюдение за выполнением решения суда возлагалось на выбираемого общим собранием судебного исполнителя.
Н.К. Крупская выступала против «кодекса» наказаний, в котором перечислялись бы «штрафы», накладываемые на воспитанников за проступки. А. С. Макаренко же считал возможным использование такого кодекса и даже в некоторых случаях считал возможным применение физической силы, главным образом с целью предупреждения противоправных действий, что вызвало резкую отрицательную реакцию Н.К. Крупской на появившиеся в печати сообщения о применении наказаний в колонии им. М. Горького.
Выдвинутые А.С. Макаренко идеи и опыт его работы ограничивали сложившиеся в советской педагогике представления о чудодейственной роли производительного труда. Он полагал, что труд, и прежде всего труд индустриальный, является важным, но не единственным средством воспитания. Нужно отметить, что в практической деятельности в колонии им. М. Горького и коммуне им. Ф.Э. Дзержинского, предназначавшихся для беспризорников и малолетних правонарушителей, что нередко забывается при оценке деятельности А.С. Макаренко, несомненно, талантливого педагога, использовались очевидная муштра и формы организации жизни воспитанников, которые нельзя было распространять на массовую школу.
При жизни Макаренко официальная педагогика настороженно относилась к «рядовому», «провинциальному практику», чьи идеи шли вразрез с общепринятыми. Нападки на него в центральной педагогической прессе, на съездах и совещаниях педагогических работников были постоянными. Макаренко был сильной, незаурядной личностью, творчески подходил к решению вопросов воспитания и обучения в новых социальных условиях. Он имел свою позицию по ряду вопросов, которую последовательно защищал. С критикой Макаренко выступали Крупская, Луначарский и другие известные деятели образования того времени. Его обвиняли в демократизме, чрезмерном увлечении самоуправлением, нарушении принципов трудового воспитания в советской педагогике, педагогическом непрофессионализме и некомпетентности. Трактовка его работ в советский период носила ярко выраженный односторонний характер, публикация трудов проводилась с купюрами и исправлениями, идеологическими штампами. Идеи Макаренко получили большую популярность за рубежом (Германия, Япония), где действовали Макаренко-центры и лаборатории, скрупулезно изучавшие и анализировавшие его педагогическое наследие. Открытие в СССР доступа к документам, и архивам в середине 1980-х гг. позволило отечественным исследователям дать объективную оценку педагогическому творчеству А.С. Макаренко.
Из отечественных педагогов советского периода, наследие которых вызывало и вызывает массу разноречивых оценок, был Антон Семенович Макаренко (1888—1939). Его педагогическая деятельность в колониях для малолетних правонарушителей началась еще в 20-е гг. — в колонии им. AM. Горького и в коммуне им. Ф.Э. Дзержинского. Опубликованная в 1933 г. «Педагогическая поэма» АС. Макаренко вызвала в стране огромный интерес. Это литературное произведение оценивалось в те годы как манифест нового воспитания, в центре которого находится коллектив, создающий благоприятные условия для развития личности. Сама идея воспитания в коллективе и с помощью коллектива для формирования человека-конформиста была доминирующей в советской педагогике с начала 20-х и до 80-х гг. XX в.
Сразу же после смерти АС. Макаренко началась канонизация его идей и опыта практической деятельности. Потребности, влечения и желания личности, ее внутренний мир отодвигались все более и более на второй план. Коллектив долгие годы рассматривался в качестве инструмента манипулятивных действий педагога.
Исходя из того что цели коллектива в широком его понимании должны становиться целями отдельной личности и реализовываться в условиях разнообразной общественно полезной деятельности, А. С. Макаренко видел задачу школы в том, чтобы из своих стен она выпускала энергичных и целеустремленных людей, оценивающих любой свой поступок прежде всего с точки зрения интересов общества.
Однако более полную и объективную оценку роли АС. Макаренко как практика, а тем более теоретика педагогики смогут дать только исследователи XXI в. Мы же все находимся еще в том же ментальном пространстве, что и педагоги 50—80-х гг. нашего столетия.