24.04.12Г продолжение

Набор критериев должен соответствовать требованиям:

1. Полнота – все принципы, параметры объема.

2. Действенность (операционность) – единообразное понимание со стороны всех экспертов и доступность для оценки.

3. Разложимость – ЛПР при желании смог бы работать с небольшим числом критериев (оптимал число критериев = 7).

4. Неизбыточность – в наборе критериев не должно быть дублирований.

5. Мин размерность – стараться вкл мин критериев в набор, добавление критериев в набор по крайней необходимости.

Особое внимание уделяется критериям эффективности.

Критерии эффективности – правила (мерила \ измерения), позволяющие оценивать и выбирать наиболее предпочтительный с т.зр. данного критерия вариант из множ-ва альтернатив.

Неоднозначный подход к измерению эффективности:

1. Общенаучная позиция – критерий эффективности означ такое св-во объекта, кот приближает к ожидаемым конечным рез-ам. Исп слова управляемость, надежность, окупаемость. «-» размытость, неопределенность при измерении «эффективности» (рез-ов и затрат). Результативность ставится на 1 место.

2. Эк-ая – исп конкретные единицы измерения (натуральные, стоимостные, трудовые). Исп взвешивание, соизмерение рез-ов и затрат. Эффективное реш-е – то, кот приведет в итоге к оптимизации. Все рес-сы должны исп полностью.

3. Соц-психологическая – эффективность понимается как достиж-е максимальной полезности рез-та за счет приложения всех видов затрат, в т.ч. морально-психологических усилий. Соц-псих аспект выраж-ет субъективное ожидание полезности, вероятности рез-та.

4. Управленческий – такие стороны, как достоверность, полнота, оперативность инф-и об объекте принятия реш-ий; отнош-е с внутр и внеш средой по поводу данного реш-я, наличие управленческих механизмов (админ рес-са) для разработки реш-я.

Все критерии эффективности чаще всего не совпадают др с др, это редкий случай.

Методы многокритериального выбора:

1. «Стоимость – эффективность». Наиболее предпочтительное реш-е – такое, ожидаемая эффективность кот превосходит ожидаемость др проектов, а его стоимость меньше стоимости др проектов. Пример:

	Р1	Р2	Р3	Р4	Р5	Р6	Р7
Эффективность	26	18	23	27	20	16	30
Стоимость	10	9	10	12	7	6	25

Шаг 1: не делая никаких предположений о сравнительной значимости критериев проводится первичная оценка проектов и отсеиваются заведомо не конкурентоспособные.

Э

30 .7

.

25

.

20 .

. .

15 .

5 10 15 20 25 С

Оставшиеся проекты №1,4,5,6,7 образует т.н множ-во Парето.

Шаг 2: Дополнительный анализ степени предпочтительности сравниваемых объектов (степень риска, желаемая прибыль, ограничение ур-ня затрат).

Шаги продолжаются до тех пор, пока не останется 1 предпочтительный вариант.

2. «Затраты – прибыль». Особенность в том, что под «затратами - прибылью» поним разные критерии, хар-ие объект. Прибыли – прямой денежный доход в поступления, окупаемость объекта, не материал блага. В это методы для каждого проекта (к) рассчитывается знач-е составной прибыли (Вк) и требуемых затрат (Ск). Рассчитывается величина отнош-я (Вк \ Ск) для каждого проекта, что будет означать величину составной прибыли на единицу затрат.

Шаг 1: Упорядочение проектов по убыванию значения отнош-я (Вк \ Ск).

Шаг 2: Формир портфель проектов, обладающий максимальной составной прибылью. Пример: общий объем финансирования для реализ проектов = 45 млрд руб. Каков наиболее предпочтительный для этого финансирования … объектов.

	Р1	Р2	Р3	Р4	Р5	Р6	Р7
Эффективность	26	18	23	27	20	16	30
Стоимость	10	9	10	12	7	6	25

В1К1 =

В2К2 =

В3К3 =

5,6,1,3,4,2,7 – в порядке убывания предпочтительности.

Эти методы позволяют найти компромиссное реш-е в условиях противоположных целей.