- •XIX века
- •Вместо предисловия
- •Дело дмитриевой и кострубо-карицкого Заседание Рязанского окружного суда с участием присяжных заседателей, 18—27 января 1871 г.
- •Обвинительная речь товарища прокурора в. И. Петрова
- •Речь присяжного поверенного князя а. И. Урусова в защиту Дмитриевой
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Кострубо-Карицкого
- •Речь присяжного поверенного в. Д. Спасовича в защиту Дюзинга
- •Дело игуменьи митрофании Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 5 —19 октября 1874 г.
- •Обвинительная речь прокурора Жукова
- •Речь доктора уголовного права присяжного поверенного а. В. Лохвицкого в защиту Лебедева
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Солодовникова и Медынцевой
- •Речь присяжного поверенного в. М. Пржевальского в защиту Махалина
- •Дело овсянникова Заседание с.-Петербургского окружного суда с участием присяжных заседателей, 25 ноября—5 декабря 1875 г.
- •Обвинительная речь товарища прокурора в. И. Жуковского
- •Дело о «клубе червонных валетов» Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 8 февраля—5 марта 1877 г.
- •Обвинительная речь товарища прокурора н. В. Муравьева
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Мазурина
- •Дело генерала гартунга Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 7—14 октября 1877 г.
- •Обвинительная речь прокурора н. В. Муравьева
- •Речь присяжного поверенного, поверенного гражданских истцов в. М. Пржевальского
- •Речь присяжного поверенного и. С. Курилова в защиту о. П. Зантфлебен
- •Ответная речь прокурора н. В. Муравьева
- •Дело качки Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 22 и 23 марта 1880 г.
- •Обвинительная речь прокурора п. Н. Обнинского
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Прасковьи Качки
- •Обвинительная речь прокурора а. Ф. Кони
- •Речь присяжного поверенного в. Д. Спасовича в защиту Бороздина и Киткина
- •Речь присяжного поверенного а. В. Лохвицкого в защиту Лысенкова
- •Дело о злоупотреблениях в кронштадтском коммерческом банке Заседание с.-Петербургского окружного суда, с участием присяжных заседателей, 25 апреля—10 мая 1883 г.
- •I. Операции вкладных билетов
- •II. Постройка боровичской железной дороги
- •III. Военное комиссионерство
- •IV. Сухарные подряды
- •V. Производство ссуд путилову
- •VI. Позаимствования из кассы банка
- •VII. Разные злоупотребления
- •Речь присяжного поверенного в. Н. Языкова в защиту князя Оболенского
- •Речь присяжного поверенного князя а. И. Урусова в защиту князя Оболенского
- •Дело мельницких Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 16—22 декабря 1883 г.
- •Речь присяжного поверенного в. М. Пржевальского в защиту б. Мельницкого
- •Речь присяжного поверенного к. Ф. Одарченко в защиту Дорвойдта
- •Речь присяжного поверенного в. Д. Спасовича
- •Дело о злоупотреблениях в саратовско-симбирском земельном банке Заседание Тамбовского окружного суда с участием присяжных заседателей, 4 июня—3 июля 1887 г.
- •Речь присяжного поверенного в. М. Пржевальского в защиту с. Борисова
- •Убийство артистки висновской *
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Бартенева
- •Дело о столкновении «владимира» и «колумбии» Заседание Одесского окружного суда без участия присяжных заседателей, 28 сентября — 4 ноября 1894 г.
- •Речь присяжного поверенного н. И. Мечникова в защиту интересов Русского общества пароходства и торговли
- •Речь присяжного поверенного н. П. Карабчевского в защиту Криуна
- •Андреевский сергей аркадьевич
- •Арсеньев константин константинович
- •Бобрищев-пушкин александр михайлович
- •Герард владимир николаевич
- •Громницкий михаил федорович
- •Жуковский владимир иванович
- •Кони анатолий федорович
- •Муравьев николай валерьянович
- •Обнинский петр наркизович
- •Плевако федор никифорович
- •Спасович владимир данилович
- •Князь урусов александр иванович
- •Послесловие
- •Именной указатель
Послесловие
Перед читателем прошли многие известные процессы XIX в., все они относятся к периоду пореформенного суда. Это было особое время в России. Вторую половину прошлого столетия можно было бы назвать «золотым веком» в судопроизводстве. Плеяду блестящих, неповторимых судебных ораторов дало нам то время. Они были первыми вершителями нового, так страстно всеми ожидаемого суда. Они явились надежной порукой того, что суд будет и правым, и нелицеприятным.
Избранными оказались люди, изо всех сил старавшиеся стоять на высоте своего положения. Все они, сообща и порознь, ревниво охраняли суд от вторжения в него всего, что было признано пережитком, старались уберечь его от малейших нареканий.
Завершая книгу, мы приводим статью Анатолия Федоровича Кони, которая во многом объясняет и помогает понять смысл прочитанного.
***
«Обнародование и введение в действие Судебных уставов призывало людей, готовых послужить делу истинного правосудия, к новой творческой деятельности. Положительный закон не в силах был начертать образ действий судебного деятеля во всех его проявлениях. Да это и не входило в его задачу. Говоря о порядке, внешнем характере и содержании отдельных судебных обрядов и процедур, распоряжений и постановлений, намечая служебные обязанности органов правосудия, закон коснулся лишь правовой, а не нравственной стороны деятельности своих служителей. Но в исполнении судебным деятелем своего служебного долга, в охранении судьею независимости своих решений и в стремлении вложить всю доступную ему справедливость содержится еще не все, к чему нравственно обязан такой деятель. Современный процесс ставит его лицом к лицу с живым человеком. Гласность и устность внесли в судебное производство начало непосредственного материала для суждения, они расшевелили и разметали по сторонам тот ворох бумаг, в виде докладов, проектов, протоколов, резолюций и т. п., под которым при старом суде был погребен человек. Он встал из-под этого нагромождения письменной работы, стиравшей его личные краски, и предстал пред судом со своими словесными объяснениями и домогательствами, со своими фактическими обличителями и заступниками — свидетелями. Отсюда возник вопрос о поведении судебного деятеля по отношению к людям, с которыми ему надлежит иметь дело. Это поведение — не простая совокупность поступков, следующих один за другим в порядке времени; это систематический и последовательный ряд действий, связанных между собою одним и тем же побуждением и одною и той же целью. Иными словами, это сознательный образ действий, применяемый ко всем разнообразным случаям судебной и судебно-бытовой жизни, предусмотреть и предустановить которые заранее в законе невозможно. Поэтому в практическом служении судебного деятеля правовые и нравственные требования должны сливаться, и в творимом им высоком деле следует руководствоваться, наряду с предписаниями положительного закона, безусловными и вечными требованиями закона нравственного.
Таким образом, на людях, шедших на завидное, хотя подчас и очень трудное служение Су-{808}дебным уставам, лежала обязанность строгой выработки приемов отправления правосудия и создание типов судебных деятелей. Эта творческая работа была начата ими и продолжаема в первые годы Судебной реформы. В эти годы намечались типические черты председательствующего судьи, прокурора-обвинителя и уголовного защитника. Стремление к этому выражалось и в трудах некоторых из деятелей последующих годов и как общими, одушевленными усилиями вырабатывалась гармония между содержанием Судебных уставов и образом действий их служителей. Но, к сожалению, русское общество и в своей совокупности, и в своих отдельных представителях обладает не раз подмеченною особенностью быстро нагреваться, но недолго хранить в себе приобретенный жар. Это повторилось и по отношению к судебному ведомству. При наличности причин и условий, о которых сказано выше, и под влиянием некоторых явлений, крайне нежелательных в процессуальной практике и весьма прискорбных в служебных отношениях, внутренняя жизнь наших судебных учреждений постепенно слагается не совсем так, как это ожидалось при введении Уставов.
Судебные уставы явились своего рода островком среди текущей действительности, с ними несогласованной. Их духу и смыслу была противоположна и часто упорно противопоставляема неподвижная в своей организации, застарелых источниках и приемах усмотрения администрация; им оставалось чуждо огромное крестьянское население, осужденное на то, что можно назвать самобезумием,— на них сыпались всякие изменения в мероприятиях при политической смуте. На этом островке пятьдесят лет назад был зажжен впервые, как маяк, огонь настоящего правосудия. Но когда наступили тяжелые времена и волны вражды и вольного или невольного невежества стали заливать берега этого островка, отрывая от него кусок за куском, с него стали повторяться случаи бегства на более спокойный, удобный и выгодный старый материк, а число тех, кто с прежней верой, но с колеблющейся надеждой поддерживал огонь и проливаемый им свет, загораживая его собою от ветра, стало заметно уменьшаться. Для них вследствие пагубного незнания мифологии Фемида была, как выразился Спасович, «Афродитой, вышедшей из пены морской». Но несмотря на то, что враги и ложные друзья исказили ее чарующий образ и что ее стан согнулся, чистое чело покрылось морщинами и здоровый цвет лица сменился чахоточным румянцем, это меньшинство оставалось ей верным, потому что и в частной, и в общественной жизни первая любовь, вошедшая в сердце, последнею выходит из памяти. В последние десятилетия намеченные первоначально типы судебных деятелей бледнеют и искажаются, и за их чертами уже не ясными виднеют другие черты, чуждые идеалу отцов — Судебных уставов, часто неудачно заимствованные от худших чужеземных образцов, не свойственных природе русского человека. Встречаются случаи, когда с председательского места раздаются властные замечания и заявления, нежелательные даже в устах представителей состязующихся сторон, когда государственные обвинители, забывая начертанную Уставами роль говорящего судьи, заменяют спокойствие доводов нервной страстностью и, искажая свою задачу, не брезгуют недостойными своего звания выходками против подсудимых и свидетелей, обращая обвинение не в служение самодовлеющей цели правосудия, а в средство посторонних последнему соображений. Не менее печальные явления замечаются и в адвокатуре, где встречаются случаи, когда нравственное чувство лучшей части общества со справедливой тревогой вынуждено осуждать приемы уголовной защиты, направленные к тому, чтобы защиту преступника обратить в защиту преступления, причем потерпевшего и виновного, искусно извращая нравственную перспективу дела, заставляют поменяться ролями. Такую тревогу и сопряженное с нею уже несправедливое обобщение вызывают и те случаи, когда широко {809} оплаченная ораторская помощь отдается в пользование притеснителю беззащитных, развратителю невинных и расхитителю чужих сбережений, или когда действительные интересы обвиняемого приносятся в жертву эгоистическому желанию возбудить шумное внимание к своему имени.
Будущее Судебных уставов зависит не только от правомерной деятельности органов и охранителей правосудия от высших и до низших, но и от отношения к своим нравственным обязанностям тех, кто будет посвящать себя судебной деятельности в ее различных проявлениях. Им следует помнить о необходимости обеспечить себе в будущем светлые минуты душевного удовлетворения. Они бывают тогда, когда на закате своей трудовой жизни, вспоминая отдельные ее эпизоды, судебный деятель имеет возможность сказать себе, что ни голос страсти, ни посторонние влияния, ни личные соображения, ни шум и гул общественного возбуждения — ничто не заглушало в нем сокровенного голоса совести, не изменяло его искреннего убеждения и не свело его с указанного Судебными уставами пути действительного правосудия.
Вот почему настоящая книга посвящена молодым судебным деятелям. В них, в внуках, так хочется видеть людей, которые проникнутся заветами отцов и примером детей...» 1
***
Эти слова Анатолий Федорович Кони написал в своей книге «Отцы и дети Судебной реформы», но мы имеем смелость отнести их и к нашей книге, ибо хочется верить, что нравственные принципы патриархов правоведения станут нормой деятельности юристов современной России. {810}