- •XIX века
- •Вместо предисловия
- •Дело дмитриевой и кострубо-карицкого Заседание Рязанского окружного суда с участием присяжных заседателей, 18—27 января 1871 г.
- •Обвинительная речь товарища прокурора в. И. Петрова
- •Речь присяжного поверенного князя а. И. Урусова в защиту Дмитриевой
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Кострубо-Карицкого
- •Речь присяжного поверенного в. Д. Спасовича в защиту Дюзинга
- •Дело игуменьи митрофании Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 5 —19 октября 1874 г.
- •Обвинительная речь прокурора Жукова
- •Речь доктора уголовного права присяжного поверенного а. В. Лохвицкого в защиту Лебедева
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Солодовникова и Медынцевой
- •Речь присяжного поверенного в. М. Пржевальского в защиту Махалина
- •Дело овсянникова Заседание с.-Петербургского окружного суда с участием присяжных заседателей, 25 ноября—5 декабря 1875 г.
- •Обвинительная речь товарища прокурора в. И. Жуковского
- •Дело о «клубе червонных валетов» Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 8 февраля—5 марта 1877 г.
- •Обвинительная речь товарища прокурора н. В. Муравьева
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Мазурина
- •Дело генерала гартунга Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 7—14 октября 1877 г.
- •Обвинительная речь прокурора н. В. Муравьева
- •Речь присяжного поверенного, поверенного гражданских истцов в. М. Пржевальского
- •Речь присяжного поверенного и. С. Курилова в защиту о. П. Зантфлебен
- •Ответная речь прокурора н. В. Муравьева
- •Дело качки Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 22 и 23 марта 1880 г.
- •Обвинительная речь прокурора п. Н. Обнинского
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Прасковьи Качки
- •Обвинительная речь прокурора а. Ф. Кони
- •Речь присяжного поверенного в. Д. Спасовича в защиту Бороздина и Киткина
- •Речь присяжного поверенного а. В. Лохвицкого в защиту Лысенкова
- •Дело о злоупотреблениях в кронштадтском коммерческом банке Заседание с.-Петербургского окружного суда, с участием присяжных заседателей, 25 апреля—10 мая 1883 г.
- •I. Операции вкладных билетов
- •II. Постройка боровичской железной дороги
- •III. Военное комиссионерство
- •IV. Сухарные подряды
- •V. Производство ссуд путилову
- •VI. Позаимствования из кассы банка
- •VII. Разные злоупотребления
- •Речь присяжного поверенного в. Н. Языкова в защиту князя Оболенского
- •Речь присяжного поверенного князя а. И. Урусова в защиту князя Оболенского
- •Дело мельницких Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 16—22 декабря 1883 г.
- •Речь присяжного поверенного в. М. Пржевальского в защиту б. Мельницкого
- •Речь присяжного поверенного к. Ф. Одарченко в защиту Дорвойдта
- •Речь присяжного поверенного в. Д. Спасовича
- •Дело о злоупотреблениях в саратовско-симбирском земельном банке Заседание Тамбовского окружного суда с участием присяжных заседателей, 4 июня—3 июля 1887 г.
- •Речь присяжного поверенного в. М. Пржевальского в защиту с. Борисова
- •Убийство артистки висновской *
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Бартенева
- •Дело о столкновении «владимира» и «колумбии» Заседание Одесского окружного суда без участия присяжных заседателей, 28 сентября — 4 ноября 1894 г.
- •Речь присяжного поверенного н. И. Мечникова в защиту интересов Русского общества пароходства и торговли
- •Речь присяжного поверенного н. П. Карабчевского в защиту Криуна
- •Андреевский сергей аркадьевич
- •Арсеньев константин константинович
- •Бобрищев-пушкин александр михайлович
- •Герард владимир николаевич
- •Громницкий михаил федорович
- •Жуковский владимир иванович
- •Кони анатолий федорович
- •Муравьев николай валерьянович
- •Обнинский петр наркизович
- •Плевако федор никифорович
- •Спасович владимир данилович
- •Князь урусов александр иванович
- •Послесловие
- •Именной указатель
Жуковский владимир иванович
1836—1899
Окончил юридический факультет Петербургского университета в звании кандидата прав в 1861 году. В 1862 году поступил на должность судебного следователя в Оренбургской губернии. В последующем работал на различных судебных должностях. В 1870 году назначается товарищем прокурора Петербургского окружного суда.
Современники Жуковского считали его одним из талантливейших обвинителей. Именно в роли обвинителя наиболее полно проявился его дар как судебного оратора. Н. П. Карабчевский писал о Жуковском в день его смерти: «Худощавый, небольшого роста, со слабым, несколько хрипловатым голосом, с острыми линиями профиля, наводившими на мысль о профиле Мефистофеля в статуе Антокольского, этот с виду тщедушный и слабый человек проявил необычайную мощь, как только ему удалось попасть в свою сферу — сферу судебного обвинителя, язвящего людские грехи и пороки. Еще будучи товарищем прокурора, он составил себе имя первоклассного судебного оратора. Процесс Овсянникова, которого он обвинял в поджоге, упрочил за ним эту славу навсегда» 1.
Однако В. И. Жуковский вынужден был оставить поприще обвинителя. Л. Д. Ляховецкий, учитывая возможности выступления в печати в условиях цензуры, с осторожностью писал по поводу ухода Жуковского из прокуратуры: «Отставка Жуковского произошла при тех же условиях, при которых оставил службу по Министерству юстиции С. А. Андреевский» 2. Андреевский {786} же, как известно, оставил службу в прокуратуре в связи с отказом от предложения принять на себя функции обвинителя по делу Веры Засулич.
С 1878 года В. И. Жуковский в адвокатуре. Он принимает участие в рассмотрении многих известных уголовных дел в качестве защитника. Однако ближе всего ему были функции представителя гражданского истца. «Перейдя в адвокатуру,— писал Н. П. Карабчевский,— он специализировался на роли гражданского истца в уголовном процессе, т. е. по-прежнему продолжал обвинять. Бывали, однако, процессы, в которых он был незаменим и в качестве защитника. В делах больших и сложных, где усилия прокуратуры надо было ослабить тонким анализом самой конструкции обвинения, «хватившего через край», он наряду с другими защитниками, выполнявшими иные функции, бывал великолепен и совершенно незаменим. В подобных случаях он обыкновенно предупреждал своих товарищей: «Ну, вы там защищайте ваших, а я уж буду обвинять “прокурора”. И действительно, его обвинения по адресу прокурора бывали подчас не менее чувствительны и опасны, чем по адресу подсудимых» 3.
Однако и как защитник В. И. Жуковский ярко проявил свои способности и особенности своего таланта. В качестве защитника он выступал почти по всем сенсационным в это время групповым делам, в рассмотрении которых принимали участие наиболее видные профессиональные адвокаты. Несмотря на отсутствие опыта профессионального защитника, он всегда шел в ногу с последними.
Главное в ораторском даровании Жуковского — остроумие и находчивость, которые имели почву в глубоком изучении дела и основательной предварительной подготовке к нему. «В. И. Жуковский,— писал Л. Д. Ляховецкий,— по всей справедливости считался самым остроумным человеком в адвокатской корпорации. Сарказмы сыплются у Жуковского непринужденно в речи, произносимой тихо и с виду добродушно. Подобно греческому литографу Гипериду, он не видит той раны, которой причиняет острием своего меча противнику, не слышит стона, исторгнутого из груди несчастного. Жуковский умеет улавливать комические черты в поступках людских, в нравах, в характерах, комбинировать их в комические картины и передавать их в неподражаемой игривости речи, усиливая ее впечатление соотвественными жестами и движениями. «Жала» Жуковского боятся все противники. Бороться с ним доводами трудно. Он легко разрушает сильную аргументацию удачной шуткой, меткой остротой» 1.
Как судебный оратор, Жуковский исключительно внимателен к своим выступлениям. Предварительная большая подготовка к процессу давала ему уверенность в своей позиции, т. к. детальным знанием дела в сочетании с находчивостью и остроумием он мог противостоять любому противнику.
Защитительные речи Жуковского не лишены, однако, недостатков. Он боль-{787}ше надеялся на успех полемики с прокурором и на свое ораторское дарование; как юрист же он нередко мало уделял внимания необходимости тщательного и всестороннего анализа обстоятельств дела.
Упреки в его адрес по этому поводу делали ему и современники. Однако особенности его красноречия вполне заслуженно принесли ему славу не только на поприще обвинителя, но и гражданского истца и уголовного защитника. В воспоминаниях о Жуковском современники часто отмечали, что его записанные речи далеко не воспроизводят речей, произнесенных им в суде. Его судебные речи составляли неразрывное единство с мимикой, жестикуляцией и иным внешним дополнением красноречия, без которых стенограммы его выступлений в суде кажутся нередко либо беспомощными, либо чрезмерно усложненными. Л. Д. Ляховецкий писал об этой особенности ораторского творчества Жуковского: «Он произносит свою речь, словно сидит с вами в веселом обществе за чайным столом, спокойно без всякой торжественности и приподнятости тона, разговорным языком, в котором жесты самой по себе комической фигурки удачно дополняют и иллюстрируют недосказанное. Центр объяснения с аудиторией переносится искусно в движение и жесты, а отрывочные слова становятся как бы вспомогательным орудием».
Таковы особенности ораторского искусства В. И. Жуковского. Было бы, однако, неполным закончить на этом его характеристику, не указав на то, что ему были свойственны, как человеку, исключительная сердечность, теплота и внимание в людям, редкостная гуманность, уживавшаяся с жестокостью к порокам и недобродетельности. «...Когда обсуждались вопросы чести, когда речь шла о попранной правде,— писал П. Г. Миронович, также известный адвокат,— лицо Владимира Ивановича пылало негодованием, а голос звучал гневом. Он не умел мириться со злом, не знал уступок в вопросах чести. Но сколько сердечности, сколько душевной мягкости проявлял он, когда речь шла о людских слабостях или ошибках, сколько было желания принести пользу, когда обсуждались вопросы корпоративной жизни» 2. {788}