
- •XIX века
- •Вместо предисловия
- •Дело дмитриевой и кострубо-карицкого Заседание Рязанского окружного суда с участием присяжных заседателей, 18—27 января 1871 г.
- •Обвинительная речь товарища прокурора в. И. Петрова
- •Речь присяжного поверенного князя а. И. Урусова в защиту Дмитриевой
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Кострубо-Карицкого
- •Речь присяжного поверенного в. Д. Спасовича в защиту Дюзинга
- •Дело игуменьи митрофании Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 5 —19 октября 1874 г.
- •Обвинительная речь прокурора Жукова
- •Речь доктора уголовного права присяжного поверенного а. В. Лохвицкого в защиту Лебедева
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Солодовникова и Медынцевой
- •Речь присяжного поверенного в. М. Пржевальского в защиту Махалина
- •Дело овсянникова Заседание с.-Петербургского окружного суда с участием присяжных заседателей, 25 ноября—5 декабря 1875 г.
- •Обвинительная речь товарища прокурора в. И. Жуковского
- •Дело о «клубе червонных валетов» Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 8 февраля—5 марта 1877 г.
- •Обвинительная речь товарища прокурора н. В. Муравьева
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Мазурина
- •Дело генерала гартунга Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 7—14 октября 1877 г.
- •Обвинительная речь прокурора н. В. Муравьева
- •Речь присяжного поверенного, поверенного гражданских истцов в. М. Пржевальского
- •Речь присяжного поверенного и. С. Курилова в защиту о. П. Зантфлебен
- •Ответная речь прокурора н. В. Муравьева
- •Дело качки Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 22 и 23 марта 1880 г.
- •Обвинительная речь прокурора п. Н. Обнинского
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Прасковьи Качки
- •Обвинительная речь прокурора а. Ф. Кони
- •Речь присяжного поверенного в. Д. Спасовича в защиту Бороздина и Киткина
- •Речь присяжного поверенного а. В. Лохвицкого в защиту Лысенкова
- •Дело о злоупотреблениях в кронштадтском коммерческом банке Заседание с.-Петербургского окружного суда, с участием присяжных заседателей, 25 апреля—10 мая 1883 г.
- •I. Операции вкладных билетов
- •II. Постройка боровичской железной дороги
- •III. Военное комиссионерство
- •IV. Сухарные подряды
- •V. Производство ссуд путилову
- •VI. Позаимствования из кассы банка
- •VII. Разные злоупотребления
- •Речь присяжного поверенного в. Н. Языкова в защиту князя Оболенского
- •Речь присяжного поверенного князя а. И. Урусова в защиту князя Оболенского
- •Дело мельницких Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 16—22 декабря 1883 г.
- •Речь присяжного поверенного в. М. Пржевальского в защиту б. Мельницкого
- •Речь присяжного поверенного к. Ф. Одарченко в защиту Дорвойдта
- •Речь присяжного поверенного в. Д. Спасовича
- •Дело о злоупотреблениях в саратовско-симбирском земельном банке Заседание Тамбовского окружного суда с участием присяжных заседателей, 4 июня—3 июля 1887 г.
- •Речь присяжного поверенного в. М. Пржевальского в защиту с. Борисова
- •Убийство артистки висновской *
- •Речь присяжного поверенного ф. Н. Плевако в защиту Бартенева
- •Дело о столкновении «владимира» и «колумбии» Заседание Одесского окружного суда без участия присяжных заседателей, 28 сентября — 4 ноября 1894 г.
- •Речь присяжного поверенного н. И. Мечникова в защиту интересов Русского общества пароходства и торговли
- •Речь присяжного поверенного н. П. Карабчевского в защиту Криуна
- •Андреевский сергей аркадьевич
- •Арсеньев константин константинович
- •Бобрищев-пушкин александр михайлович
- •Герард владимир николаевич
- •Громницкий михаил федорович
- •Жуковский владимир иванович
- •Кони анатолий федорович
- •Муравьев николай валерьянович
- •Обнинский петр наркизович
- •Плевако федор никифорович
- •Спасович владимир данилович
- •Князь урусов александр иванович
- •Послесловие
- •Именной указатель
Обнинский петр наркизович
1837—1904
Известный судебный деятель и публицист. В 1859 г. окончил Московский университет. Он имел радость слушать Грановского, имел счастье служить с Виктором Антоновичем Арцимовичем. Образы того и другого светили ему и грели его и в годы жадной до деятельности молодости, и в годы страдальческой старости. Он сам соединял их в одно благородное воспоминание, говоря, что Арцимович делал то, чему учил Грановский. В университете ему пришлось пережить тот перелом взглядов и веяний, который произошел во всем русском обществе со вступлением на престол Александра II. Он окончил курс в то время, когда, по его выражению, нужно было отдать свои силы на воплощение в жизнь идей права и свободы. Судьба уберегла его от бесплодности единичных усилий, от кипения «в действии пустом» и от тех разочарований на первых же шагах, которые часто кладут печать безволия на всю дальнейшую жизнь. Он получил возможность сказать про себя: «Блажен, кто свой челнок привяжет к корме большого корабля». Этим кораблем была Крестьянская реформа, а кормчим в Калужской губернии был Арцимович, к деятельности и памяти которого Обнинский не раз возвращался с умилением и благодарностью, ставя его привлекательную и величавую личность в непосредственную духовную близость с дорогими и любимыми московскими профессорами Грановским, Кудрявцевым и Никитой Крыловым.
Назначенный мировым посредником «первого призыва», Обнинский сразу попал в область кипучей работы, где приходилось не только применять Положение 19 февраля, еще девственно чистое и не обросшее циркулярами и всевозможными разъяснениями, но и творить многое, в нем лишь намеченное, {795} но требуемое жизнью, творить, конечно, в духе Положения, понимаемого широко и применяемого беспристрастно.
С уходом Арцимовича, назначенного в московские департаменты Сената, настали другие времена и другое отношение к мировым посредникам, но главное дело — введение Положения 19 февраля и составление Уставных грамот — было сделано, а между тем начала осуществляться другая великая реформа — Судебная. К ней приобщился в качестве участкового мирового судьи Обнинский и слился с нею и с ее основоположением — Судебными уставами — всею душою, служа словом и пером выяснению необходимых условий успеха первой и защищая вторые от переделок, искажений и прикосновений нечистых рук, движимых личным честолюбием или трусливой угодливостью.
Его служба Судебным уставам никогда не ограничивалась только их защитой и критикой работы их исказителей. Он принял живое участие в разработке тех вопросов техники и судебной этики, которых по существу своему не мог коснуться положительный закон; он проводил в своей прокурорской деятельности те начала и приемы, в которых должен был проявиться тип обвинителя, соответствующий намерению и ожиданию творцов Судебной реформы. Вопрос о том, чем будет на практике русский публичный обвинитель, представлял особую важность. Поэтому нужно было пойти своей дорогой и самостоятельно выработать тип обвинителя.
Создавая тип прокурора-обвинителя, Судебные уставы начертали и нравственные требования, которые облегчали и возвышали его задачу, отнимая у обвинения формальную черствость и бездушную исполнительность. На обязанности его лежало сгруппировать и проверить все изобличающее подсудимого, и если подведенный им итог с необходимым и обязательным учетом всего говорящего в пользу обвиняемого создаст в нем убеждение в виновности последнего, заявить о том суду. Сделать это надо в связном и последовательном изложении, со спокойным достоинством исполняемого грустного долга, без пафоса негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушиваением этих доводов. Так именно понимал задачу обвинителя Обнинский, и все его речи, между прочим, и в знаменитом московском деле игуменьи Митрофании, были всегда проникнуты спокойствием тона, человечностью и убедительностью доводов без преувеличенного толкования улик и доказательств. Говоря в сострадательном и мягком тоне, где для этого в обстоятельствах дела, в личности и в жизни подсудимого были какие-либо данные, он был требователен и настойчив по отношению к представителям закона и власти, когда они нарушали первый и злоупотребляли вторым. И живым личным примером, и в печати он старался установить прочный взгляд на судебные прения и на их задачу служить лишь всестороннему выяснению доступной человеческому пониманию правды в деле, а не личному самолюбию или стремлению к успеху, иногда с ущербом для справедливости.
Подвергая тщательному, основанному на опыте анализу так называемое судебное красноречие, Обнинский находил, что дар слова, т. е. способность из {796} немногих фактов сразу изобразить сильно действующую на первый взгляд картину, играет в судебных прениях не только второстепенную, но даже и вовсе ненужную роль. Вдумчивость в тщательно изученные и удержанные в памяти обстоятельства, раскрытые исследованием до суда, находчивость при проверке их на суде, глубокое и искреннее убеждение, последовательность и ясность изложения простым и лишенным вычурности языком — вот что нужно, по мнению Обнинского, для судебной речи.
Петр Наркизович Обнинский, пока позволяли разрушаемые тяжким недугом силы, отдавался с любовью деятельности, направленной на предусмотрительную помощь людям, сознавая, что большинству жить не только тяжело, но и больно. Много лет был он председателем Московского общества попечения о неимущих и нуждающихся в попечении детях, впервые в России введя в практику задачи этого общества — защиту детей от жестокого обращения.
П. Н. Обнинский был серьезным публицистом. Чуткий, отзывчивый на все вопросы, волнующие общество, он опубликовал в конце 80-х гг. ряд статей по юридико-публицистическим и этическим вопросам как в общелитературных изданиях («Русская мысль», «Русское богатство», «Русские ведомости»), так и в специальных («Юридический вестник», «Журнал гражданского и уголовного права»). В 1901 г. Обнинский издал первый выпуск своих статей «Закон и быт». {797}