Мэтью мелко о природе цивилизаций

(…) Цивилизации (…) имеют значимые внутренние взаимосвязи, они обладают своим устроением и отличаются одна от другой.

(…) Что представляет из себя нормальная цивилизация? (…) Обычно цивилизация включает в себя множество культур и языков. Но они всегда сохраняли определенные рамки, в которых можно выявить их собственное содержание, отличное от содержания других цивилизаций. Хотя не всегда можно привести четкие их территориальные границы, они сохраняют свои отличия даже после того, как вступают в физическое соприкосновение.

Эти цивилизации являются в определенной степени интегрированными общностями. Составляющие их части взаимодействуют друг с другом и с целым. Если цивилизация состоит из нескольких государств, то эти государства в большей степени связаны между собой, чем с государствами в других цивилизациях. При этом они могут часто воевать и вступать в дипломатические отношения между собой, сохранять большую степень взаимозависимости и в экономическом плане.

Степень интеграции составных частей цивилизаций может быть различной, подвергаясь изменениям с течением времени. Иногда эти части тесно связаны друг с другом, так что изменение в одной их них влияет на все остальные как в географическом, так и в мировоззренческом плане. Иногда же они слабо связано между собой и изменения в одной из них мало влияет на остальные. Полная интеграция никогда не достигается: иначе изменения были бы невозможны. (…)

Все знаковые характеристики цивилизации соотносятся друг с другом, придавая ей общий стиль. Этот стиль пронизывает всю цивилизацию, оказывая воздействие на составляющие ее разнородные элементы. После того как характер стиля устоялся, он сохраняется во взаимодействии различных элементов, даже если цивилизация претерпевает существенные изменения. (…)

Хотя цивилизации подвергаются постоянным изменениям, они веками сохраняют свою самобытность. Любые изменения должны быть приведены в соответствие с устоявшимися традициями, и деятели, не принимающие во внимание эти традиции, скорее всего, будут отвергнуты.

Кажется вполне естественным описывать эти процессы как органические, т.е. говорить о росте и расцвете цивилизации или же о ее истощении и смерти. Такой подход вызывает возражение со стороны ряда ученых, полагающих, что все-таки (…) культуры не являются организмами. (…) Однако, такого рода сравнения возникают вновь и вновь, и не потому, что нет более подходящих, а потому, что сравнения с жизненным путем человека многие объясняют человеческому разуму.

(…) Возникновение цивилизации происходит зачастую внезапно. (…) После достижения целостности и устойчивости в отношениях между компонентами цивилизации потенция изменений значительно уменьшается. (…) После того, как те или иные компоненты прошли кульминацию в своем развитии, перед ними открываются три возможности: а) распад и исчезновение, б) сохранение в застывшем состоянии, в) начало перестройки, в которой добавление нового материала приводит к дальнейшему развитию.

Но процесс дезинтеграции может быть приостановлен через «окостенение» наиболее значимых частей. Сильное централизованное правительство, обеспечивая сохранность системы в прежнем виде, может на долгое время продлить жизнь цивилизации. Однако она окажется бесплодной, обреченной на постоянное повторение тех же образцов, творческое начало иссякает, а жизнедеятельность утратит смысл, кроме как обеспечения простого выживания. (…) Но окостенение гораздо чаще охватывает отдельные подсистемы цивилизации, которые достигают такой степени разработанности, что утрачивают свою эффективность и продолжают существовать как ритуал, а их функции перехватываются какими-то специальными подсистемами. (…)

Внутренний раскол системы дает возможность усвоения новых идей и продуктов, что способствует развитию. То, что представлялось гибельным распадом устойчивых форм, оказывается условием нового и, может быть, еще более высокого уровня развития. (…)

(…) Но если распадающаяся цивилизация может ожить и перейти к новым фазам развития, это означает, что историю очень трудно разделить на упорядоченные отрезки. Точно так же становится затруднительным дать точное предсказание относительно судьбы существующей цивилизации. (…) вторжение инородных цивилизаций затрудняет ответ на вопрос: имеем ли дело с восстановлением той же цивилизации или же распадающаяся цивилизация просто замещается другой? (…)

Выход лежит в том, чтобы видеть в цивилизациях конструкции, сохраняющие при всех изменениях в ходе формирования, дезинтеграции и восстановления.

Мелко М. Природа цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. – М., 1998. – С. 121-126.

КЭРОЛ КВИГЛИ

Об исторических фазах цивилизации

Внимательное изучение процесса подъема и упадка цивилизаций дает нам основания для выделения последовательных стадий этого процесса. Таких стадий можно насчитать семь: 1) смешение культур, 2) созревание, 3) территориальное распространение, 4) эпоха конфликтов, 5) стадия универсальной империи, 6) упадок, 7) нашествие и завоевание.

1. Зарождение всякой цивилизации происходит в условиях взаимодействия двух и более культур. Такого рода взаимодействие – весьма распространенное явление, оно возникает так или иначе на границах всех культур. (…) Из миллионов случаев такого совмещения, имеющих место на протяжении всей истории, лишь крайне редко возникает производящее общество, способное к экспансии. В тех редких случаях, когда это происходит, мы имеет дело с первой стадией новой цивилизации. Тот факт, что почти за десять тысяч лет культурной истории производящих обществ возникло не более двух дюжин цивилизаций, свидетельствуют о редкости таких событий.

В силу того обстоятельства, что культурные контакты обычно происходят в пограничных зонах, цивилизации редко сменяют друг друга в одном географическом ареале, а скорее претерпевают перемещение в пространстве. (…) Поздние цивилизации обычно возникали на периферии ранних цивилизаций. (…) «Классическая цивилизация» зародилась на берегах Эгейского моря, прежде всего на его восточном побережье, представляющем собой периферию минойской цивилизации. Западная цивилизация возникла в Западной Европе, прежде всего во Франции, которая была тогда периферией «классической цивилизации». Точно так же на периферии «классической цивилизации» зародились русская и исламская цивилизации.

2. На стадии созревание как периоде, во время которого происходит мало видимых изменений, социальное положение большинству людей представляется вполне стабильным. Однако за этим внешним обстоятельством происходят важные изменения: прежде всего, идет процесс накопления и внедрения инноваций, что и сделает возможным последующий период распространения.

3. Для стадии распространения характерны четыре процесса: а) рост производства, отражающийся в повышении уровня жизни, б) увеличение народонаселения, в основном по причине снижения смертности, в) территориальное расширение цивилизации, период исследования новых территорий и расселения, г) рост знаний. Между этими четырьмя процессами существует тесная взаимосвязь. Этот процесс зачастую связан с установлением демократии, научного прогресса, революционными изменениями в политическом устроении. (…)

По мере ослабления тенденций расширения центр становится все более статичным, в нем усиливаются формально правовые принципы. Но периферия продолжает расширяться и зачастую более короткими путями добивается тех же достижений, что и центр. В результате в конце этого периода периферийные районы могут стать богаче и могущественнее, чем сам центр. Это означает, что центр предрасположен к переходу от третьей стадии к четвертой раньше, чем периферия.

4. Ослабление тенденции к распространению означает, что цивилизация вступает в следующую стадию, период конфликтов. Это может быть самая сложная, самая интересная и самая критическая из всех стадий. Этот период отмечен кризисом развития общества, усилением классовых конфликтов, учащением и ожесточением имперских войн, а в духовном плане – ростом иррационализма, пессимизма, распространением предрассудков и потусторонних ориентаций. Обычно в обществе образуется большинство, состоящее из обездоленных слоев населения, которое выступает против облеченного властью меньшинства, хотя ни та, ни другая сторона не имеют ясного представления о подлинных целях и о путях приемлемого разрешения кризиса.

Период конфликтов – это и период империалистических войн. Народные массы, не оказывающие влияния на существующие институты, принимают участие в империалистических войнах, так как видят в них средство продолжения процесса экспансии (…) Правящие классы поощряют ведение империалистических войн и иррациональные настроения, так как и то, и другое отвлекает недовольство масс от участия в политике, а также от дележа общественного богатства. (…) В таких условиях институты распространения цивилизации перестают действовать.

Институты классового угнетения держат под контролем основные политические силы в обществе, институт империалистических войн держит под контролем большую часть военных сил общества; а институт иррационализма держит под контролем большую часть духовной жизни общества. Эти три силы (которые могут слиться в две или одну) становятся господствующими, а та группа, которая прежде контролировала расширение рамок общества, утрачивает свое влияние, а ее ресурсы поглощаются новыми силами.

5. В результате империалистических войн, возникающих в период конфликтов, число политических единиц в цивилизации уменьшается. В конце концов одно из государств оказывается победителем. Когда это происходит, мы имеем дело с пятой фазой эволюции цивилизации. Как и в переходе от третьей к четвертой фазе, центральная зона подвергается завоеванию этим единым государством раньше, чем вся остальная цивилизация подчиняется универсальной империи.

Когда в цивилизации устанавливается универсальная империя, общество вступает в свой «золотой век». По крайней мере, так этот период представляется последующим поколениям. Это период мира и относительного процветания.

3. Стадия разложения – период наиболее глубокого экономического упадка, снижающегося уровня жизни, гражданских войн между различными правящими кликами, растущего бескультурья. Попытки приостановить разорение законодательными мерами оказываются тщетными. Все институты общества утрачивают доверие масс. Массовый характер приобретает отказ сражаться за общество и даже поддерживать его уплатой налогов. Все большее влияние приобретают новые религиозные движения.

4. Стадия вторжения, когда цивилизация уже не в состоянии защититься, потому что она уже не хочет этого делать, и оказывается вполне открытой варварским вторжениям. Но это «варвары» только в том смысле, что они «чужие». Зачастую эти чужие представляют собой более молодую и более мощную цивилизацию. В результате этих вторжений извне цивилизация подвергается разрушению и прекращает свое существование.

Квигли К. Исторические фазы цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. – М., 1998. – С. 201-205.