- •Слова из песни
- •Часть I. Мировое еврейство и россия. Стратегия освоения
- •Глава 1. Зачем евреям наша страна
- •1.1. У «страха иудейска» – раскосые глаза
- •I.2. Что обещает обетованная земля
- •1.3. Рыбка плывет, назад не отдает
- •1) Стратегические долгосрочные перспективы мирового еврейства в связи с китайским вызовом;
- •2) Исторический этап кризиса в судьбе Государства Израиль и его населения;
- •3) Наличие крупнейшей еврейской собственности в России и задачи собственников по ее сохранению и преумножению.
- •Глава 2. Еврейские проблемы – еврейские решения
- •2.1. Сохнущий сохнут и поворот р.Е.К.
- •2.2. Еврейская «таблица размножения»
- •Глава 3. О еврейском вмешательстве в российскую политику
- •Александр Блок
- •3.1. «За родину, за ельцина!»
- •3.2. Октябрьская революция. Первая русская катастрофа и евреи
- •3.3. Перестройка. Вторая русская катастрофа и евреи
- •Часть II. Российское еврейство и россия.
- •Глава 1. Кто наследник ссср?
- •1.1. Империя: цель и цена
- •1.2. О патриотах и националистах
- •1.3. Дети шапиро
- •1.4. Два взгляда на историю россии: кто прав?
- •1.5. Имперский этнос: новый? старый?
- •1.6. Разделители
- •1.7. Кстати о русских
- •1.8. Проект «ливанизация»
- •Глава 2. «хазарстан»: химера, мечта, реальность
- •2.1. Хазарская альтернатива
- •2.2. Конверсия по-хазарски
- •2.3. О «веротерпимости» иудеев
- •2.4. Станут ли русские – евреями?
- •1) Обретение всеми русскими четкой национальной идентичности с опорой на общность происхождения, на кровь и историю;
- •2) Устойчивый опережающий темп демографического роста русского народа по сравнению с другими народами империи;
- •3) Полная эмиграция и ассимиляция российских евреев, полное исчезновение еврейской идентичности с нашей земли.
- •Глава 3. Большевики из открытого общества
- •3.1. Отец ваш поппер! мать ваша – сорос!
- •3.2. Все на продажу!
- •3.3. Иррациональное в “рац”иональном
- •1. Шаман по кличке «Прометей»
- •2. Глина для Голема
- •3. О «ядерном распаде» общества и морально-политической «бомбе»
- •4. О политическом единстве извозчика и лошади
- •5. Для отвода глаз
- •6. Врагам народа – охранную грамоту?
- •7. Жену отдай дяде…
- •8. Право для черных – черное право, или Зачем им суд присяжных?
- •3.4. «Не лезь, советчик, к игрокам»
- •4. Смертельный номер: «чубайс – 2 – чубайс»
- •4.1. «История начинается с нас!»
- •4.2. Еврей-идеократ в роли «великого слепого»
- •4.3. «Мальчик! вы забыли одеть штаны…»
- •1. Критика способности суждения… невежды
- •2. Этнический «россиянин» в поисках Родины
- •3. Торги старьевщика…
- •4. …И лавка мод
- •Вместо многоточия
7. Жену отдай дяде…
В ЧИСЛЕ приоритетов наших авторов есть один довольно странный: «Мы предлагаем в качестве центральной идеи самоопределения России идею развития» (34).
Вообще-то, развитие чего-либо – это не «идея», а естественный процесс, который идет в любом случае, стимулируемый политической волей или же лишь зависимый, а то и вовсе не зависимый от нее. Как тот караван, который идет, несмотря на лай собаки. Для «неопросветителей» же развитие – это процесс, заданный волевым образом и таким же образом контролируемый. Но ни мир, ни Россия – не инкубатор и не лаборатория. Зачем же такие эксперименты? А вот зачем.
Пичкая русского читателя (в том числе такого, от которого в России зависит принятие решений) весьма категорическими рекомендациями, они, однако, призывают его принять парадигму полной и абсолютной терпимости:
«Политику развития мы противопоставляем, условно говоря, «политике интересов»… Политика интересов характеризуется доминантой собственных интересов и целей политического субъекта в ущерб интересам других субъектов. Эта политика строится на оппозиции «друг – враг» и осуществляется в рамках права лишь до тех пор, пока эти рамки не препятствуют достижению поставленных целей. Для политики развития характерна, напротив, доминанта интересов соорганизации и сотрудничества, «общего дела», ценности развития, а свой интерес, который никто не забывает, реализуется с учетом интересов другого в рамках права».
Авторы делают вид, как будто не понимают, не знают, что ситуация столкновения антагонистических интересов – «штатная» в политике, и что в мире идет непрерывная и смертельная схватка народов за выживание и за мировое господство.
Позволю себе актуальную цитату: «Анализируя тип конфликтов, уровень конкурентной борьбы, частоту столкновений, природу «малых войн» в различных регионах мира, растущую борьбу за стратегически значимые ресурсы и основные тенденции к монопольному контролю за этими ресурсами за счет применения военных и политических средств, поединок за право на «лидирующую валюту», уровень мировой финансовой нестабильности и десятки других факторов, характеризующих качественно и количественно геополитическое равновесие, мы считаем возможным и необходимым констатировать, что человечество стоит на пороге третьей мировой войны – технотронной. Технотронный ультиматум, технотронная капитуляция, технотронный концлагерь – вот ключевые понятия этого нового типа порабощения слабых сильными» (Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. – М., Политиздат, 1990. – С. 12). Увы, этот пессимистический прогноз, данный десять лет назад, не только сбылся на наших глазах, но и эскалирует по восходящей.
ПРИХОДИТСЯ констатировать: политика развития возможна – но лишь внутри сообщества, спаянного единым интересом; это – «политика для внутреннего употребления». Нечего и думать о ее применении в обществе, раздираемом социальными и/или национальными противоречиями. А равно и в обстановке войны – между странами или блоками стран. Внутри воюющей страны, воюющего блока – да, пожалуйста. Отбросив внутренние разногласия перед лицом общего противника, можно вести политику развития. Так единый СССР вышел более могучей и развитой державой из огня Великой Отечественной. Так сегодня страны ЕС и НАТО представлены на внутриблоковом уровне – в основном политикой развития, зато на внешнем – жесткой и даже жестокой (ср. Югославия) политикой интересов.
По сути, любезные авторы предлагают нам, в продолжение горбачевской политики, одностороннее разоружение: на уровне концепции, идеологии, методологии. Навязывают нам политику развития, диалога, консенсуса, предлагая отринуть политику интересов и целей. Логическая подкладка под этим – все та же, лагерно-блатная: умри ты сегодня, а я завтра. Весь мир живет по логике политики интересов, а вот вам, русское дурачье, непременно надо – по логике политики развития!