Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

1yaskevich_ya_s_lukashevich_v_k_filosofiya_i_metodologiya_nau

.pdf
Скачиваний:
4
Добавлен:
29.10.2019
Размер:
882.68 Кб
Скачать

Раздел II. ФИЛОСОФСКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУКИ

Глава 9. НАУКА КАК ВАЖНЕЙШАЯ ФОРМА ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННО^ МИРЕ

9.1. Специфика познавательного отношения человека к миру и фор­ мы его реализации

9.2.Научное и вненаучное познание

9.3.Понятие науки

9.4.Формы рефлексивного осмысления научного познания

9.5.Проблемное поле философии науки

9.1.Специфика познавательного отношения человека

кмиру и формы его реализации

Соответственно тому, на что направлена активность чело­ века и какой она имеет характер, выделяют несколько основ­ ных типов его отношения к окружающему миру вещей, явле­ ний, процессов.

Практическое (практически-преобразовательное) отноше­ ние определяется активностью человека, направленной на пре­ образование природного (естественного) вещества с целью при­ дания ему формы, обеспечивающей возможность его непосред­ ственного потребления, и на изменение социальной реальности. Нередко данное отношение квалифицируют как потребители ское, ИЛИ утилитарно-прагматическое, что не вполне коррект­ но, поскольку в этом случае не предполагается преобразование реальности. Определенную часть природного вещества люди потребляют и в естественном (не преобразованном или мини­ мально преобразованном) виде: атмосферный воздух, питьевую воду, некоторые виды растений, их плоды и т.д.

Ценностное отношение отличает направленность активно­ сти человека на формирование и поддержание понимания зна­ чимости предметов, явлений и процессов окружающей реаль­ ности для его жизнедеятельности. В частности, понимания

188

природы как источника материальных благ и объекта, способ­ ного удовлетворять эстетическую (чувственную) потребность в прекрасном.

Охранительное отношение ориентирует активность челове­ ка на поддержание стабильности природных и социальных сис­ тем, ограничение негативных последствий природопользова­ ния и социальной динамики. Оно представляет собой разновид­ ность практического и одновременно ценностного отношения.

Познавательное отношение обращает человеческую актив­ ность на адекватное воспроизведение природной, социальной и духовной реальности в форме знаний. В идеале это — духовное воспроизведение природы такой, какой она существует незави­ симо от человека и его познавательной деятельности, в своих «собственных характеристиках*.

В реальной жизнедеятельности человека выделенные типы отношений осуществляются взаимосвязанно, дополняя и уси­ ливая друг друга. Не бывает познавательных действий, так или иначе не связанных с практическими действиями. Понимание значимости объектов, процессов и явлений реальности для че­ ловека невозможно без определенных знаний о них и знаний о носителе ценностного отношения, т.е. о самом человеке. Тем не менее, цели, в соответствии с которыми выделяют основные ти­ пы отношений человека к миру, являются принципиально раз­ нокачественными. Соответственно принципиальные отличия присущи и характеру его активных действий по отношению к объектам (процессам, явлениям) реальности. В частности, в рамках познавательного отношения к реальности практическипреобразовательные, ценностные, охранительные цели и дей­ ствия не имеют самодовлеющего значения, они всецело подчи­ нены доминирующей конечной цели — получить достоверные знания о действительности. Своеобразие познавательного отно­ шения к реальности можно иллюстрировать ссылкой на отме­ ченное еще Аристотелем «незаинтересованное» познание мира, не связанное с практическими задачами. Оно реализуется в русле познавательной деятельности, понимаемой как совокуп­ ность (система) познавательных действий людей.

Познавательное действие — это проявление активности человека, направленной на духовное воспроизведение действи­ тельности (объектов, явлений, процессов, их свойств и отноше­ ний) в форме знаний. По отношению к общему понятию «дей­ ствие»1 специфику понятия «познавательное действие» состав-

1 Действие в самом широком смысле — это форма связи объектов, при которой изменения одних объектов направлены на изменение других.

189

ляют признаки, характеризующие его направленность не на из­ менение, а на воспроизведение человеком других объектов, причем воспроизведение духовное, в форме знаний* При этом изменяется не познаваемый объект, а совокупность представле­ ний о нем, вырабатываемых в ходе осуществления предшеству­ ющих познавательных действий. Такого рода активность реа­ лизуется в разнообразных формах.

.-Выделяют несколько ключевых форм чувственного и рацио­ нального познания, общих не только для научного и вненаучного познания, но и присущих представителям высших биологи­ ческих видов.

По утверждению некоторых авторов1, данные формы предпочти­ тельнее квалифицировать как познавательные способности человека, поскольку давно обнаружено, что формы чувственного познания включают элементы рациональной природы, о формы рационального познания — элементы чувственного характера. Одновременно иссле­ дователи выделяют формы абстрактного мышления как более специ­ фические по сравнению с формами рационального познания за счет того, что они полностью лишены чувственного содержания, и соотно­ сят именно их (а не формы рационального познания) с чувственным познанием. Тем не менее, пока доминирует представление, согласно которому самое общее структурирование совокупности познаватель­ ных действий осуществляется путем выделения форм чувственного и рационального познания по таким критериям, как специфика онтоло­ гического коррелята (от ср.-лат. correlatiuus — соотносительный), об­ щая (Направленность, характер используемых познавательных средств и специфика результата.

Чувственное познание — это познавательный процессу который осуществляется посредством человеческих органов чувств: зрения» слуха» осязания, обоняния и вкуса. Его онтоло­ гическим коррелятом выступает сфера конкретных явлений, предметов как фрагментов реальности. Данный процесс направ­ лен на отражение их специфических характеристик и осуще­ ствляется в четырех формах: ощущение, восприятие, представ­ ление и воображение.

Рациональное познание — это познавательный процесс, ко­ торый осуществляется посредством мысленной деятельности» Формы рационального познания имеют несколько общих ха­ рактеристик: во-первых, присущую всем им направленность на отражение общих свойств познаваемых предметов, процессов, явлений, в связи с чем можно утверждать, что (в отличие от форм чувственного познания) характер их онтологического

1 Алексеев, ПЛ. Философия: учебник / П. В. Алексеев» A.B. Панин. — М., 1997. —

190

коррелята (общие, а не специфические характеристики фраг­ ментов реальности) обеспечивает выход познания на более вы­ сокие сущностные уровни; во-вторых, связанное с этим отвле­ чение от их единичных свойств; в-третьих, опосредованное от­ ношение к познаваемой реальности (через формы чувственного познания и используемые познавательные средства наблюде­ ния, экспериментирования, обработки информации); в-четвер­ тых, непосредственную связь с языком (язык является матери­ альной оболочкой мысли).

К основным формам рационального познания традиционно относят три логические формы мышления: понятие;*суждение и умозаключение. Понятие — это форма мысли, которая отра­ жает предмет мысли в его общих и существенных признаках. Суждение — это форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается о предмете мысли. Умозаключение— это форма мысли, посредством кото­ рой из одного или нескольких суждений с необходимостью вы­ водится суждение, заключающее в себе новое знание.

Посредством выделенных логических форм мышления вы­ ражается содержание множества других форм рационального познания, в частности:

• поисковых форм знания (вопрос, проблема, задача, идея, гипотеза);

форм системного выражения предметного знания (науч­ ный факт, закон, принцип, теория, научная картина мира);

форм нормативного знания (способ, метод, прием, алго­ ритм, программа, идеалы и нормы познания, стиль научного мышления, познавательная традиция).

Взаимосвязь чувственных и рациональных форм познания не ограничивается отмеченной выше опосредующей функцией чувственных форм по отношению, с одной стороны, к воспри­ нимаемым объектам, с другой — к формам рационального по* знания. Эта взаимосвязь имеет более сложный и динамичный характер: чувственные данные постоянно подвергаются «обра­ ботке» мысленным содержанием понятий, зйнонов9 принци­ пов, общей картины мира, а рациональное знание структуриру­ ется под воздействием информации, идущей от органов чувств (особенно велико значение творческого воображения). В итоге формы и чувственного, и рационального познания, как прави­ ло, связывают элементы разнородного характера. Поэтому их отнесенность к чувственному или рациональному познанию определяется не рафинированной чистотой элементов, а, ско­ рее, доминированием их определенного типа и характером свя-

191

зей всех элементов. Значимость последнего критерия отражена и на терминологическом уровне, поскольку форма — это сово­ купность связей и отношений элементов, образующих фраг­ мент реальности. В этом плане формы и чувственного, и рацио­ нального познания представляют собой динамическое единство разнородных элементов. Его наиболее яркое проявление — интуиция.

9.2. Научное и висиаучнос познание

Включенность познавательных'действий в многообразные конкретные виды человеческой деятельности (производствен­ ную? художественную, конструктивную и др.) и их специфика в контексте этих видов послужили основанием для выделения особых типов познания — практического, мифологического] религиозного, философского, художественного, обыденного, на­ учного и др. Классифицируя зафиксированные таким образом типы, их содержание дихотомически делят на вненаучноеи на­ учное познание.

Вненаучиое познание — это совокупность познавательных действий, направленных на получение знаний, содержание ко­ торых определяется характером целей конкретных видов че­ ловеческой деятельности. Данные действия осуществляются в контексте производственной, военной, художественной и дру­ гой деятельности, а также религиозного освоения мира, кото­ рые были бы невозможны или малопродуктивны, если бы их познавательная составляющая не получила соответствующего развития (наиболее отчетливо это проявляется в практическипреобразующей деятельности) -

Выделяют достаточно широкий набор характеристик вненаучного познания:

нечеткая выделенность предмета и средств исследования; >

ситуативность;

невысокая степень обобщенности и прогностичности ре* зультата и др.

Однако далеко не каждая из них приложима к любой и форм вненаучных познавательных действий. Например, миро­ воззренческие представления, выработанные в искусстве и осо­ бенно в религии, чаще всего достаточно общи, глобальны или носят космический характер. Нередко они сопряжены с де­ тальной рефлексией над процессом их выработка» правда, не всегда строго выдержанной в понятийно-терминологическом отношении.

Наиболее устойчивые параметры вненаучных познаватель­ ных действий связаны с их инфраструктурными характеристи­ ками, прежде всего с тем, что результаты И само осуществление этих действий не имеют самодовлеющего значения. Они всецело подчинены целям в задачам конкретных видов человеческой деятельности, в которые они включены в качестве необходимых составляющих. Целевая подчиненность вненаучных познава­ тельных действий* их производный характер и «сервисное» функционирование — таковы их устойчивые инфраструктурные свойства. Из них наиболее значимое — целевая подчиненность.

Вненаучные познавательные действия настолько «присут­ ствуют» и развиты в контексте конкретных видов человеческой деятельности,'насколько, во-первых, развиты сами конкретные виды деятельности, во-вторых —- насколько тесным и устойчи­ вым является их взаимодействие со сферой науки. Уникаль­ ным явлением в данном плане выступает предметно-практиче­ ская производственная деятельность, почти все современные технологии которой созданы на основе науки. Наименее отчет­ ливо это взаимодействие выражено в искусстве, где в некото­ рых жанрах и течениях периодически наблюдаются как полная несовместимость, так и идейное тождество научных и эстети­ ческих принципов. Постоянное внимание к науке со стороны религии, обусловленное в определенной мере ее внутренними потребностями, отмечалось во все эпохи. Их взаимоотношения эволюционировали от оппозиции и апологетики прямолинейной подчиненности науки религии до обоснования охранительских функций религии по отношению к науке.

Научное познание — это система познавательных действий, направленных на производство и теоретическую систематиза­ цию знаний о природной, социальной и духовной реальности, имеющих универсальный характер. В сравнении с видами вненаучного познания оно более автономно по отношению к дру­ гим видам человеческой деятельности, вплоть до наличия «не­ заинтересованного» познания.

Характеризуя научное познание, следует указать на его спе­ цифические признаков

направленность на производство достоверного знания;

четкую вы дел енность объекта и предмета исследования;

использование специализированного инструментария (в том числе методов), обеспечивающего воспроизводимость и контро­ лируемость познавательных действий;

обоснованность и системность изложения полученного знания;

192

7 Зак. 3347

193

 

прогностичность;

специфический язык.

Исходным является характер направленности осуществляе­ мых познавательных действий. В идеале научное познание на­ правлено исключительно на производство и теоретическую сис­ тематизацию достоверного знания о природной, социальной и духовной реальности (нередко — без четких представлений о возможных сферах его вненаучного применения). Общая целе­ вая интенция (от лат. ЬМепНо — стремление) конкретизируется при выборе объекта и предмета исследования. В качестве объек­ та выбирается достаточно четко выделенный фрагмент реаль­ ности, а если внутреннее разнообразие однотипных фрагмен­ тов, отобранных в качестве объекта исследования, велико, то на этапе объектогенеза осуществляются дополнительные дей­ ствия интенционального характера. Из всех однотипных объек­ тов по определенным критериям выбирается репрезентативный.

Интенциональная специфика научного познания проявля­ ется также на этапе п р е д м е т о г е н е з а , поскольку в предстоя­ щих исследованиях предполагается изучать не все-известные стороны объекта, а лишь некоторую целостную совокупность его устойчивых, взаимосвязанных характеристик, по опреде­ ленному набору причин интересующую людей и составляющую предмет научного исследования.

Направленность реальной научной работы обусловлена так­ же характером анализируемой проблемы — вопроса или цело­ стного комплекса вопросов, посредством которых фиксируется: достигнутый уровень изученности объекта (предмете) и опреде­ ляется вектор дальнейших исследований. Подчеркивая интен- ционально-регулирующее значение предмета и проблемы, гово­ рят: «Нет беспредметного и беспроблемного исследования». Предметность научного познания наиболее четко контрастиру­ ет на фоне синкретичности (мозаичности, полипредметности) большинства познавательных процессов, осуществляемых в русле обыденного познания или в рамках специализированных видов человеческой деятельности. Некоторое исключение со­ ставляют познавательные действия, включенные в предметнопрактическую производственную деятельность, где они сопря­ жены с четко фиксированными свойствами объектов, а полу­ ченные в результате их осуществления знания составляют когнитивную (от лат. со^Шо — знание, познание) основу про­ изводственных технологий.

йнтенциональные особенности познавательных процессов в науке в свою очередь определяют специфику ряда компо-

нентов научного познания, и в первую очередь — его инстру­

ментария.

Использование исследовательского инструментария науки должно обеспечивать успешное решение поставленных проблем и тем самым приращение предметного знания об исследуемых объектах. Это достижимо при условии соответствия исследова­ тельского инструментария характеру как объекта и предмета исследования, так и изучаемой проблемы. Обеспечить это соот­ ветствие — наиболее сложная задача (что не всегда адекватно оценивается), поскольку исследовательский инструментарий необходимо адаптировать к недостаточно изученным (или вовсе неизвестным) свойствам и отношениям познаваемого объекта.

Претенциозный, постоянно развивающийся инструмента­ рий научного исследования связан с необходимостью непрерыв­ ного осмысления действий по его созданию (расширенному вос­ производству) и эффективному применению. Этим обусловлено наличие в сфере научного познания особого рода деятельности, направленной на выработку знаний о средствах регуляции и рефлексивного осмысления познания, т.е. средствах, обеспечи­ вающих воспроизводимость и контролируемость познаватель­ ных действий, организованных в научной форме, а также обо­ снованность и достоверность полученных знаний.

Тем не менее, представления о специфике научного познания будут неполными, если отвлечься от вопроса о том, чем в свою очередь обусловлены его интенциональные особенности. Общая направленность на получение достоверных знаний, на первый взгляд, не нуждается в обосновании и пояснении. Однако ис­ следования показывают, что она далеко не всегда была в науке исходной и доминирующей, во всяком случае в конкретные ис­ торические эпохи понималась различно. Дать удовлетворитель­ ный ответ на этот вопрос, а также ответить, почему в проблем­ ном поле науки оказываются именно данные, исследуемые в конкретный период времени характеристики природной, соци­ альной и духовной реальности,,можно на основе представления о науке как социокультурном феномене, т.е. рассмотрев науку в единстве ее внутренней структуры и связей с другими сфера­ ми жизнедеятельности общества, в котором она существует.

9.3. Понятие науки

Наука, как и любой другой элемент культуры, имеет спе­ цифический способ существования в социуме, определяемый состоянием последнего. Наука, зародившаяся в древности, ма-

194

195

 

ло походила на средневековую науку и тем более — на науку Нового и Новейшего времени (даже в такой области, как мате­ матика). Выработка адекватного понятия науки заняла продол­ жительный период времени, несмотря на то, что важнейшие ха­ рактеристики науки проявлялись достаточно интенсивно.

Наука — это сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация досто­ верных знаний о природной, социальной и духовной реально­ сти. В данном определении отражены две важнейшие характе­ ристики науки: а) как специфического вида познавательной деятельности; б) как ее результата.

Есть и другие определения: «Наука, — отмечал основопо­ ложник науковедения Джон Бернал (1901—1971), — может рассматриваться как институт, как метод, как накопление тра­ диций, знаний, как важный фактор поддержания и развития производства, как один из наиболее сильных факторов, форми­ рующих убеждения и отношения к миру и человеку»1.

Характеристики науки называют ее признаками, парамет­ рами, измерениями, ипостасями, однако наиболее точен пред­ ложенный Берналом термин «аспект». В настоящее время в философских дисциплинах и науковедении закрепилось общее представление о науке как социокультурном явлении, специ­ фика которого выражается указанием на его следующие основ­ ные аспекты: а) наука как система знания; б) специфическая деятельность; в) социальный институт; г) производительная сила; д) форма общественного сознания.

Изначально наука рассматривалась как явление духовной культуры, ценность и своеобразие которого определялись уров-; нем оригинальности и содержательным богатством знаний. Как духовный потенциал материального производства и тем более производительная сила наука не принималась во внимание. Об этом свидетельствует, например, отсутствие социального спроса на оригинальные научно-технические проекты антич­ ной науки (летательный аппарат, подводная лодка и др.).

Наука как система знаний — это совокупность упорядо­ ченных и обоснованных сведений о природной, социальной и духовной реальности. Она включает следующие основные уров­ ни: эмпирический, теоретический и метйтеоретический. Эмпи­ рический уровень составляют прежде всего данные наблюде- , ний, эмпирические факты (и их корреляции), обобщения, зави­ симости и законы. Основными элементами теоретического

* Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дэви Бернал. — М.9 1956. — С. 18.

196

уровня знаний являются понятия, категории, законы, принци­ пы, гипотезы, теории. Совокупность элементов метатеоретического уровня (или уровня предпосылочного знания) включает научную картину исследуемой реальности (научную картину мира), идеалы и нормы научного исследования, философские основания науки.

Наука как специфическая деятельность — это система познавательных действий, направленных на производство и теоретически осмысленное представление достоверных знаний о природной, социальной и духовной реальности и самом по­ знании. Она организована по дисциплинарному принципу — с выделением отдельных научных дисциплин (математика, фи­ зика, химия, биология, социология, лингвистика и др.), в рам­ ках которых содержание и последовательность познавательных действий согласуются с особенностями объекта и предмета ис­ следования, а также характером искомого знания и сферами его применения. Наряду с этим существуют такие формы ор­ ганизации научной деятельности, как область исследований, где объединяются некоторые параметры смежных дисциплин, и программно-целевые исследдвания, ориентированные на ре­ шение комплексных задач (освоение новых источников энер­ гий, создание новых материалов, освоение мирового океана, изучение морского дна, космоса и т.д.).

Наиболее масштабными единицами измерения науки как деятельности по производству и теоретической систематизации знания являются три основные группы наук:

1)естественные — науки о природе;

2)гуманитарные — науки, об обществе и человеке;

3)технические — науки об искусственных объектах. Несколько условно данные группы можно выделить и по ха­

рактеру познавательных целей, связанных с содержанием чело­ веческой жизнедеятельности: первые ориентированы на изуче­ ние условий взаимодействия человека с природой, вторые — целей воздействия человека на природу, третьи — средств воз­ действия человека на природу.

В рамках представлений о науке как специфической дея­ тельности различают также две основные разновидности науч­ ных исследований — фундаментальные и прикладные. Первые ориентированы на приращение предметного знания, фиксируе­ мого в форме наиболее общих представлений и законов, вто­ рые — на приращение знания, используемого непосредственно для решения практических задач. Фундаментальные исследо­ вания в свою очередь подразделяются на два типа.

197

К первому типу относят научные разработки, направлен­ ные на поиск ответов на вопросы «как устроена исследуемая реальность?», «что дальше за пределами познанного?» и подхо­ дящие под следующие критерии:

пересмотр основных положений данной дисциплины;

пересмотр ее общепринятых методологических установок; >

исследования вблизи предельных значений числовых па­ раметров, изучаемой реальности;

исследования в пограничных областях;

отсутствие прямо выраженной ориентации на непосред­ ственное практическое использование результатов.

Ко второму типу исследований (их еще называют ориенти­ рованными фундаментальными) принадлежат научные разра­ ботки, в которых в общем случае ставится цель найти опти­ мальное по определенным параметрам прикладное решение крупной научно-технической или социальной проблемы либо обеспечить теоретическое обоснование ее решения. Таковы, например, фундаментальные исследования, ориентированные на решение проблемы термоядерного синтеза, создание ЭВМ но­ вых поколений, разработку высоких технологий и др.

Наука как социальный институт — это сообщество за­ нятых научной деятельностью людей, организованных, в сис­ теме научных учреждений. Как социальный институт наука оформилась в Новое время. Внешне это выглядело как объеди­ нение разрозненно работавших ученых-одиночек в академии, а позднее — в исследовательские лаборатории и НИЦ, подобно тому, как в более раннее время в рамках специальных учреж­ дений объединились служители культа, юристы, финансисты и Другие категории людей, занятых профессиональной дея­ тельностью.

Обретение наукой нового, более определенного и устойчи­ вого социального статуса «узаконило» ее прагматически нео­ правданные и экзотичные с точки зрения обывателя проявле­ ния: длительное серьезное обучение, рекрутирование большого количества интеллектуалов (из которых сравнительно немно­ гие впоследствии становились подлинно профессиональными учеными), частое отсутствие непосредственной экономической пользы от их работы, специфический язык и др. Более того, идеологи науки (в качестве которых выступали сами ученые и представители определенных философских течений) постоянно предлагали обществу модели его социальной и политической организации, в которых науке гарантировались по меньшей ме­ ре необходимые условия поступательного развития. «Для этих

198

людей, — писал X. Ортега-и-Гасег о первых поколениях уче­ ных в новоевропейской цивилизации, — идея науки была осно­ вой, на которой строились и упорядочивались все человеческие проблемы, поэтому моральные и политические вопросы для них легко решались обращением к простому требованию, пред­ писывающему обществу и государству такую организацию, при которой ничто не может воспрепятствовать прогрессу наук»1.

Ныне численность мирового научного сообщества составля­ ет около 5 млн человек. Считается, что наукой способны зани­ маться не более 6—8 % населения; реально в развитых странах в сфере науки занято около 0,3 % жителей. Однако степень воз­ действия науки на общество в целом коррелирует не с демогра­ фическими пропорциями, что достаточно очевидно проявляет­ ся в содержании ее следующих аспектов.

Наука как производительная сила — это одна из важней­ ших составляющих производительных сил общества и фактор их развития за счет использования научных знаний при разра­ ботке новых технологий, предметов труда и продуктов предмет­ но-практической деятельности. Технологии на основе науки, пришедшие на смену традиционным и природным технологи­ ям, в настоящее время обеспечивают производство свыше 90 % общественного продукта и производительность труда, на много порядков превосходящую аналогичный показатель в рамках предшествующих технологий. В частности, в нанотехнологиях, которые с обоснованной надеждой называют технологиями XXI в., вопросы экономии исходного вещества и энергии, щя- нимизации количества производственных операций, повыше­ ния процента выхода качественных изделий, экологической чистоты производства и другие решаются комплексно. На осно­ ве научных знаний созданы и постоянно создаются новые мате­ риалы с заданными свойствами. Их последующее использова­ ние в производстве в качестве предмета труда обеспечивает, с одной стороны, дальнейший технологический прогресс, с дру­ гой — необходимые параметры и в целом желаемое качество конечного продукта. Наиболее наглядная иллюстрация этого параметра науки как производительной силы — производство и использование пластмасс, на первых порах (50—60-е гг. XIX в.) оценивавшееся как серьезное подспорье традиционным мате­ риалам, а ныне послужившее поводом для использования пи­ кантного эпитета «пластмассовая» при характеристике европей­ ской техногенной цивилизации. Научный расчет параметров

1 Ортегаи-ГасеШ, X. Положение науки и исторический разум / X. Ортега-и- Гасет // Что такое философия? — М., 1991, — С. 197.

199

(структуры, функций, режима и ресурса работы) производи­ мых изделий1— явление, уже ставшее привычным даже в мо­ дернизирующихся на основе науки традиционных технологи­ ях, прежде всего в пищевом производстве.

Наука как форма общественного сознания — это отраже­ ние реальности в рационально упорядоченных и систематизи­ рованных формах знания, в идеале такой, какой она существу­ ет независимо от познающего и действующего человека. Веду­ щее значение в этом плане имеют фундаментальные науки, где периодически возникают и в определенной мере решаются ми­ ровоззренческие вопросы. Относительно самостоятельное значе­ ние в его воздействии на общественное сознание имеет вырабо­ танный в науке стиль мышления как наиболее системный и рефлексивно обоснованный.

В настоящее время достаточно активны попытки преумень­ шить воздействие науки на общественное сознание в целом или оценить его однозначно негативно. Причем все чаще они дела­ ются в явной и глобальной форме1. Эти ситуации возникают и повторяются ровно столько, сколько существует сама наука. В та­ кого рода критике науки заслуживают внимания прежде всего фрагменты (если они в конкретных произведениях имеются) о причинах (а не последствиях) доминирования или существен­ ного воздействия научных представлений и стиля научного мышления на общественное сознание.

9.4. Формы рефлексивного осмысления научного познания

Для того чтобы иметь адекватное представление о механиз­ мах регуляции познавательных действий в науке, необходимо охарактеризовать основные типы функционирующего в науке знания и сопряженные с ними типы познавательной деятель­ ности, сопоставив их цели с направленностью научного позна­ ния в целом.

Выше отмечалось, что в идеале научное познание направле­ но на производство и теоретическую систематизацию достовер­ ных знаний о природной, социальной и духовной реальности. Эта интенция выражается прежде всего в выделении исследуе­ мого объекта как фрагмента реальности и предмета исследова­ ния, как целостной взаимосвязанной совокупности его свойств. В соответствии с общей целевой ориентацией научного позна­ ния его результат видится как система знаний об исследуемом

1 Турнье, М, Пятница, или Тихоокеанский лимб: пер. с фр. / М. Турнье. — М.(

1992.

200

объекте. Это могут быть знания об условиях и механизмах гене­ зиса изучаемого объекта, его структуре, функциях в более ши­ рокой системе, диапазоне структурных* изменений, в рамках которых сохраняется его способность функционировать в опре­ деленном режиме, представления о направленности, механиз­ мах и темпе эволюции объекта и т.д. Они выражены в форме

понятий, категорий, законов, принципов, гипотез, моделей, теорий и др.

Общее функциональное свойство упомянутых форм знания — репрезентация (представление, фиксация, выражение) пред­ метного знания об исследуемом объекте, которое есть совокуп­ ность сведений, характеризующих познаваемый объект в инте­ ресующих человека аспектах, соответствующих предмету ис­ следования. Соответственно формы, выражающие такого рода знание, — это формы предметного знания. Они прошли дли­ тельную эволюцию, которую в настоящее время стимулируют новые факторы, связанные с наметившимся движением от ког­ нитивно ориентированных целей науки к технологически ори­ ентированным.

Вместе с тем известно, что познавательные действия, обес­ печивающие получение предметного знания, определенны по содержанию и последовательности. Это обусловлено, с одной стороны, характером познаваемых объектов, с другой — специ­ фикой целей и задач исследования, особенностями научной проблематики. Возникает естественный вопрос: каким обра­ зом фиксируются содержание и последовательность познава­ тельных действий, обеспечивающих получение необходимого предметного знания? Ответ известен: в описаниях методов, принципов, способов, приемов, алгоритмов, программ, идеалов, норм, стилей научного мышления, познавательных традиций и т.д., вместе составляющих нормативное знание. Норматив­ ное знание — это совокупность сведений, которые характери­ зуют содержание и последовательность познавательных дей­ ствий, обеспечивающих получение необходимого предметного знания. Основная функция нормативного знания — регуляция познавательных действий, т.е. регулятивная (операционалъ-

ноя) функция.

В общем контексте научного познания функции предметно­ го и нормативного знания не разводятся. Считается, что один и тот же носитель (конкретная форма предметного или норматив­ ного знания) способен выполнять (и в реальном исследователь­ ском процессе в разной мере выполняет) как репрезентативную функцию (представления, выражения, фиксации) предметного

201

знания, так и регулятивную (операциональную) функцию1. На­ пример, развитая теория не только системно фиксирует накоп­ ленное предметное знание, но и предписывает определенный стереотип действий по ее дедуктивному развертыванию, обеспе­ чивающему получение нового достоверного знания об исследуе­ мом объекте. Метод исследования — это не только схема, регла­ ментирующая познавательные действия, но и определенного рода представление об исследуемом объекте, обосновывающее предлагаемую схему действий. -

В этом же общем контексте научного познания формы пред­ метного и нормативного знания рассматриваются соответствен­ но как средства репрезентации и регуляции познаватель­ ных действий. Не только в научных текстах, но и в философ- ско-методологической литературе нередко наблюдается смыс­ ловая идентичность выражений «формы предметного знания» и «средства выражения (фиксации) знаний», а также «формы нормативного знания» и «средства регуляции познавательных действий». Эти факты легко укладываются в общее представле­ ние, согласно которому познавательная деятельность как систе­ ма включает в себя средства регуляции познавательных дей­ ствий и средства репрезентации (представления, выражения,

фиксации) результата.

Вместе с тем научное познание с необходимостью предпола­ гает осмысление предпосылок, путей и способов создания этих средств, анализа их возможностей в получении достоверного знания, выявления критериев его обоснованности и достовер­ ности. Эта особого рода внутринаучпая деятельность имеет свой философский прообраз, называемый рефлексией, и является одной из ее форм, вследствие чего результат такого рода дея­ тельности получил название рефлексивного знания. Рефлек­ сивное знание — это совокупность сведений, отражающих предпосылки, пути и средства научного познания, а также ка­ чество полученного результата. Его основные функции — от­ ражательная (мысленное воспроизведение содержательных па­ раметров познавательного процесса) и аксиологическая (оцен­ ка адекватности используемого инструментария познаватель­ ной деятельности и качества ее результата, прежде всего степе­ ни его достоверности). Это знание о самом научном познании, т.е. об объекте, существенно отличном от фрагментов реально-

1 Впервые в наиболее эксплицитном (явно выраженном) варианте это показано на материале физического познания в следующей работе: Степок. B.C. Практическая

природа познания и методологические проблемы современной физики / B.C. Степин, Л.М. Томильчик. — Минск, 1970. Упомянутые функции были названы соответ­ ственно репрезентативной и операциональной*

сти, составляющих объект познания в его традиционном смыс­ ле. Соответственно меняются и средства деятельности. В их качестве выступают прежде всего большие рефлексивные систе­ мы — теория познания (гносеология), методология науки,, ло­ гика науки, эврилогия и др.

Гносеология, как исторически первая рефлексивная систе­ ма, не была изначально ориентирована исключительно на вос­ произведение особенностей научного познания, хотя весь ход событий в этой области философского знания свидетельствует, что интенсивнее всего в гносеологии осмысливались именно требования, наиболее близкие принципам научного мышления, а характеристики вненаучного познания, как правило, стави­ лись им в оппозицию» Так были выделены оппозиции «мне­ ние — знание», «вера — знание», «польза — знание», в ходе анализа которых уточнялся предмет гносеологии и оттачивался ее категориально-понятийный аппарат. В итоге теория позна­ ния сформировалась как раздел философии, предмет которого составляют всеобщие предпосылки, пути и возможности позна­ ния, отношение знания к реальности и условия его истинности.

В рамках этой широкой, предельно общей формы рефлексии над познавательными процессами были выработаны фундамен­ тальные представления о структуре познавательной деятель­ ности (в том числе в науке) и основных принципах ее рефлек­ сивного осмысления. Познавательные процессы мыслились как взаимодействие человека и объекта познапия, специфика кото­ рого (взаимодействия) обусловлена прежде всего особенностя­ ми познаваемого объекта и познавательных способностей чело­ века, а также (в определенной мере) используемого при этом инструментария («органона»). Считалось» что познавательные способности человека (как одно из проявлений способности его психики обеспечивать адекватную ориентацию в мире) и воз­ можности используемого инструментария позволяют в боль­ шей или меньшей степени четко выделить объект и предмет по­ знания, контролировать ход познавательного процесса (опыта или рассуждения) и определенным образом обосновывать и оформлять полученный результат. Наиболее отчетливо такого рода представления были изложены Аристотелем в «Органоне»

иФ. Бэконом в «Новом органоне*.:.

Врусле гносеологии, как предельно широкой формы реф­ лексии над познавательными процессами, на первых этапах ее развития зародились представления, имевшие более узкую на­ правленность и сферу применения, а именно — формы рефлек­ сии над научным познанием. Наиболее ранним стимулом к

20 2

203

знания» ток и регулятивную (операциональную) функцию1. На­ пример, развитая теория не только системно фиксирует накоп­ ленное предметное знание, но и предписывает определенный стереотип действий по ее дедуктивному развертыванию, обеспе­ чивающему получение нового достоверного знания об исследует мом объекте. Метод исследования —.это не только схема, регла­ ментирующая познавательные действия, но и определенного рода представление об исследуемом объекте, обосновывающее предлагаемую схему действий. •

В этом же общем •контексте научного познания формы пред­ метного и нормативного знания рассматриваются соответствен­ но как средства репрезентации и регуляции познаватель­ ных действий. Не только в научных текстах, но и в философ- ско-мето дологической литературе нередко наблюдается смыс­ ловая идентичность выражений «формы предметного знания»] и «средства выражения (фиксации) знаний», а также «формы нормативного знания» и «средства регуляции познавательных действий». Эти факты легко укладываются в общее представле­ ние, согласно которому познавательная деятельность как систе­ ма включает в себя средства регуляции познавательных дей- ] ствий и средства репрезентации (представления, выражения, | фиксации) результата. .

Вместе с тем научное познание с необходимостью предпола- i гает осмысление предпосылок, путей и способов создания этих | средств, анализа их возможностей в получении достоверного знания, выявления критериев его обоснованности и достовер­ ности. Эта особого рода внутринаучная деятельность имеет свой философский прообраз, называемый рефлексией, и является одной из ее форм» вследствие чего результат такого рода дея­ тельности получил название рефлексивного знания. Рефлсксивпое знание — это совокупность сведений, отражающих предпосылки, пути и средства научного познания, а также ка­ чество полученного результата. Его основные функции — от­ ражательная (мысленное воспроизведение содержательных па­ раметров познавательного процесса) и аксиологическая (оцен­ ка адекватности используемого инструментария познаватель­ ной деятельности и качества ее результата» прежде всего степе­ ни его достоверности). Это знание о самом научном познании, т.е. об объекте, существенно отличном от фрагментов реально-

1 Впервые в наиболее эксплицитном (явно выраженном) варианте это показано на материале физического познания в следующей работе: Стелем, B.C. Практическая

природа познания и методологические проблемы современной физики / B.C. Степип, Л.М. Томильчик. — Минск, 1970. Упомянутые функции были названы соответ­ ственно репрезентативной и операциональной.

сти, составляющих объект познания в его традиционном смыс­ ле. Соответственно меняются и средства деятельности. В их качестве выступают прежде всего большие рефлексивные систе­ мы — теория познания (гносеология), методология науки, ло­ гика науки, эврилогия и др.

Гносеология, как исторически первая рефлексивная систе­ ма, не была изначально ориентирована исключительно на вос­ произведение особенностей научного познания, хотя весь ход событий в этой области философского знания свидетельствует, что интенсивнее всего в гносеологии осмысливались именно требования, наиболее близкие принципам научного мышления, а характеристики вненаучного познания, как правило, стави­ лись им в оппозицию. Так были выделены оппозиции «мне­ ние — знание», «вера — знание», «польза — знание», в ходе анализа которых уточнялся предмет гносеологии и оттачивался ее категориально-понятийный аппарат. В итоге теория позна­ ния сформировалась как раздел философии, предмет которого составляют всеобщие предпосылки» пути и возможности позна­ ния, отношение знания к реальности и условия его истинности.

В рамках этой широкой, предельно общей формы рефлексии над познавательными процессами были выработаны фундамен­ тальные представления о структуре познавательной деятель­ ности (в том числе в науке) и основных принципах ее рефлек­ сивного осмысления. Познавательные процессы мыслились как взаимодействие человека и объекта познания, специфика кото­ рого (взаимодействия) обусловлена прежде всего особенностя­ ми познаваемого объекта и познавательных способностей чело­ века, а также (в определенной мере) используемого при этом инструментария («органона»). Считалось, что познавательные способности человека (как одно из проявлений способности его психики обеспечивать адекватную ориентацию в мире) и воз­ можности используемого инструментария позволяют в боль­ шей или меньшей степени четко выделить объект и предмет по­ знания, контролировать ход познавательного процесса (опыта или рассуждения) и определенным образом обосновывать и оформлять полученный результат. Наиболее отчетливо такого рода представления были изложены Аристотелем в «Органоне»

иФ. Бэконом в «Новом органоне».

Врусле гносеологии, как предельно широкой формы реф­ лексии над познавательными процессами, на первых этапах ее развития зародились представления, имевшие более узкую на­ правленность и сферу применения, а именно — формы рефлек­ сии над научным познанием. Наиболее ранним стимулом к

202

203

 

В итоге к 60—70-м гг. XX в. методология научного позна­ ния сформировалась в качестве самостоятельной философской дисциплины и в настоящее время имеет достаточно определен­ но выраженную тенденцию к выделению из философии в авто­ номную область знаний (ранее это произошло с логикой, этикой

иэстетикой, а в недавнее время — с науковедением).

Кчислу философских дисциплин, изучающих познаватель­ ные действия, организованные в форме науки, относится и

логика научного познания. Ее также следует считать одной из форм рефлексий над познавательными действиями, несмотря на определенные трудности в определении предмета и соотне­ сения с теорией познания и методологией. В настоящее время мало кто считает предметом логики научного познания исклю­ чительно анализ формальной структуры определений (дефини­ ций), понятий, вопросов, проблем, гипотез, законов, теорий и других форм знания. Известно, что он включает ряд направле­ ний логического анализа, в том числе:

специфику различных логических выводов (индукция, дедукция, абдукция, умозаключения по аналогии);

закономерности конструирования искусственных (фор­ мальных) языков науки;

смыслы эмпирических и теоретических терминов;

перевод языка теорий на язык наблюдений;

логические критерии истинности научного знания (трак-, товка принципов непротиворечивости, полноты, процедуры доказательства и др.).

Соотнесение логики)научного познания с теорией познания и методологией по их предмету достаточно четко разграничива­ ется при использовании самых общих представлений о компо­ нентном составе познавательной деятельности и связях этих компонентов в рамках научной познавательной деятельности. Первое представление включает системы: а) объектов, б).позна­ вательных действий, в) знаний. Второе — типы рефлексивного отношения познающего субъекта к выделенным компонентам: а) к системам объектов — онтологическое, б) познавательных действий — праксиологическое, в) знаний — логическое. Кро­ ме того, в него включены два типа рефлексивного отношения к связям между компонентами: гносеологическая рефлексия, представляющая собой анализ связей знаний и систем объек­ тов, и методологическая рефлексия — анализ связей систем знаний и систем познавательных действий. Третья пара связей (системы объектов — системы познавательных действий) не­ посредственно не фиксируется рефлексивно, поскольку науч-

ное познание как совокупность специфических процессов не­ возможно без знания (не бывает научного познания беспроб­ лемного и беспред посылочного, изначально не оперирующего определенной совокупностью представлений о познанном и не­ познанном и их связи, т.е. без того, что охватывается гносеоло­ гической и методологической рефлексией)1. С учетом изложен­ ных представлений о компонентном составе познавательной де­ ятельности и характере их связей предмет теории познания оказывается соотнесенным прежде всего с исследованием сущ­ ности, всеобщих предпосылок и возможностей познания в ду­ ховном постижении реальности; предмет методологии науки — с исследованием рационально обоснованных механизмов при­ ращения знания; предмет логики научного познания — с ос­ мыслением системы знания как результата научного познания (рис. 9.1).

Онтологическое

Праксиологическое

Логическое

(метафизика)

(праксиология)

(логика науки)

Рис. 9.1. Соотнесение теории познания, методологии и логики науки по их предмету, определяемое коррелятивно типу рефлексивного отношения

к компонентам познавательной деятельности и их связям

Это представление было выработано в ходе длительной дис­ куссии о соотношении теории познания, методологии и логики научного познания. Предмет каждой из них в какой-то мере пе­ ресекается с предметом смежной формы теоретического осмыс­ ления познавательных действий в науке, но, тем не менее, явно тяготеет к изучению их вполне определенного аспекта. Данное представление ориентирует на более корректное употребление терминов «логика» и «методология» научного исследования для характеристики реального исследовательского процесса. В частности, необходимо отделять смысл словосочетания «ло­ гика научного исследования», употребляемого для выражения

1Дышяевый, U.C. Методическое знание и метод / П.С. Дышлевый // Теория

иметод / отв. ред. П.С. Дышлевый. — М., 1987.

20в

207