1yaskevich_ya_s_lukashevich_v_k_filosofiya_i_metodologiya_nau

ми на период до 2010 г. Всего их 101. По 29 из них Япония ви­ дится бесспорным мировым лидером, в 14 ей отводится место «первой среди равных», в 28 — второе место, в 20 — третье. Но каждой технологии дана прогнозная оценка потенциальной ем­ кости мирового рынка.

Как видим, в данном документе на фундаментально-концеп­ туальном и прикладном уровнях весомо представлены социаль­ ные параметры, причем преимущественно (хотя и не всегда в явной форме) как критерии целесообразности действия по кон­ кретным научно-техническим аспектам.

Аналогичные документы государственного уровня приняты в большинстве стран. Их содержание представляет собой в ос­ новном «видимую часть айсберга», а большой массив информа­ ции по обоснованию (научно-теоретическому а социалыю-мо- тивационному) остается не охваченным. Однако именно в нем заключены «философско-методологические аспекты проблемы регуляции научной и технико-технологической сферы в сопря­ женности с социальной сферой. Философское осмысление дан­ ного феномена связано с анализом его социального бытия рацио­ нальными средствами. Кроме того, дополнительным стимулом изучения является нарастающий динамизм социальных процес­ сов, требующий в новой ситуации по-иному «расставлять акцен­ ты» в ведущихся исследованиях и директивных документах. Например, в Республике Беларусь необходимо учитывать не имевшие исторических аналогов особенности постчернобыль­ ской ситуации и специфику переходного периода в социальноэкономическом развитии: переход (пока в основном деклариру­ емый, но имеющий и практическую реализацию) от потреби­ тельского отношения к природе к адаптивно-потребительскому, от силовых способов решения социально-политических проб­ лем к ненасильственным; переход к новой демографической по­ литике и новому порядку в социально-экономической сфере.

Вопросы для самопроверки

1. Какие главные секторы включает1 современная наука в плане ее организации?

2. В чем основное различие между секторами пауки по кри­ терию доминирующей тематики научных исследований?

8. Что такое «научная элита»?

4. Какие вы знаете формы коммуникации в современном на­ учном сообществе?

348

; б. Что представляет собой дискуссия как форма научной коммуникации?

6.Какие тематические (предметные) и процессуальные эле­ менты включает дискуссия?

7.Каковы основные требования к содержанию тематических элементов дискуссии?

8.Какие ключевые элементы (формы) выделяют в системе научных публикаций?

9.Какие ключевые принципы (установки) определяют со­ держание национальной научно-технической политики в раз­ витых странах?

10.¡0 какими проблемами в сфере духовной жизни общества связана разработка государственной научно-технической поли­ тики?

Литература

Абдулов, АЛ. Власть, наука, общество. Система государ­ ственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США / А . Н . Авдулов, А.М. Кулькин. ~ М., 1994.

Пелъц, Д. Ученые в организациях: пер. с англ. / Д. Пельц, Ф. Эндрюс. — М., 1973.

Наука и власть: сб. ст. / отв. ред. А.П. Огурцов, Б.Г. Юдин. — М., 1990.

Научная деятельность: структура и институты: сб. перево­ дов: пер. с англ. / сост. и общ. ред. Э.М. Мирского, Б.Г. Юдина. — М., 1980.

Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: междунар. ежегодник. — СПб., 1969—2002. — Вып. 1—13.

Ученый и научный коллектив: социальные аспекты дея­ тельности / отв. ред. В.Н. Иванов, Н. Яхнел. — М., 1986.

Философия и методология науки: учеб. пособие для студен­ тов вузов / под ред. В.И. Купцова. — М., 1996.

Яблонский, АЛ. Модели и методы исследования науки / А.И. Яблонский. — М., 2001.

Глава 15. НАУКА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

15.1.Ценностный статус науки в современной культуре

15.2.Социальные ценности и нормы научного этоса

15.3.Творческая свобода, социальная ответственность и социаль­ ный контроль в современной науке

15.1. Ценностный статус науки в современной культуре

Ценностный статус современной науки предопределен ха­ рактером новоевропейской культуры-цивилизации, в которой

научное знание составляет основу развития техносферы — ее

ключевого элемента. В русле этой культуры-цивилизации, на­ зываемой техногенной, в науке на первом плане оказалась ее

инструментальная ценность, так как для реализации программы жизнедеятельности общества, на которой базируется новоевро­ пейская культура, требуется интенсивное развитие техники.

Ключевые универсальные ориентации этой программы:

•потребление, направленное па максимально полное удов­ летворение растущих материальных запросов людей;

•изучение и преобразование природы как источника благ, способных служить удовлетворению человеческих потребностей;

•чувственное наслаждение как поддержание не столько ду­ шевной гармонии, сколько динамичного состояния изумления, восторженности, напряженности.

Содержание первой ориентации предопределяет вторую на уровне как обыденного сознания, так и доминирующих мировоз­ зренческих установок с представлениями об идеале мудреца,

активность которого направлена не на поиск путей духовного самосовершенствования, а вовпе — на познание и разумное пре­ образование природной реальности. Эта мировоззренческая установка сформировалась в христианстве (сотворенная Богом природа дана человеку для удовлетворения его потребностей) и органически вписалась в самосознание последующих эпох: че­ ловек эпохи Возрождения чувствовал себя равным Богу, в Но­ вое время он осознал единство законов природы и законов, ис­ кусственно создаваемых из технических объектов, а В эпоху Просвещения достиг апогея культ научного знания как рацио­ нальной основы преобразовательной деятельности.

Под воздействием достижений науки и техники в X V I I I — XIX вв. в жизни новоевропейской цивилизации произошли важные позитивные изменения: увеличилась продолжитель-

ность жизни людей, кардинально улучшились санитарно-гиги­ енические условия, полнее удовлетворялись витальные и мно­ гие социально-культурные потребности, стало ограничиваться насилие как способ решения социально-политических и эконо­ мических проблем, повысилось качество среды обитания и др. Все это не только укрепило высокий социальный престиж науч­ ного знания как одной из высших социальных ценностей, но и привело к явно завышенной оценке его возможностей, что на­ шло отражение в сциентизме.

Сциентизм (от лат. зЫепНа — знание, наука) — это фило­ софская концепция, абсолютизирующая роль науки в жизни общества (в системе производства, культуре, идейной сфере, в решении социальных проблем).

Если отвлечься от крайностей в оценке науки как доминиру­ ющей силы в решении вопросов жизнедеятельности общества, то В «сухом остатке» обнаружится ее несомненная функция непо­ средственной производительной силы, на основе которой в со­ временном обществе создается преобладающий объем матери­ альных благ. Это незаменимый производственный ресурс, огра­ ничение (и тем более исключение) которого в сфере материально­ го производства немедленно привело бы к неспособности послед­ него обеспечивать даже элементарные потребности населения.

Тем не менее, как незамедлительная реакция на содержание сциентизма возник антисциентизм — философская концеп­ ция, ограничивающая значение науки в жизни общества, отри­ цающая ее способность служить эффективным средством реше­ ния проблем, которые возникают в сферах материальной и ду­ ховной деятельности. Данная концепция имела исторические предтечи во второй половине XIX в. (философия жизни) и полу­ чила мощную аргументационную подпитку (экзистенциализм и др.)» когда обнаружились противоречия и ограничения науч­ но-технического прогресса. Наиболее остро они проявились в содержании глобальных проблем: угрозе самоуничтожения че­ ловечества накопленным им оружием; экологической проблеме; социально-политических кризисах, показавших неспособность правительств полномасштабно контролировать ситуацию в своих странах и влиять на ее характер. Показательна проблема от­ чуждения человека: он испытывает давление ситуаций, в кото» рых созданные им материальные и духовные образования пре­ вращаются во враждебные и господствующие над ним силы (объекты техносферы, производственной и социальной инфра­ структуры; искусство, представленное массовой культурой; ре­ лигия в лице неокультов и религиозного традиционализма и др.).

Развитие науки создает ситуации, в которых инициативу перехватывают люди с психологией азартного игрока, склон­ ные к суперпотребительству, патологическому властолюбию, гиперсексуальности и т.п. Драматические события разворачи­ ваются в современной генетике и генной инженерии в русле ис­ следований но клонированию высших живых существ, в том числе человека. По-прежнему настораживает положение дел в энергетике» где продолжается строительство АЭС при отсутст­ вии полных гарантий их безопасности.

Нет сомнения в том, что современная наука должна в полной мере выполнять свою мировоззренческую функцию с акцентом на научно обоснованном анализе возможностей человека в пре­ |

образовании окружающей реальности и era самого. Наука сохра­{ нила ценность как инструмент анализа реальных ситуаций и проектов в различных областях человеческой деятельности. Вместе с тем существует аспект, требующий тонкого теоретиче­ ского анализа и осмотрительных практических выводов, — на­ ука в системе социально-этических ценностей. Eró содержание обнаруживает контактные элементы во всех сферах научного поиска и использования его результатов.

15.2. Социальные ценности и нормы научного этоса

Сфера социальных ценностей охватывает широкую совокуп­ | ность позитивно значимых объектов, явлений, процессов: мате­ риальных и духовных образований, способных удовлетворять определенные материальные и духовные потребности людей (материальные и духовные ценности), средства и способы их создания, механизмы трансляции и др. Наука как многогран­ • ный социокультурный феномен контактирует практически с каждым компонентом этой сферы, она детерминирована боль­ шим количеством различных социальных факторов, динамика которых в различные исторические периоды определяла доми­ нирование тех или иных ее характеристик: ориентацию на выяв­ ление наиболее общих структур мироздания как основы пред* • метыых представлений локального характера (наука Античности, Средневековья и Ренессанса); накопление эмпирических данных как основы теоретических обобщений (наука Нового времени); выявление приоритетных сфер практического приложения науки (наука Нового времени и эпохи Просвещения); разработку «тех­ нологических сценариев» приложения научного знания к раз­ нообразным сферам жизнедеятельности общества, прежде все­ го — к сфере материального производства (наука XIX—XX вв.);

анализ последствий научно-технического прогресса и путей его оптимизации в русле инновационной деятельности.

Вместе с тем научная деятельность регулируется определен­ ными нормами, во многом напоминающими этические нормы и являющимися своего рода их конкретизацией, или этосом науки.

Этос науки — это система норм, принципов, запретов и предписаний, определяющих главные целевые ориентации ис­ следователей к регулирующих отношения в научном сообщест­ ве. В системе социальных ценностей он представляет один из ее компонентов (такой же, как, например, правовые нормы и раз­ нообразные профессиональные кодексы), а в самой науке со­ ставляет ядро регулятивного механизма, которое обеспечивает

сохранение ее эпистемологического статуса, историческую пре­ емственность и воспроизводимость.

Научный этос включает сравнительно небольшое количест­ во ключевых норм, дополняемых несколькими десятками «ре­ комендаций», выполнение которых может существенно повы­ сить профессиональную (исследовательскую) культуру ученого. Так, американский социолог Р. Мертон выделяет в качестве ключевых норм следующие:

•универсализм, согласно которому результаты научной работы, кем бы они ни были получены, подлежат проверке, поскольку изучаемые объекты (явления, процессы) подчинены одним и тем же законам;

•общность — требование, согласно которому знание, полу­ ченное любым членом научного сообщества, должно становить­ ся общим достоянием, т.е. доступным каждому из участников

научного сообщества;

• бескорыстность — принцип, согласно которому возна­ граждение за научный труд должно рассматриваться как необ­ ходимое условие продуктивной работы, а не самоцель;

• организованный скептицизм — регулятив, в соответст­ вии с которым каждый исследователь должен быть готов отказаться от своих результатов (пересмотреть свои представления, концепции или теорий), если будет доказана их ошибочность.

Разумеется, последовательность изложения основных норм не связана со степенью их значимости. Показательно, что А. И. Берг, один из основоположников советской школы кибер­ нетики, когда его спросили, приходилось ли ему отказываться от своих прежних результатов и методов работы, ответил: «Да, иначе это была бы не наука, а очковтирательство».

К регулятивам данного уровня относят также ряд установок. Установка на поиск истины (ее также называют установ­ ки на поиск объективной истины, или па объективность) вы-

ражает характер конечной цели исследования получение объективного знания как сведений, обладающих максимальной на данное время степенью достоверности.

Установка на новизну ориентирует на приращение знания, которое не зафиксировано в существующих научных текстах, я предостерегает от пересказывания ранее добытых Истин в дру­ гих терминах. При этом ее не следует трактовать чрезмерно пря­ молинейно, поскольку в науке давно отмечено эвристическое значение эквивалентных описаний.

Установка на обоснованность знания (полученного резуль­ тата) предполагает необходимость подтверждать его достовер­ ность всеми доступными на данное время средствами (в наблю­ дениях, экспериментах, теоретических и логических аргумен­ тах и др.).

Установка на гуманистическую направленность исследо­ вания означает использование его результатов в решении за­ дач, связанных с прогрессом в различных сферах жизнедея­ тельности общества, а не способствующих деструкции, росту насилия и угнетению.

Установка на обязательность норм для всех членов науч­ ного сообщества, осуществляющих научную деятельность, озна­ чает их равноправие в обязанности выполнять нормы этоса науки независимо от занимаемых постов и заслуг.

Содержание рекомендаций можно квалифицировать как

детализацию (конкретизацию) ключевых требований примени­ тельно к определенным этапам и стадиям исследовательского процесса. Это принципы, составляющие «кодекс» научно-ис­ следовательского труда:

• начиная работу, определи ее предмет, четко сформулируй проблему и задачу, отдели познанное от непознанного, данное от искомого;

•новое увязывай с твердо усвоенным;

•цени оригинальную мысль;

•учись выделять главное, существенное и моделировать его;

•не умножай сущностей;

•не суди слишком категорично, не верь в сказки о достиже­ ниях дилетантов;

•не бойся противоречий и др.1

Динамика содержания этоса науки не сводится к конкрети­ зации ключевых требований. В ней, как уже говорилось, отра­ жена динамика социальных ценностей. Анализ показывает тес-

1Верков, В.Ф. Философия и методология науки / В.Ф. Берков. — Минск, 2005. —

С.297—300.

ную сопряженность требований научного этоса с принципами рациональности классической науки, предполагающими эли­ минацию всего, что относится к области субъекта. Так, уста­ новка на объективность (поиск объективной истины) близка классической науке, рассматривавшей объективное знание как одну из высших ценностей. Основной принцип неклассической науки, обязывающий исследователя строить объяснительные схемы с учетом специфики используемых средств, коррелирует с установкой на обоснованность научных результатов. В данном случае в центре внимания неклассической науки оказываются инструментальные аспекты процедуры обоснования в их един­ стве с онтологическими. Доминирующий принцип рациональ­ ности в постнеклассической науке, который требует включения в объяснительные схемы ценностных параметров, отражающих практически ориентированные цели и задачи познающего субъ­ екта, коррелирует с трактовкой истины в ее человекоразмерном, экзистенциальном понимании и с установкой на гуманизацию. Вместе с тем реализация данной установки и коррелирующих с ней принципов в настоящее время сопряжена с набором судьбо­ носных для человечества проблем. Их анализ и практическое решение невозможны без осмысления специфики связей между требованиями научного этоса, свободой научного творчества (необходимым условием реализации установки на гуманиза­ цию научного познания) и формами социального контроля над наукой. Нормы научного этоса сами по себе не гарантируют гу­ манистической направленности научных исследований и сво­ бодного выбора ученого.

Важнейшей из проблем является социальная ответствен­ ность ученых за характер использования результатов исследо­ ваний, их возможное применение в антигуманных целях. Впер­ вые она масштабно встала в связи с привлечением достижений физики микромира в военное дело — созданием ядерной, водо­ родной и нейтронной бомб и др. Чернобыльская катастрофа по­ казала остроту проблемы в ином измерении. Ныне аналогичная ситуация складывается в генной инженерии, области биотехно­ логий, биомедицине, некоторых областях психологической на­ уки. Содержание проблемы, преодолевая рамки научного этоса, переходит в сферу общественной морали и других форм общест­ венного сознания, а также практической научной политики, но свобода научного творчества всегда останется одной из ее составляющих, поскольку вопрос об ответственности логически уместен лишь там, где есть возможность свободного выбора.

15.3.Творческая свобода, социальная ответственность

исоциальный контроль в современной науке

В философской концепции, согласно которой свобода пони­ мается как осознанная и преодоленная необходимость, ключе­ вое значение имеет второй аспект — свобода как преодоленная необходимость, в свою очередь также включающий два аспек­ та: а) свобода от чего; б) свобода к чему.

В сфере науки и научном познании «свобода от чего» выра­ жает: во-первых, относительную независимость и устойчивость социального статуса науки и ученого; во-вторых, его свободу от давления со стороны других сфер духовного освоения реально­ сти (традиционных, генетически связанных с наукой, возник­ ших на основе науки); в-третьих, свободу от чрезмерной зарегламентированности его научной деятельности, прежде всего в выборе направлений, тематики исследований, а также форм ор­ ганизации научной деятельности.

«Свобода к чему» выражает возможности выбора ученым наиболее подходящего научного учреждения, направленности и тематики исследования в соответствии со своими способно­ стями и склонностями. Кроме того, возможен осмысленный творческий выбор, обусловленный спецификой этапов научного исследования: формулировка проблемы (более или менее широ­ кая и оригинальная), выбор репрезентативного объекта, форм концептуализации знаний, математического аппарата, сферы приложения приращенного знания как критерия определения его истинности (достоверности).

Социальная гарантия творческой свободы ученого по отме­ ченным и некоторым другим аспектам является важным усло­ вием оптимального использования и воспроизводства его твор­ ческих ресурсов и в целом продуктивности его работы. Твор­ ческая свобода стимулируется не только личными качествами ученого (любознательностью, неудовлетворенностью имеющим­ ся, чувством нового, стремлением к интеллектуальному росту и др.), но и действием социальных факторов (внутри- и вненаучных). Одпако, как всякая свобода, она не может быть абсо­ лютной. Ограничителями в данном случае выступают нормы научного этоса и интересы общества как субъекта обществен­ но-исторического процесса. Последние могут существенно рас­ ходиться с интересами отдельных социальных групп (что ха­ рактерно и для межгрупповых отношений), а в совокупном воз­ действии на конкретного исследователя или группу исследо-

356

вателей они постоянно создают предпосылки для серьезных коллизий.

С одной стороны, сознание ученого ассимилирует нормы этоса, регулирующие его профессиональную деятельность по производству достоверного предметного знания, часто вне чет­ ких представлений о сферах последующего использования. Бо­ лее того, конкретный вариант применения знания, как прави­ ло, определяется не самими исследователями, а, как отмечал Дж. Бернал, группой заинтересованных лиц, облеченных соот­ ветствующим правом и располагающих необходимыми ресур­ сами, С другой стороны, сознанию ученого присуща заинтересо­ ванность в публичном признании его вклада в науку, практи­ ческом использовании полученных знаний, социальном пре­ стиже, адекватном вознаграждении за труд и т.д. Удовлетворе­ ние данных запросов не регламентируется нормами научного этоса, а находится в более широком контексте социальных ори­ ентации, которые могут расходиться с нормами этоса и не со­ гласовываться друг с другом.

В обществе живут и действуют различные социальные груп­ пы, интересы которых не только не совпадают, но и прямо про­ тивоположны. Однако в обеспечении своих интересов каждая ИЗ групп готова максимально использовать научные знания, в том числе в антигуманных целях: ведение захватнических войн, терроризм, наркобизнес и др. Поскольку ученые не всегда осведомлены относительно подобных перспектив приложения полученных ими результатов и не могут сколько-нибудь сущест­ венно влиять на этот процесс, научное сообщество л социум предлагают им руководствоваться довольно абстрактной нор­ мой социальной ответственности за последствия использования их открытий. В случаях же, когда такого рода осведомленность имеет место, данная норма обретает конкретное содержатель­ ное наполнение и деятельность исследователей (при соблюде­ нии всех прочих норм научного этоса) оценивается обществом как антигуманная. Эти ситуации послужили основанием для квалификации научного сознания в целом как амбивалентного, т.е. двойственного, непоследовательного, способного совмещать диаметрально противоположные ориентации, реализуемые в кон­ кретных исследованиях, подверженного противоречию между профессиональной и социальной ответственностью.

Сознательное культивирование амбивалентности научного сознания встречает в социуме резкое неприятие. Сложнее оце­ нить ситуацию проявления амбивалентности в условиях неоп­ ределенности последствий использования научного знания -

357

будут ли они гуманными или антигуманными? Такое встреча­ ется на переднем крае научных исследований в области*физики высоких энергий, биохимии, генетики, в медицине, нейропси­ хологии, психологии поведения и др. "Тревожная ситуация сло­ жилась в генетике и генной инженерии в связи с опытами по клонированию живых организмов, в том числе человека. Среди негативных последствий практического использования полу­ чаемых здесь научных знаний ожидаются: наращивание одно­ сторонней адаптации к нагрузкам на человека в условиях ис­ кусственно созданной техносферы, наносящим ущерб его гар­ моничному развитию; непредсказуемые мутации, генерирующие непредвиденные человеческие качества; обилие человеческих «копий», понижающих уровень разнообразия социума как сис­ темы; воспроизводство неполноценных особей, в том числе при задаче клонирования гениев (известно, что многие из гениаль­ ных людей взрослели с явными отклонениями от норм разви­ тия, болели тяжелыми неизлечимыми болезнями)} крупные «технические» и социально-психологические издержки (кло­ нированию овечки Долли предшествовало 277 неудачных по­ пыток, с человеком вряд ли будет лучше). В определенной час­ ти общества распространяются индифферентные настроения по отношению к традиционным практикам решения демографиче­ ских проблем, культивируются гомосексуальные отношения, однополые и неполные семьи и др.

Тем не менее, исследования в упомянутых областях продол­ жаются, атом числе и при поддержке заинтересованных соци­ альных групп с неопределенными социогуманитарными ориентациями, но ярко выраженной психологией азартного игрока. Разумеется, в этой ситуации наивно рассчитывать только на действие норм научного этоса, а точнее их небывалый ренес­ санс. Поэтому используется и постоянно совершенствуется бо­ лее действенный противовес — система социального контроля над наукой. Ее ядро составляет планомерная государственная научно-техническая политика (см. § 14.4). Но это не универ­ сальный элемент социального контроля над наукой. Более того, в русле закрытой ведомственной тематики осуществляются исследования, в которых не предусматривается этическая и со­ циальная экспертиза со стороны широкой научной обществен­ ности. Поэтому в современных условиях все более интенсивно используются формы негосударственного контроля, к которому подключаются различные общественные и конфессиональные организации. Будущее, однако, не за наметившейся конфрон­ тацией данных систем, а за их сотрудничеством. Ныне отдель-

вые структуры межгосударственного уровня ведут торговлю ядерными и другими высокими технологиями, не подлежащи­ ми распространению; периодически нарушаются моратории на социально опасные направления исследований. В такой ситуа­ ции силы убеждения со стороны общественных организаций явно недостаточно, для нейтрализации данных процессов не­ обходимо привлечение силовых и других государственных и межгосударственных структур. Однако все это не заменит глав­ ного — культивирования в общественном сознании нового гу­ манного образа науки, подкрепляемого ее практическим вкла­ дом в решение насущных вопросов бытия как общества в целом, так и отдельного человека.

Вопросы для самопроверки

1.В чем суть инструментальной ценности науки в новоевро­ пейской культуре?

2.Какие важные изменения в жизни европейского сообще­ ства произошли в XVIII—XIX вв. под воздействием достиже­ ний науки?

3.Что такое «сциентизм»?

I 4. Что такое «антисциентизм»?

5. Какие события в сфере науки и жизни социума дали осно­ вание поставить под сомнение гуманистическую сущность на­ учного познания?

6. Какие вы знаете основные нормы научного этоса?

7. В чем основная причина социального неприятия норм научного этоса?

8.Какие вы знаете проявления творческой свободы ученого?

9.Какие ситуации в жизни социума в наибольшей степени индуцируют проблему социальной ответственности ученых?

10.Какие вы знаете формы социального контроля над нау­

кой?

Литература

Агоцци, Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агацци. — М., 1998.

Глебкин, В.В. Наука в контексте культуры / В.В. Глебкин. — М., 1994.

Культура и развитие научного знания: сб. ст. / отв. ред. К.П. Меркулов. — М., 1991.