1yaskevich_ya_s_lukashevich_v_k_filosofiya_i_metodologiya_nau

Формой выражения содержания недостающих вопросов и ответов на них в рамках анализируемой проблемы являются представления о целях и задачах исследования.

Цели, задачи и условия исследования. Содержательная сопряженность вопросов, зафиксированных в научной пробле­ ме, но не имеющих ответов, с целями и задачами исследования функционирует в качестве регулятивного (от лат. regulo — упо­ рядочиваю) принципа при их формулировке. Даже обыденный здравый смысл ориентирует на наиболее полное выражение в целях и задачах любого вида деятельности содержания тех за­ труднений, которые квалифицируются как проблема в широком смысле. Это одно из условий и гарантий ее успешного решения. Отмеченную сопряженность нетрудно проследить и на языко­ вом уровне. Содержание вопросов, не имеющих ответов, с одной стороны, и содержание явным образом сформулированных це­ лей и задач исследования, с другой, при достаточно квалифици­ рованном изложении совпадают. Разница лишь в способе выра­ жения. Содержание проблемы в виде составляющих ее вопро­ сов выражено в повествовательно-вопросительном ключе, а со­ держание целей и задач исследования ;— в повествовательно - повелительном. Сопоставим ключевые термины, выражающие специфику обоих элементов: «Существует ли?», «Где?», «Ког­ да?», «По какой причине?», «При каких условиях?» — с одной стороны; «Установить факт существования», «Выявить где», «Выяснить когда», «Определить по какой причине», «Устано­ вить при каких условиях» — с другой.

В методологическом плане такого рода сопряженность мож­ но квалифицировать как конкретизацию содержания проблемы в виде определенных целей и задач исследования, поскольку из потенциально бесконечного (открытого нечеткого) множества вопросов, которые могут быть поставлены в русле проблемы, выделяются и принимаются к рассмотрению те, которые непо­ средственно соответствуют теоретическим и прикладным це­ лям1 и задачам исследования. Это продолжение селективной ра­ боты по конкретизации направленности познавательных дей­ ствий, начатой в русле предмето- и проблемогенеза. Каждый последующий из вовлеченных в эту работы элементов (объект, предмет,проблема, цель, задача исследования) последовательно суживает диапазон доступных исследованию вещей, явлений, процессов, избирательно вычленяя те из них, изучение кото­ рых ведет к решению теоретически, практически или методоло­ гически значимой проблемы.

Соответственно в самом общем смысле цель научного иссле­ дования состоит в приращении знаний, представляющих собой

288

решение теоретической, прикладной или методологической проблемы. Это могут быть знания о генезисе (происхождении)

объекта, ого структуре, функциях, современном и возможных в будущем состояниях, закономерностях взаимодействия со сре­ дой обитания, направленности и темпе эволюции с переходом в новое качество, условиях практического использования. Целью исследования могут быть также создание нового познаватель­ ного средства, разработка продуктивного метода, анализ форм и структуры накопленного знания.

Цель исследования характеризует его общую направленность и ожидаемый (желаемый) результат. Например, определить оптимальный режим функционирования сложной технической системы или экономического комплекса. Разумеется, достичь этого можно только на основе некоторой совокупности знаний, отражающих строение данной системы, предельные параметры

ееэлементов, особенности их взаимодействия — внутреннего и

свнешней средой и др. Необходимость получения такого рода знаний квалифицируют как совокупность задач исследования, детализирующих его общую цель.

Сучетом характера отмеченной ранее селективной работы, конкретизирующей подлежащие исследованию характеристики

объекта в русле предмето- и проблемогенеза, можно определить цель и задачи как особые элементы научного исследования.

Цель исследования — это представление о необходимости обеспечить приращение знания, содержащего ответы на зафи­ ксированные в проблеме вопросы о неизвестных характеристи­ ках объекта.

В программно-целевых и ориентированных фундаменталь­ ных исследованиях достижение цели (решение крупной науч­ но-технической задачи), как правило, требует преодоления ряда разнохарактерных проблем (естественнонаучных, техни­ ческих, экономических, социальных). Цель и задачи при этом содержательно шире проблемы, они ставятся и формулируются в более широком по отношению к процессам проблемогенеза контексте и явным образом связаны с непознавательной (соци­ ально-практической) сферой. В рамках же четко выделенного по объекту, предмету, проблеме, целям и задачам исследования терминологически-понятийный релятивизм (употребление тер­ минов «вопрос» и «проблема» как синонимов, специально не оговоренное расширение целей и задач с выходом за пределы проблемы) чаще всего затрудняет осмысление содержания ис­ следовательского процесса и снижает эффективность научной коммуникации.

Необходимая селективная работа в русле предмето- и проб­ лемогенеза завершается на стадии формирования целей и задач исследования. Очевидно, что основной результат познаватель­ ных действий на данной стадии — осмысление и формулировка целей и задач научного исследования под детерминирующим воздействием характера проблемы. Однако это не единствен­ ный канал определения целей и задач исследования. Сущест­ венное значение имеет учет специфики его условий, макси­ мально полное осмысление которых обеспечивает необходимую корректировку целей и задач прежде всего в плане видения принципиальных возможностей их реализации, а также степе­ ни инструментальной обеспеченности последующей работы по приращению знания.

Условия исследования — это комплекс обстоятельств, при которых проводится научное исследование. Выделяют три ос­ новные группы условий: материальные, когнитивные, методо­ логические. .

Материальные условия составляют совокупность матери­ альных объектов,-свойства которых следует учитывать в ходе научного исследования. Это параметры самого объекта (он мо­ жет быть неприемлемо большим или малым, чрезмерно отдален­ ным в пространстве и времени и т.д.), характеристики исполь­ зуемых материальных средств (прежде всего степень точности приборов), а также материальная среда, в которой осуществля­ ется взаимодействие исследуемого объекта и средств познания. Среда может быть относительно благоприятной, неблагоприят­ ной, нейтральной, агрессивной и т.д.

2 90

Когнитивные условия фиксируют степень изученности объ­ екта (наличие или отсутствие достоверно установленных фактов, обоснованных гипотез, подтвержденной теории и др.).

Методологические условия создаются имеющимися в ис­ ходной познавательной ситуации средствами регуляции позна­ вательных действий (методами, способами, приемами, принци­ пами и др.).

Как исходных знаний, так и средств регуляции познаватель­ ной деятельности (в частности, методов), как правило, не хвата­ ет для достижения поставленных целей. Особенно ощутимо это на переднем крае науки, где постоянно разрабатываются новые средства и методы исследования.

Средства и методы исследования. Понятия «средство» и «метод» тесно связаны, о чем свидетельствует распространен­ ный афоризм «Каково средство, таков и метод».

Средство исследования — это материальный или идеаль­ ный объект, включенный в направленное взаимодействие с по­ знаваемым объектом, результаты которого (взаимодействия) составляют основу решения проблемы. Дапное понятие ассоци­ ируется: а) с вещественными объектами (реактивами, пробны­ ми объектами, экспериментальными установками, контроль­ ными приборами); б) наглядными представлениями, которые репрезентируют исследуемый объект и приводят накопленное знание в системную форму; в) ненаглядными знаковыми систе­ мами (математические и логические исчисления); г) совокуп­ ностью форм регуляции исследовательского процесса спосо­ бов, приемов, принципов, алгоритмов и др. Последние должны регулировать познавательные действия исследователя с учетом не только особенностей объекта, предмета, проблемы, но и всех обстоятельств, при которых проводится исследование, т.е. уело-1 вий исследованиям

Научный метод — это система предписаний, регламенти­ рующих содержание и последовательность познавательных дей­ ствий, операций, процедур исследователя.

В существующих классификациях научные методы делятся на группы, в частности:

•непосредственного и опосредованного изучения объектов; <

•основанные на использовании материальных и идеальных средств исследования;

•качественные и количественные;

•описательные и объяснительные; .

•содержательные и формальные;,

291

Коррелятивно характеру исследуемых проблем и задач вы­ деляют группы методов, разработанных для исследования суб­ страта, функций или поведения объекта. Соответственно стади­ ям (этапам) научного исследования, на которых используются существующие методы, их делят на методы постановки проб­ лем, сбора информации, ее систематизации и теоретической интерпретации, обоснования и доказательства полученного ре­ шения. На уровне философско-методологического осмысления классификации методов чаще всего делается акцент на их раз­ личение по степени общности, т.е. по области применения, спо­ собности (в том числе и опосредованным путем) регламенти­ ровать познавательные действия исследователя при изучении более или менее широкой сферы реальности.

Предельно широкую область применения имеют философ­ ские методы, которые представляют собой системы общих принципов, определяющих способ фрагментации и синтеза ис­ следуемой реальности, осмысления условий ее стабильности и направленности изменений; а также общий способ определения отношения к ней полученного знания. К данной группе принад­ лежат диалектика и ее альтернативы (прежде всего метафизика и эклектика), философские версии структурализма, феномено­ логия, инструментализм, операционализм и др. Это всеобщие методы познания.

За ними следуют общенаучные подходы как методы» приме­ няемые во всех сферах научного исследования для решения определенного класса проблем. Последнее ограничение является главным критерием их отличия от философских методов, кото­ рый выработался в ходе дискуссий о соотношении общенаучных подходов и философских методов. В современной методологии научного познания выделяют несколько основных общенауч­ ных ПОДХОДОВ: качественный, количественный, генетический, структурно-функциональный, системный, кибернетический, ин­ формационный, синергетический.

Конкретно-научные методы регламентируют содержание и последовательность познавательных действий, операций, проце­ дур исследователя в той или иной научной дисциплине. Напри­ мер, в физике — методы ядерно-магнитного резонанса и калиб­ ровочный; в химии — хроматографический; в психологии — метод ассоциаций и интроспективный метод; в исторических исследованиях — герменевтический круг. Многие методы по­ следней группы имеют междисциплинарный характер, что по­ служило основанием для их выделения в отдельный класс.

Названные варианты классификации научных методов осно­ ваны на разнородных критериях и допускают одновременное включение одних и тех же методов в различные группы. На их фоне наиболее полной по набору критериев и перечню методов выглядит традиционная классификация, которая объединяет преимущественно по формальным признакам общелогические методы (приемы1), а по содержательным — методы эмпириче­ ского и теоретического исследования.

Общелогические методы (приемы) познания:

• сравнение — метод познания, состоящий в сопоставлении объектов, однородных по существенным для данного рассмот­ рения признакам, посредством которого выявляются их качест­ венные и количественные свойства;

• анализ — метод познания, состоящий в мысленном или практическом (материальном) расчленении Целостного объекта на составляющие элементы (признаки, свойства, отношения) и их исследовании независимо от целого;

• синтез — метод познания, состоящий в мысленном или практическом соединении ранее выделенных элементов (при­ знаков, свойств, отношений) объекта в единое целое с учетом знаний, полученных в процессе их исследования независимо от целого;

• абстрагирование — метод познания, состоящий в мыс­ ленном отвлечении от ряда признаков, свойств и отношений объекта и одновременном выделении для рассмотрения тех из них, которые интересуют исследователя;

•обобщение — метод познания, состоящий в установлении общих признаков, свойств и отношений объекта;

•индукция — метод познания (способ рассуждения), состо­ ящий в наведении мысли на какой-либо общий вывод (правило, положение) на Основе частных посылок;

•дедукция — метод познания (способ рассуждения), состоя­ щий в выведении из общих посылок заключений частного ха­ рактера;

•аналогия — метод познания (способ рассуждения), состоя­ щий в констатации сходства объектов по определенным призна­ кам (свойствам, отношениям) и предположении на этом основа­

нии их сходства в других признаках (свойствах, отношениях), в

'результате чего делается вывод о наличии у исследуемого объ-

1Употребление для названия методов данной группы термина •прием* (доста­

точно устоявшееся) сопряжено с очевидным фактом их фундаментального гносео­ логического статуса: включенность в качестве незаменимых элементов во все дру­ гие схемы, регламентирующие содержание и последовательность познавательных действий.

екта неизвестных ранее признаков (свойств, отношений), иден­ тичных с теми, которые зафиксированы у сопоставляемого с ним объекта; >

• моделирование — метод исследования, состоящий в созда­ нии и изучении модели, которая заменяет исследуемый объект (оригинал), с последующим переносом полученной информа­ ции на оригинал.

Методы эмпирического исследования:

•наблюдение —• метод исследования, в основе которого ле­ жит целенаправленное восприятие явлений, опосредованное ра­ циональным знанием, ориентирующим данный процесс (пока­ зывающим, что и как наблюдать);,

•описание — метод исследования, в основе которого лежит фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений, данных в наблюдении;

•измерение — метод исследования, в основе которого ле­ жит сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам, признакам, отношениям посредством эталона и установление их количественных характеристик;

•эксперимент — метод исследования, в основе которого ле­ жит целенаправленное воздействие на объект в заданных кон­

тролируемых условиях, опосредованное рациональным (в идеа­ ле теоретическим) знанием.

Методы теоретического исследования:

•мысленный эксперимент — метод исследования, основан­ ный на комбинации образов, материальная реализация кото­ рой невозможна;

•идеализация — метод исследования, состоящий в мыслен­ ном конструировании представления об объекте путем исклю­ чения условия, необходимого для его реального существования;

•формализация — метод исследования, в основе которого лежит создание обобщенной знаковой модели некоторой пред­ метной области, позволяющей обнаружить ее структуру и зако­ номерности протекающих в ней процессов путем операций со знаками;

•аксиоматический метод •— способ построения научной теории, при котором в ее основание кладутся принимаемые в качестве истинных без специального доказательства положения (аксиомы или постулаты), из которых все остальные положения выводятся при помощи формально-логических доказательств;

• гипотетико-дедуктиеный метод — с п о с о б построения научной теории, основанный на создании системы взаимосвя­ занных гипотез, из которых путем их дедуктивного разверты-

вавия выводятся утверждения, непосредственно сопоставляе­ мые с опытными данными;

• математическая гипотеза — метод исследования, осно­ ванный на экстраполяции определенной математической струк­ туры (системы уравнений, математических формализмов) с изу­ ченной области явлений на неизученную;

• восхождение от абстрактного к конкретному — метод исследования, основанный на выявлении исходной абстракции, воспроизводящей основное противоречие изучаемого объекта, в процессе теоретического разрешения которого выявляются бо­ лее конкретные противоречия, ассимилирующие более обшир­ ный эмпирический материал, в результате чего строится кон­ кретно-всеобщее понятие исследуемого объекта;

• метод единства исторического и логического — способ исследования, в основе которого лежит общая установка на вза­ имосвязанное изучение исторической эволюции объекта и по­ строение логически обоснованной системы понятий, направ­ ляющей исторический анализ и одновременно корректируемой его данными.

Дефиниции методов в изложенной классификации внешне Представляют эти методы в виде совокупностей определенных познавательных действий. Но, как подчеркивалось ранее, ме­ тод — это все же не сами познавательные действия, а нечто более высокое по отношению к ним — знание о содержании, последо­ вательности и основаниях познавательных действий. Специ­ фикой этого знания определяются место и роль метода в научном познании, т.е. его особый гносеологический статус. Так понятый метод выполняет, во-первых, регулятивную функцию, т.е. регу­ лирует содержание и направленность познавательных действий исследователя таким образом, чтобы, осуществляя их, он достиг намеченной цели (решил проблему в целом или какую-то част­ ную задачу; нашел ответ на один из вопросов; накопил исход­ ную информацию и т.д.). Во-вторых, рефлексивную функцию, раскрывая основания предлагаемого в методе образа действий.

Результат исследования. Одним из элементов научного ис­ следования является его результат — приращенное знание, которое представляет собой решение проблемы, обеспечиваю­ щее достижение поставленной цели и задач исследования или доказывающее невозможность решения проблемы при данном способе ее постановки.

Результат фиксируется в форме новых научных фактов, ко­ личественных зависимостей между явлениями, понятий, кате­ горий, научной картины исследуемой реальности, а в идеале -

в виде научной теории. Коррелируя с целью исследования, бу­ дучи на начальных стадиях идеальным представлением об иско­ мом знании, результат обеспечивает целостное видение иссле­ довательской работы с позиции общего замысла. На завершаю­ щей стадии исследования он не только фиксирует новый уровень изученности объекта, но и способствует более полному осмыс­ лению путей и методов познания, а также особенностей систем­ ной организации знания, накопленного в данной дисциплине или области исследования.

Результат исследования «по определению» должен коррели­ ровать с характером решаемой проблемы, целями и задачами исследования: он — прямой ответ на вопросы, содержащиеся в проблеме, и требования, заключенные в целях и задачах. На­ пример, в проблеме инвестиций — ответ на вопросы об их ис­ точниках, объемах, соотношении последних по внешним и внутренним источникам, способах мотивации инвестиционных вложений от различных субъектов хозяйствования и населе­ ния, специфике инвестиционной политики в различных сферах хозяйственной деятельности и др.

Вместе с тем результат может содержать информацию, кото­ рая изначально не предполагалась к получению. Обычно ее ква­ лифицируют в качестве побочного результата. Грань между пла­ нируемым и побочным результатами бывает весьма условной.

Открытое, нечеткое множество вопросов, часть которых можно квалифицировать как неявное содержание проблемы,

оставляет возможность исследователю выделить и поставить в явной форме один, два или группу вопросов, имеющих отноше­ ние к делу, и получить дополнительный результат. Так, в рам­ ках проблемы инвестиций можно, манипулируя массивом ин­ формации об инвестиционных возможностях населения и его ожидаемой динамике, выйти за пределы сугубо экономических данных и проследить, например, зависимость инвестиционной активности различных слоев населения не только от их доходов, но и от уровня образования, конфессиональной принадлежно­ сти, миграционной подвижности и т.д. Выбор показателей за­ висит от творческих качеств исследователя (наблюдательности, развитости воображения, жизненного опыта) и уровня его про­ фессиональной компетентности.

12.2.2. Процессуальные элементы научного исследования

Выбор темы и формулировка проблемы. В широком смыс­ ле тема (от греч. Оьета — то, что положено в основу) — это

предмет повествования, описания, изображения, исследования; в обыденном смысле — то, о чем рассказывается устно или письменно.

Выбор темы осуществляется по ряду критериев, отражаю­ щих сложившуюся в данной дисциплине или области знаний ситуацию, а также личностные факторы исследовательской ра­ боты. Важнейшим из них является актуальность, понимае­ мая как важность, существенность, высокая значимость темы для настоящего времени, т.е. в контексте сложившейся ситуа­ ции в данной дисциплине, области исследований, науке в це­ лом. Это предельно широкий, информационно емкий крите­ рий, все прочие его детализируют и конкретизируют. В этом плане выделяют прежде всего теоретическую и практическую актуальность.

Теоретическая актуальность темы — это ее значимость в исследовании фундаментальных, основополагающих проблем научной дисциплины или междисциплинарных проблем. На­ пример, изучение структуры вещества в неживой и живой при­ роде, механизмов наследственности, нейрофизиологических основ мыслительных процессов, социальной и экономической структуры общества.

Практическая актуальность темы — это ее значимость для решения каких-либо конкретных вопросов в сфере произ­ водства, образования, воспитания, социальных и экономиче­ ских процессов. Например, борьбы с преступностью, регулиро­ вания рождаемости, обеспечения занятости населения и др.;

Тема исследования может быть актуальной в методологи­ ческом плане, если она включает анализ важных для развития определенной области науки вопросов, отражающих динамику ее структурных элементов, прежде всего средств и методов по­ знания, механизмов действия предпосылочного знания, форм фиксации полученных результатов и др.

Личностные качества исследователя и его склонность к опре­ деленного рода научной работе должны учитываться настоль­ ко, насколько это возможно при коллективной системе выпол­ нения научных изысканий. Выделяют несколько типов иссле­ дователей: «генераторыидей», «экспериментаторы», «теорети­ ки», «критики» и др. Важно, чтобы тема, а в рамках коллек­ тивной исследовательской работы — ее аспект соответствовали индивидуальному типу научного мышления и творческим спо­ собностям. Историческим образцом (возможно, не превзойден­ ным до настоящего времени) в этом плане служит организация Научной работы в копенгагенской школе физики, которой рут

ководил Нильс Бор: практически каждый исполнитель мог выбрать наиболее подходящий для него участок работы.

Понятие «предмет* в определении понятия «тема» терми­ нологически связывает содержание темы с предметом как со­ ставным элементом научного исследования. Соответственно при формулировке научной темы в ряде случаев достаточно назвать предмет исследования. Например: «биокостное вещест­ во», «рифовые отложения», «система кровообращения челове­ ка», «современный агропромышленный комплекс», «личность в истории» и т.д.

Однако наиболее часто тема, формулируется в проблемном ключе с прямым использованием термина « проб л ем а (ы)». На­ пример: «Проблемы развития психики», «Проблема эволюци­ онного человека», «Проблемаинвестиций», «Методологические проблемы исследования трансформационного общества».

Формулировка темы в проблемном варианте ориентирована на выбор главного направления исследования, в русле которого концентрируется содержание исходного знания и определяются возможности его приращения за счет установления новых эм­ пирических факторов, их причинного объяснения, теоретиче­ ской систематизации (концептуального объяснения), предсказа­ ния новых свойств и состояний объекта и др. Например, в сфере экономических исследований всегда актуальна проблема инвес­ тиций. Бе формулировка в рамках конкретного исследования чаще всего очерчивает определенный круг вопросов: определе­ ние факторов, положительно и негативно влияющих на дина­ мику инвестиций; установление зависимостей между действием выявленных факторов; прогноз динамики инвестиций на буду­ щее в определенном временном интервале при дефиците необ­ ходимой информации.

Характером проблемы во многом определяется тип научного исследования по его общей направленности: а) на установление новых эмпирических факторов и увеличение их общей совокуп­ ности; б) на их теоретическое объяснение; в) на обобщение ре­ зультатов, полученных в рамках первых двух типов исследо­ ваний; г) на разработку прогнозов; д) на решение практиче­ ских задач.

Наиболее частым является вариант формулировки пробле­ мы, в которой се содержание выражено указанием па домини­ рующий аспект исследования. Например: «Условия стабильно­ сти биоценозов», «Генезис сознания», «Факторыэкономическо­ го роста в условиях политической стабильности», «Тенденции взаимодействия национальных культур» и т.д. В данном случае

, тема достаточно определенно коррелирует с целями и задачами исследования. В ряде экономических разработок такого рода рреляция выражена в явном виде путем использования в назии темы таких начальных слов, как «установить», «опреде­

лить», «разработать» и т.п.

Уточнение целей и задач исследования и выдвижение ги­ потезы. Уточняя цель и задачи исследования, необходимо опре­ делить диапазон подлежащих исследованию характеристик объекта и тех аспектов, в которых эти характеристики будут изучаться. Например, в теме, посвященной исследованию струк­ туры объекта (явления, процесса), можно выделить несколько аспектов: изучение генезиса данной структуры, предполагаю­ щее анализ действия внутренних и внешних факторов; изуче­ ние его нынешних структурных особенностей в сравнении с од­ нотипными объектами; исследование факторов, определяющих эволюцию структуры, и факторов, обеспечивающих ее стабиль­ ность; уточнение диапазона структурных изменений, не пони­ жающих способность данного объекта выполнять определен­ ный набор функций в более широкой системе, и др. То же самое можно отнести к исследованию функций и механизмов эволю­ ции данного объекта. Несмотря на органическую взаимосвязь выделенных аспектов и необходимость охватить их в одном ис­ следовании, рациональнее детализировать подход, особенно ес­ ли объект представляет собой большую, открытую, динамичес­ кую систему типа экосферы или различных сфер человеческой жизнедеятельности.

Детализация общей цели (в рассмотренном примере — ис­ следование закономерностей структуры, функционирования или развития объекта) — это и есть формулировка конкретных задач исследования (например, выявление факторов, обеспечи­ вающих стабильность структуры объекта; уточнение диапазона структурных изменений, при которых сохраняется его способ­ ность функционировать в прежнем режиме, и т.д.).

Особая корректность требуется, когда намечаемые для ис­ следования характеристики объекта традиционно входят в пред­ мет другой научной дисциплины, т.е. когда.создается вариант междисциплинарного исследования. Например, при исследо­ вании характера воздействия на экономические процессы вне­ экономических факторов (событий в политической сфере; на­ ционально-культурных традиций и менталитета; изменений в демографической структуре и т.д.) необходимо уточнить, какие экономические процессы и какие внеэкономические факторы подлежат анализу.

Уточнение целей и задач исследования должно быть направ­ лено на устранение возможных ошибок, содержащихся в перво­ начальных формулировках. Типичные из них: неполный охват содержанием цели исследования, его задач и, как разновид­ ность данной ошибки — отождествление цели исследования с содержанием одной из его задач (обычно доминирующей, наи­ более объемно и интересно прописанной в изученной литерату­ ре); недостаточно четкая экспликация понятий и терминов, посредством которых изложены цели и задачи исследования, и как ее разновидность — выражение содержания задач в поня­ тиях и терминах, недостаточно четко сопряженных с понятиями и терминами, передающими содержание целей, а также чрез­ мерно абстрактная формулировка цели исследования, неадек­ ватно интерпретирующая его общую направленность, конкрети­ зируемую в задачах. Последняя ошибка нередко оказывается наиболее коварной (конкретные задачи прописать значительно проще, чем определить форму интеграции их содержания: в пер­ вом случае подсказку дает инерция изученных литературных источников, запросы практической сферы, во втором — доми­ нирует роль личных творческих качеств исследователя).

Выше отмечалось, что проблема как форма научного мыш­ ления и организации творческого поиска предполагает возмож­ ность дальнейшего исследования по нескольким направлениям. Она сохраняется и после уточнения целей и задач исследова­ ния, остается только выбрать направление, сулящее оптималь­ ное решение проблемы и достижение связанных с пею целей и задач исследования. Для этого выдвигаются идеи и гипотезы.

Идея в научном исследовании — это форма творческого по­ иска, определяющая основной принцип дальнейшего исследо­ вания, его наиболее продуктивное направление (чаще всего в каком-то одном аспекте). Например, идея дополнительности свойств дискретного образования и волны в физике микромира, идея обусловленности развития духовной сферы событиями в сфере материального производства, зависимости экономиче­ ского поведепия людей от особенностей их менталитета.

Гипотеза — это научное предположение, вероятность кото­ рого обоснована новыми, не получившими должного объясне­ ния фактическими данными с учетом уже известных законо­ мерностей, присущих исследуемому объекту. Не только науч­ ная гипотеза, но и всякое предположение (догадка) основывает­ ся на каком-то предшествующем знании либо на новых фактах. Научная гипотеза должна быть основана и на том, и иа другом. Корректно ли говорить о выдвижении гипотезы на этапе иссле-

дования, когда еще не получены новые научные факты? Опре­ деленное количество требующих объяснения новых научных фактов явно или неявно зафиксировано в содержании пробле­ мы, поэтому общее требование к выдвижению гипотезы не на­ рушается. Для отражения специфики гипотез, выдвигаемых на данном этапе исследования, их часто называют рабочими гипо­ тезами, т.е. служащими прежде всего ориентиром для накоп­ ления новых фактов. Тем не менее, значительная часть рабочих гипотез сохраняется и на последующих этапах исследования, выполняя концептуализирующую, объяснительную и предска­ зательную функции. Например, рабочая гипотеза о влиянии возрастной структуры населения в трансформационном обще­ стве на образ экономического поведения людей не только ори­ ентирует на получение большой массы ценного фактического материала, но и во многом объясняет темпы экономической. эволюции социума.

Выбор репрезентативного объекта и методов исследова­ ния. Объект исследования по первому восприятию является для исследователя чем-то предзаданным. Он существовал ранеесам по себе, развивался по законам, не зависящим от людей. Возможно, проблемы выбора объекта не существует и задача исследователя — не выбирать что-то удобное и более доступное, а изучать то, что есть в действительности? С точки зрения здра­ вого смысла в принципе она верна, однако в практике научных - исследований такой подход не всегда осуществим.

Проблема репрезентативного объекта возникает и усу­ губляется там, где существует и нарастает внутреннее разнооб­ разие однотипных объектов. Например, при изучении процес­ сов химических взаимодействий исходят из известных на дан- , ное время представлений о структуре и свойствах химических, элементов, предполагая, что эти свойства присущи каждому из элементов в о д и н а к о в о й мере. Анализ экономических про­ цессов требует переосмысления этой методологической уста­ новки. Сходными по интенсивности свойствами (способностью к определенному типу экономической деятельности и поведе­ ния) обладают не все предприятия, субъекты хозяйствования и социальные слои, а лишь определенные группы. Выделяют предприятия с высокой, средней и низкой рентабельностью; устаревшими, относительно новыми и прогрессивными техно­ логиями; неразвитой, развитой и высокоразвитой интеграцией в сложившиеся хозяйственно-экономические комплексы и т.д. Поэтому предстоит выбрать в качестве объекта исследования одно или несколько предприятий, руководствуясь требованием:

полученные результаты должны быть применимы для характе­ ристики всех предприятий данной группы» поскольку дефицит средств, специалистов и времени препятствует анализу дея­ тельности всех предприятий (хотя в принципе это возможно).

Аналогичные ситуации возникают в социологических ис­ следованиях, например адаптации студентов-первокурсников к условиям учебы в вузе. Не всегда возможно проанализировать этот процесс, наблюдая за всеми первокурсниками. На различ­ ных факультетах выбирают и опрашивают несколько групп, об­ ладающих усредненными признаками по возрасту, среднему конкурсному баллу, месту проживания и т.д., допуская, что они могут репрезентировать всех первокурсников. Результаты опроса затем применяют ко всем первокурсникам.

В каждой научной дисциплине и области исследований вы­ работаны свои критерии репрезентативности объекта исследо­ вания. Они постоянно пересматриваются и совершенствуются, поскольку очень высока цена ошибки: в случае низкой репре­ зентативности объекта локальные закономерности будут выда­ ваться за общие, а неполное, неточное знание — за достоверные представления.

Характер репрезентативного объекта является одним из факторов, определяющих выбор (построение) методов иссле­ довании. Требование адекватности метода исследуемому объек­ ту является общеметодологическим. Согласно данному требова­ нию выбранный (созданный) метод должен обеспечивать позна­ вательное освоение определенного класса объектов^ к которым принадлежит исследуемый объект. Кроме того, выбор методов исследования определяется характером в идеале всех структур­ ных элементов научного исследования, но в наибольшей степе­ ни — спецификой проблемы.

Логические структуры проблемы и метода как элементов научного исследования в принципиальном плане идентичны. В их основе лежит последовательность вопросов и ответов, в ко­ торой ответ на предыдущий вопрос является основанием для постановки очередного вопроса. Однако в логической структуре метода, в отличие от разомкнутой цепочки вопросов и ответов, представляющей Собой логическую структуру проблемы, отсут­ ствуют незаполненные (пустующие) места (ответы на определен­ ные вопросы, а также определенные связки вопросов и ответов). Поэтому в логическом аспекте метод предстает как средство за­ полнения пустующих мест в проблеме, т.е. как путь ее реше­ ния. Поскольку возможности любого из методов в этом плане ограничены содержательной спецификой собственных вопро-

302

сов и ответов, постольку не каждый из них может быть исполь­ зован для решения проблемы. Из совокупности наличных мето­ дов выбирается тот, чьи вопросы и ответы содержательно иден­ тичны последовательности вопросов и ответов в проблеме.

В реальном процессе научного познания наблюдается слож­ ное взаимодействие общелогических приемов, методов эмпи­ рического и теоретического исследования, а также разрабаты­ ваемых на их основе методов постановки и переформулировки проблем, получения и обработки информации, обоснования и доказательства результатов и др. Используемая в конкретном исследовании совокупность общенаучных методов адаптирует­ ся к его объекту и предмету, характеру проблемы и условиям познания, в результате чего сопряженные с упомянутыми вы­ ше методами абстрактные схемы деятельности получают содер­ жательное наполнение. Так, метод наблюдения в историческом познании отличается от аналогичного метода в астрофизиче­ ских исследованиях, социологический эксперимент — от био­ логического, гипотетико-дедуктивные конструкции математи­ ческого естествознания — от теоретических схем объяснения в языкознании и т.д.

Последовательность использования методов в реальном научном исследовании определяется уровнем развития науч­ ной дисциплины, а также характером исследуемых проблем. Известно, что на ранних стадиях становления практически все науки использовали преимущественно эмпирические (описа­ тельные) методы. По мере накопления требующих объяснения опытных данных в работу все более интенсивно включались ме­ тоды теоретического исследования. Характер же конкретной проблемы может кардинально изменить эту последователь­ ность. Например, существование новых видов микрочастиц первоначально доказывалось теоретически, часто посредством математической гипотезы и гипотетико-дедуктивным методом. Последующая работа состояла в их обнаружении эксперимен­ тальными методами.

Накопление повой информации и концептуализация зна­ ния. Характер информации, накапливаемой при использовании выбранных методов, определяется прежде всего целью и зада­ чами исследования. Например, устанавливая причины перио­ дических всплесков скрытой безработицы, исследователи изу­ чают структурную динамику экономической сферы, динамику официально зафиксированной занятости населения в различ­ ных формах, возможности трудоустройства различных групп безработных и изменения в системе оплаты труда, прослежи-

303

вают основные тенденции изменений в региональной экономи­ ческой конъюнктуре и др. Содержание собираемой информации во многом определяется и личными качествами исследователя: его научной дальнозоркостью, уровнем специальной и методо­ логической подготовленности, знанием реальной ситуации в обществе, личным жизненным опытом.

Как правило, накапливаемая информация разнокачественна и достаточно противоречива. В первую очередь необходимо осуществить ее понятийную идентификацию, т.е. соотнести полученную в ходе экспериментов и наблюдений информацию с имеющимися научными понятиями, чтобы убедиться, что она имеет отношение к предмету исследования, его целям и зада­ чам. Это одна их первых познавательных процедур, направлен­ ных на систематизацию информации. В результате возможны два варианта: а) накопленная информация достаточно полно и непротиворечиво охватывается существующим набором поня­ тий; б) имеющийся набор научных понятий недостаточен, по­ этому необходимо введение новых понятий, способных ассими­ лировать эмпирическую информацию. Например, для система­ тизации информации о проявлениях и причинах понижения покупательной способности денежной единицы в свое время до­ полнительно к понятиям «инфляция», «девальвация», «дено­ минация» было введено понятие «скрытая инфляция».

В дальнейшем накопленная информация систематизиру­ ется в соответствии с характером решаемых в исследовании задач. Наиболее типичные задачи связаны с выявлением фак­ торов генезиса исследуемого объекта (процесса, явлепия), его структуры, функций, движущих сил и тенденций развития, ус­ ловий стабильного состояния. Поэтому накопленная информа­ ция систематизируется таким образом, чтобы устанавливаемые корреляции между ее элементами давали как можно более дос­ товерные знания по интересующим исследователя аспектам. Эмпирические зависимости — простейшие из них, они выра­ жают сопряженность (функциональную или причинную зави­ симость) наблюдаемых явлений и процессов. Например:• дефи­ цит товаров при ажиотажном спросе; понижение политической активности населения при стабилизации политического режи­ ма; бегство капитала из страны при усилении теневой экономи­ ки. Однако эмпирические зависимости нередко противоречивы и по логической природе не могут гарантировать высокую дос­ товерность знаний .

Более, сложный вариант систематизации накопленной ин­ формации, включая также и эмпирические зависимости, — это

304

концептуализация знания, значительно экономящая усилия исследователя по получению новых знаний, причем более дос­ товерных, чем эмпирические обобщения.

Концептуализация — это совокупность познавательных действий исследователя, направленных на систематизацию знаний в соответствии с основной точкой зрения на предмет. Классическим примером концептуализации научного знания являются процессы построения теоретических схем (идеаль­ ных моделей, абстрактных конструктов) как главного элемента развитой теории, структурирующего ее содержание и репрезен­ тирующего исследуемую реальность.

Концептуализацию можно выделить на эмпирическом, тео­ ретическом и языковом уровнях, а по формам она классифици­ руется как понятийная и образная. Элементами концептуаль­ ных схем могут быть понятия, составные части абстрактных конструктов различных уровней, а также наиболее общих схем освоения социокультурной информации, заложенной в текстах и искусственной предметной среде. Оригинальным способом (формой) концептуализации знания является метафорическое коицептирование, основанное на взаимодополняемости образа, понятия и математического знания. В частности, в естествен­ нонаучном познании употребляется довольно широкая сово­ купность терминов, обозначающих образ («цвет», «аромат», «горловина», «бублик», «ручка», «седло», «гантель», «Зазер­ калье», «очарование», «черная(белая,серая) дыра», «потенци­ альная яма» и др.), который инторпротирует формально-мате­ матическое содержание, а в экономических исследованиях — образ экономических субъектов («звезды», «дойные коровы», «собаки» и т.д.).

Основной смысл концептуализации состоит в том, что она дает возможность, во-первых, объединить в компактном целост­ ном образе (схеме), большой объем знапий об исследуемом объ­ екте, во-вторых — повысить достоверность знаний, выражен­ ных в форме законов. В концептуальной схеме закон выражает связи ее элементов. Можно создать схему, в которой достовер­ ность знаний о характере этих связей будет полной, в то время как эмпирическая зависимость, выражающая видимые корре­ ляции реальных явлений (процессов), не является надежно обоснованной (одно из очередных наблюдений может зафикси­ ровать отклонение или противоречие). Но все же следует пом­ нить об условности самой концептуальной схемы по отноше­ нию к реальному объекту. Это значит, что проблема достовер­ ности знания, решенная в рамках созданной концептуальной

305

схемы, сохраняется в пределах отношения «концептуальная схема — исследуемая реальность». Она преодолевается построе­ нием все более полных, адекватных исследуемой реальности концептуальных схем. Показательна в этом смысле эволюция модели атома в физике: «пудинг с изюмом» — планетарная мо­ дель — модификации планетарной модели.

В концептуализации знания проявляется творческая сущ­ ность научного познания. Однако концептуализация — не са­ моцель» а в конечном счете средство решения поставленных в исследовании задач. Продуктивность этого процесса, включаю­ щего и концептуализацию знания, может быть повышена бла­ годаря использованию достижений эврилогии, в рамках которой выработано значительное количество средств, стимулирующих творческий поиск.

Представление и аргументация результата исследования. Выводы, выражающие основное содержание приращенного зна­ ния, должны быть сформулированы в соответствии с целями и задачами исследования и содержать решение поставленной проблемы. Они являются ответом на совокупность вопросов, за­ ложенных в названных элементах научного исследования, сле­ довательно, должны быть изложены в понятиях и выражениях, посредством которых ставились вопросы в контексте проблемы, определялись цели и задачи исследования! а также посредством понятий и выражений, чья связь с исходными может быть уста­ новлена в процессе аргументации выводов.

Аргументация — это процесс обоснования определенной точки зрения (положения или совокупности положений) с целью ее смысловой идентификации с исследуемой реальностью и при­ нятия научным сообществом. Во-первых, аргументация должна показать, что исследуемые объекты (процессы, явления) дей­ ствительно существуют и обладают зафиксированными свой­ ствами, причем интенсивность'и динамика последних зависят от структуры объекта, совокупности воздействующих на него факторов и т.д. Другими словами, что содержащееся в выводах знание отражает реальное положение вещей. Во-вторых, аргу­ ментация должна повлиять на других людей (прежде всего кол­ лег, работающих по данной проблеме, а также более широкую совокупность представителей научного сообщества, практиковпользователей и других заинтересованных лиц), так чтобы они приняли предлагаемую точку зрения как собственное убежде­ ние, в определенной мере изменив прежние взгляды. Первый процесс составляет логико-гносеологический аспект аргумента­ ции, второй — ее логико-коммуникативный аспект.

3 06

В качестве синонимов аргументации иногда употребляют слова «обоснование» и «доказательство». Наиболее тесную связь отмечают между доказательством и обоснованием как спо­ собами осуществления аргументации. Однако это не вполне корректно, поскольку при некотором совпадении содержания данных процедур в каждой из них доминируют различные уста­ новки: в аргументации — на принятие определенной точки зре­ ния научным сообществом; в обосновании — на смысловую идентификацию данной точки зрения с реальностью;' в доказа­ тельстве — на установление логической связи между выдвигае­ мым положением и совокупностью положений, которые счита­ ются истинными (имеют смысловую идентификацию, установ­ ленную независимо от содержания выдвигаемого положения) и приняты научным сообществом.

Структура процесса аргументации включает следующие эле­ менты:

• тезис — положение или совокупность положений, кого- < рые требуется обосновать;

• аргументы (основания) — совокупность оснований, при­ водимых для подтверждения тезиса;

• демонстрация (доказательство) — способ связи аргумен­ тов между собой и тезисом.

I Специфику тезиса часто характеризуют посредством вопроса «что аргументируется?». В реальном научном исследовании ар­ гументации подлежит все приращенное знание. Она включает сведения о существовании познаваемого объекта, его отноше­ ниях с другими объектами, структуре, свойствах, функциях. Аргументации (обоснованию) подлежат формулируемые зако­ ны, гипотезы, теории. Главную особенность*аргументов выра­ жают вопросом «чем аргументируется тезис?». Для ответа ис­ пользуются данные о действительном положении вещей, кото­ рое фиксируется органами чувств человека или совокупностью знаний, опосредованных чувственными данными. В первом случае аргументами выступают результаты наблюдений и экс­ периментов, во втором — совокупность функционирующего знания (понятий, законов, теорий и др.). Демонстрацию харак­ теризуют вопросом «каким способом аргументируется тезис?». Это может быть прямое указание на данные непосредственных наблюдений и экспериментов, а также построение логического доказательства, в рамках которого приемлемость тезиса обосно­ вывается положениями, чья истинность была доказана ранее.

t Специфика каждого из элементов аргументации существен­ но влияет на общий характер процесса аргументации, на осио-

307