1yaskevich_ya_s_lukashevich_v_k_filosofiya_i_metodologiya_nau

вании чего выделяют ее типы и виды. Особенно важное значе­ ние в этом плане имеет специфика аргументов. Как уже отмеча­ лось, ими могут быть, с одной стороны, действительные собы­ тия, процессы, явления, т.е. реальное положение вещей; с дру­ гой — знание о реальном положении вещей, фиксируемое в ви­ де законов, понятий, принципов, теорий и др. Соответственно выделяют непосредственное и опосредованное подтверждение, доказательство и опровержение как особые типы, аргумента­ ции (практикуемые не только в науке), а также эмпирическую и теоретическую аргументацию, интерпретацию и объясне­ ние — как виды научной аргументации.

Непосредственное подтверждение — это аргументация приращенного знания путем прямого наблюдения объектов (процессов, явлений), существование и параметры которых со­ ставляют предмет исследования. Непосредственно наблюдают некоторые типы микрочастиц, все открытые космические объ­ екты и биологические виды, большинство экономических и со­ циальных процессов (рост или снижение объемов производства, товарооборота, вкладов в банки, численности той или иной группы населения и др.).

Опосредованное подтверждение — это процесс аргумента­ ции приращенного знания путем установления его связей с со­ вокупностью знаний, истинность которых была установлена ранее независимо от содержания аргументируемого знания. Обычно такого рода аргументация осуществляется путем выве­ дения следствий из тезиса и их подтверждения. При этом на­ ряду с количеством следствий имеет значение их характер (не­ ожиданность, оригинальность, способность к обобщению). Так, в качестве следствий, подтверждающих положение о зависи­ мости свойств вещества не только от его состава, но и структу­ ры, выступают опытные данные органической химии и созда­ ние материалов с заданными свойствами. Тенденция к падению фондоотдачи, зафиксированная как экономическая закономер­ ность, подтверждается данными практически во всех сферах производства.

Доказательство — это тип аргументации, представляю­ щий собой логический процесс, направленный на обоснование приемлемости определенного положения с помощью других по­ ложений, 'истинность которых была установлена ранее.

Опровержение — это тип аргументации, в процессе которой устанавливается ложность тезиса или средств его обоснования, что предполагает необходимость дальнейшего исследования с использованием иных подходов и методов.

308

Эмпирическая аргументация — это обоснование прира­ щенного знания, непременно включающее ссылку на данные наблюдений и экспериментов (например, о наличии нового био­ логического вида, повышении социальной и экономической стабильности).

Теоретическая аргументация — это обоснование прира­ щенного знания путем установления его связи с элементами зна­ ний теоретического и метатеоретического уровней без непосред­ ственного обращения к данным наблюдений и экспериментов.

Интерпретация представляет собой процесс экстраполяции исходных положений формальной или математической систе­ мы на какую-либо содержательную систему, исходные положе­ ния которой определяются независимо от формальной системы. Бе называют семантической интерпретацией. Она, не исчерпы­ вая все процессы интерпретации, осуществляется в науках, ис­ пользующих формально-математические методы. В более ши­ роком смысле интерпретация — это приписывание определен­ ных значений исследуемому объекту или процессу. В этом кон­ тексте выделяют интерпретацию теоретическую (установление связи новых данных наблюдений и экспериментов с сущест­ вующими теоретическими конструктами) и концептуальную (установление соответствия содержания теоретических конст­ руктов представлениям научной картины исследуемой реаль­ ности). Данные процессы можно наблюдать при построении развитой теории и использовании ее когнитивного потенциала.

Объяснение — это вид научной аргументации, ориентиро­ ванный на выяснение сущности исследуемого объекта (явле­ ния, процесса). Его разновидностями являются следующие объ­ яснения:

• дедуктивно-помологическое (или причинное) — это дедук­ тивный вывод положения, описывающего событие, из одного или нескольких универсальных законов и единичных положе­ ний, описывающих начальные условия. Событие объясняется через обращение к другому событию и причинно-следственному закону, обусловившим данное событие. Так, поскольку при наступлении политической нестабильности происходит пони­ жение экономической активности, то следствием наблюдаемой в данной стране политической нестабильности станет пониже­ ние экономической активности;

• подведение под более общий закон — вид научной аргу­ ментации, состоящий в подведении определенного закона под другой закон, по отношению к которому первый закон является частным и может быть выведен из него дедуктивным путем. На-

309

пример, из закона трудовой стоимости дедуктивным путем вы­ водится закон прибавочной стоимости;

• соотнесение с теорией — объяснение закона, предпола­ гающее его соотнесение с целостной совокупностью законов теории, описывающих корреляции между элементами ее аб­ страктных конструктов. Например, закон средней прибыли мо­ жет быть объяснен через совокупность более фундаментальных экономических законов, описывающих определенные «предель­ ные случаи».

Существуют и другие виды объяснения, в которых характер аргументации носит менее строго выраженный логико-теорети­ ческий характер:

• функциональное — характеризует следствия, которые по­ родил объясняемый феномен (следствия, способствующие со­ хранению и стабильности феномена, называют функциями, а способствующие его разрушению или понижающие уровень стабильности - дисфункциями);

• структурное — характеризует строение целостного объ­ екта и определяет в нем место объясняемого феномена;

• субстратное — указывает на субстрат («материал»), объ­ ясняя определенное свойство объекта (например, теплопровод­ ность, электропроводность — указанием на металл как суб­ страт объекта).

В общественных науках выделяют как специфические сле­ дующие виды объяснения:

• рациональное выявляет мотивы, которыми руковод­ ствовался действующий субъект, и показывает, что в свете этих

МОТИВОВ его действия были рациональными (разумными);

•интенционально-телеологическое — указывает направ­ ленность (интенцию) действий на цель, которую преследует со­ вершающий их субъект;

•«герменевтический круг» — схема объясдения конкрет­ ных явлений с использованием определенной совокупности об­ щих положений (законов), которые были обоснованы путем обобщения конкретных явлений, относящихся к данной сфере реальности. Это наиболее динамичный вид объяснения, ориен­ тирующий исследователя на постоянное (челночное) движение от общего к частному и обратно. В нем интегрированы дедук- тивно-номологическое, рациональное и интенционально-телео­ логическое объяснения. Используется, например, при объясне­ нии исторических событий, выборе экономической политики, направленности социально-экономического развития и др.

Процессы аргументации приращенного знания не всегда четко дистанцируются от творческих процессов — переформу­ лировки проблем, выдвижения гипотез, концептуализации зна­ ния и др. В методологической литературе в свое время активно использовались понятия «контекст открытия» и «контекст обо­ снования» (впервые зафиксированные представителем неопо­ зитивизма X. Рейхенбахом в книге «Опыт и предсказание»). Позже была выработана так называемая ^стандартная модель*,

согласно которой строгому логико-методологическому анализу подлежало лишь добытое знание, а механизмы его прираще­ ния выносились в сферу психических процессов. Анализ по­ следних средствами философско-методологической рефлексии считался заведомо безрезультатным. В современных исследова­ ниях процесс творческого поиска неизбежно включает процес­ сы обоснования, которые корректируют творческие усилия, закрепляют промежуточные результаты, обеспечивают содер­ жательную связь приращенного знания с исходным1. В резуль­ тате деятельность сознания исследователя менее всего напоми­ нает жесткий тумблерный механизм, по истечении значитель­ ного времени попеременно включающий «контекст открытия» или «контекст обоснования». Она скорее сравнима с быстродей­ ствующим осциллографом, с очень высокой частотой чередую­ щим отмеченные контексты практически на всех стадиях ис­ следовательского процесса.

Процессуальные элементы научного исследования нередко называют стадиями, этапами, а в рамках последних выделяют фазы как детализирующие процессуальные элементы. В связи с этим следует отметить отсутствие устоявшейся терминологиче­ ской традиции, а также, с одной стороны, определенную бли­ зость детализирующих представлений о процессуальной струк­ туре научного исследования, с другой — понятий и принципов методики научной работы.

12.3. Инструментальные функции языка науки

| Наличие специфического языка науки (по выражению Дж. Бернала — «научного жаргона») — общепризнанная ха­ рактеристика научного познания, отличающая его от иных ти­ пов познавательной деятельности (практического; художествен­ ного, мифологического и др.)- Специфика языка науки состоит в наличии и сознательном культивировании в нем ряда требо-

1 Никитин. ЕЛ. Открытие и обоснование / Е.П. Никитин. — М., 1988.

ваний к его словарю, семантическим, синтаксическим и стили­ стическим характеристикам, в частности:

• словарь языка науки должен быть достаточно полным, т.е. содержать набор терминов, необходимых для обозначения качественно отличных друг от друга объектов, явлений, про­ цессов;

• термины языка науки должны соотноситься с четко опре­ деленными фрагментами исследуемой реальности (многознач­ ность термина делает его неопределенным); омонимия как лин­ гвистическое явление в языке науки недопустима;

• в словаре языка науки резко сужено количество слов-си­ нонимов;

• смысловые отношения между терминами языка науки определены более четко, прежде всего за счет их смысловой иерархизации;

• в языке науки широко используется специальная симво­ лика, заменяющая слова естественного языка и являющаяся основой искусственных формализованных языков за счет уста­ новления четких отношений между совокупностью символов, объединяемых в систему на основе определенного набора логи­ ческих правил;

• стиль изложения научных текстов базируется на требова­ ниях системности, логической последовательности и обосно­ ванности излагаемого содержания; свободные ассоциации и эмоции играют вспомогательную роль или вовсе исключаются.

В сфере научного познания язык выполняет все основные функции знаковых систем, одпим из типов которых он является: а) экспрессивную (выражения, представления знаний); б) ком­ муникативную (обмена знаниями, их передачи, трансляции); в) кумулятивную (сохранения и накопления знаний). Это функ­ ции, общие для всех знаковых систем, существующих и дей­ ствующих в общественном сознании и культуре в целом, кото­ рые выражают, транслируют и накапливают не только знания, но и информацию об эмоциях, чувствах, стремлениях, интеро­ сах, мотивах и других ментально-психологических явлениях, всецело не сводимых к знаниям.

Кроме того, в сфере научного познания знаковые системы выполняют эвристическую функцию, в философско-методоло- гической литературе называемую также инструментальной (орудийной, операциональной), что несколько расширяет ее со­ держание за счет включения аспектов экспрессивной (репре­ зентативной, семантической) и коммуникативной функций. Это методологически и рефлексивно оправданно, поскольку се­ мантические и коммуникативные свойства знаковой системы

312

определяют ее эвристические возможности. Такого рода связь отчетливо выражена в содержании методологических проблем на эмпирическом уровне научного исследования, где требуется понятийно-терминологический аппарат, способный ассимили­ ровать совокупность объектов (явлений, процессов), относимых к данной предметной области (предмету исследования), и обес­ печить возможность выражать языковыми средствами новую информацию предметного характера. В этих ситуациях на уровне эмпирического исследования научный язык является одновременно: а) средством выражения накопленного знания; б) инструментом освоения (включения в существующую систе­ му знаний) новой информации.

Специфическим случаем инструментальной функции языка на уровне эмпирического исследования является познавательная ситуация, связанная с определением объясняющего фактора, которому надлежит дать адекватную семантическую квалифи­ кацию (причинную, целевую, системологическую и др.), достиг­ нув при этом важного познавательного результата — выявле­ ния эмпирической закономерности.

В первом случае необходимо грамотно (адекватно) использо­ вать существующие языковые средства для выражения накоп­ ленного знания, а наряду с этим вводить новые термины для полученной в ходе научной работы информации *Ъб исследуе­ мой реальности. Операция трудная, особенно когда предмет исследования находится на стыке традиционных представле­ ний о предмете дисциплинарно оргапизованпого знания (фи­ зики и химии, химии и биологии, экономики и политики, экономики и образования и т.д.), а возможностей понятийнотерминологического аппарата каждой из смежных: дисциплин недостаточно.

Во втором случае также может оказаться недостаточно су­ ществующих языковых средств для выражения выявленной эмпирической зависимости, если она имеет характер, принци­ пиально не схожий с известными. В результате поиска адекват­ ных языковых средств для выражения ее сущности в науке по­ являлись новые типы объяснения: причинное, целевое, струк­ турное, функциональное, синергетическое и др.

• Сходным образом осуществляются инструментальные функ­ ции языка на уровне теоретического исследования при исполь­ зовании объяснительных схем, присущих феноменологическим теория****

Совершенно иная ситуация (и, соответственно, способы реа­ лизации инструментальной функции языка) складывается при построении нефеноменологических теорий, а также развитых

313

теорий в неклассической и постнекласснческой науке. Здесь в полной мере проявляется самостоятельность языка как знако­ вой системы но отношению к предметной реальности. При этом ключевое значение имеют невербальные знаковые системы. Они создаются по правилам метода формализации, которые регулируют исходный набор знаков (алфавит), действия со зна­ ками алфавита, количество и характер аксиом (постулатов), а также процедуры вывода из аксиом теорем и всего содержания формальной системы. Соответственно требованиям метода фор­ мализации созданная знаковая (формальная) система должна быть проинтерпретирована на другой (содержательной) системе путем установления однозначного соответствия между элемен­ тами обеих. Для успешного осуществления этой процедуры со­ держательная система представляется в логически стройном виде, выраженной достаточно полно и непротиворечиво, в том числе и вербальными средствами.

Выполнение языком науки инструментальной функции на теоретическом уровне исследования имеет еще одну важную особенность. Оно связано с представлением о метаязыке. Мета­ язык — это система знаков (язык), средствами которой осущест­ вляется исследование другого языка (чаще всего объектного). Система знаков последнего выражает свойства и отношения объектов (явлений, процессов) природной, социальной и духов­ ной реальности, в то время как метаязык выражает свойства (полноту набора знаков, их отношений, отношения данного языка к другим языкам) объектного языка, выполняя таким способом инструментальную и рефлексивную функции.

Важно отметить, что нередко в метаязыке происходит вза­ имодействие (своего рода синтез) языковых и понятийных средств научного поиска за счет корреляции его элементов с элементами знаний метатеоретического уровня (философскими основаниями науки, научной картиной исследуемой реально­ сти и идеалами и нормами научного исследования). Наиболее от­ четливо и непосредственно наблюдается взаимосвязь метаязы­ ка и научной картины исследуемой реальности, задающей (по­ добно структуре языка, выраженной в метаязыке) ее структуру или форму системной организации (схему исследуемого объек­ та). Эта связь давно отмечена лингвистами в своего рода афо­ ризме «Сколько языков, столько картин реальности». На уров­ не научно-теоретической рефлексии она выражена в гипотезе Сепира—Уорфа об онтологической относительности языковых систем. Инструментальное (эвристическое) значение данная связь приобретает при ее сознательном использовании для по-

строеии51 новой картины исследуемой реальности в русле дис­ циплинарных исследований. Применение языка, отличного от традиционного, влечет за собой использование иных онтологи­ ческих представлений о фундаментальных объектах, состав­ ляющих исследуемую реальность, их целостной системе, спосо­ бах взаимодействия, причинно-следствепной связи и простран­ ственно-временных параметрах.

12.4. Информационные технологии в современном научном познании

Информационные технологии в современном научном позна­ нии связаны с процессами накопления и преобразования знания в вариантах, обеспечивающих повышенную степень интенсив­ ности производства нового знания, конкретности последнего, а также сопряженности процессов его получения и рефлексивно­ го осмысления. Исторически эти особенности информационных технологий тесно связаны с процедурой представления знаний, математизацией и компьютеризацией научного познания.

Термины «выражение», «оформление», «фиксация», «пред­ ставление» в применении к знаниям употреблялись более-ме­ нее равнозначно для характеристики содержания одной из за­ ключительных стадий научного исследования — формы (спосо­ ба существования) полученного результата. На ранних этапах развития науки преимущественно с параметрами конечного результата была связана и математизация: при помощи мате­ матически выраженных отношений описывались строение и за­ коны исследуемых объектов (представления о взаимном распо­ ложении небесных тел, орбитах их движения, небесной гармо­ нии, связывающей воедино количество планет, цвета радуги и

основные элементы звукоряда), пропорции в строении челове­ ческого тела и лица и др.

По мере развития научного познания и его математизации отчетливо проявлялась необходимость корректного представле­ ния также промежуточных стадий на нуги к нему, в том числе с помощью математики, которая все более масштабно проявля­ ла себя как средство не только выражения, но прежде всего приращения знания. Позже компьютеризация науки актуали­ зировала имевшийся набор проблем, связанный с представле­ нием знаний, добавив новый, воспроизводящий технические и аитропоразмерные аспекты процесса.

р Проблема представления знаний особенно актуальна с точ­ ки зрения практической необходимости иметь средства выра-

жения, которые бы системно ассимилировали растущий объем циркулирующего в обществе знания и обеспечивали эффектив­ ные каналы его накопления и движения. В широком спектре вопросов исторически предшествующими были проблемы вы­ ражения обобщенного знания и построения классификаций, непротиворечиво и системно фиксирующих накопленное зна­ ние. На первых порах они ставились, исследовались и реша­ лись в рамках формальной логики, в частности, при исследова­ нии специфики процедур построения, ограничения и обобще­ ния понятий, индуктивных и дедуктивных выводов, логиче­ ской структуры гипотез и др.

В Новое время выяснилось, что одних логических средств для обобщения знаний недостаточно. Перспектива виделась в разработке средств концептуализации научного знания, важ­ нейшим из которых считалась гипотеза: в вероятностной мо­ дели научного знания она была не только средством научного поиска (приращения научного знания), но и формой знания, обобщавшей эмпирический материал (данные наблюдений и экспериментов), а также конкретизировавшей содержание ис­ ходных принципов (начал) системы знания применительно к конкретной области исследований/ *

На рубеже X I X — X X вв. главным средством концептуализа­ ции знания (его обобщения и системного представления) были признаны модели (прежде всего наглядные механические). «Объяснить явление — значит построить его механическую Мо­ дель», — утверждал Кельвин (У. Томсон). Тем не менее значе­ ние этого высказывания не стоит преувеличивать, поскольку уже в то время его содержание расценивалось как частный слу­ чай подхода, получившего название репрезентатизма, и проб­ лема обобщения знания решалась путем построения абстракт­ ного конструкта, репрезентирующего исследуемый объект и его связи с другими объектами (П. Дюгем, Ж. Пуанкаре).

XX в. отмечен поисками более масштабных форм представ­ ления знаний, воздействующих на характер выдвигаемых ги­ потез и теорий. В качестве таковых были признаны предпосылочные формы знания, прежде всего — научная картина иссле­ дуемой реальности как схема исследуемого объекта. Научный поиск по созданию абстрактных конструктов, которые бы реп­ резентировали исследуемые объекты, сочетался с творческими усилиями по их математическому описанию. Эвристический -потенциал последнего обеспечивал составление новых «онтоло­ гических» схем исследуемых объектов как бы сверху (исходя не из дапных экспериментов, а из математических систем, ин­ терпретируемых на исследуемой предметной области);

316

Такого рода исследования квалифицировались как одно из наиболее значимых проявлений математизации научного позна­ ния. Общим условием эффективного использования математи­ ческих методов и структур-в научных исследованиях является наличие в системе знания той или иной конкретной науки до­ статочно развитого концептуального аппарата, содержащего ряд абстракций, репрезентирующих конкретные предметы, про­ цессы и явления исследуемой реальности в виде качественно однородных, а поэтому количественно и структурно сравнимых теоретических конструктов.

Значение математики как фактора концептуального взаимо­ действия науки и развития методов научного познания тесно связано с местом и ролью в системе научного знания киберне* тики9 поскольку многие математические дисциплины (теория алгоритмов, теория игр, абстрактная теория автоматов и др.) возникли или развиваются под непосредственным воздействи­ ем кибернетики.- Соответственно и кибернетика оказывает воз­ действие на другие науки через свои математические разделы. Однако решающее значение, на наш взгляд, имеет ее непосред­ ственное концептуальное влияние на другие конкретные науки, в частности перенос во взаимодействующую науку основных концептуальных схем кибернетики: представлений о сложноиерархизироваином системном строении объектов, включаю­ щем, с одной стороны, подсистемы со стохастическим взаимо­ действием элементов, а с другой — некоторый управляющий уровень, который обеспечивает целостность системы. Известна эффективность использования таких представлений в экономи­ ческой науке, психологии, физиологии, биологии; они успешно набирают потенциал в социологии.

Однако наиболее значимые масштабы и актуальность при­ обрела проблема представления знаний в связи с разработкой в рамках кибернетики проблемы искусственного интеллек­ та и компьютеризацией познания. Здесь на первый план вышли вопросы о соотношении'истинностных характеристик знания, традиционно анализируемых в рамках классического репрезентатизма, и его эффективности в сфере коммуника­ ции, техническом творчестве и материальном производстве, для анализа которых были затребованы результаты лингвисти­ ческого позитивизма и в целом «философии языка». Эти ре­ зультаты предстоит использовать для исследования языков представления знаний, основных классов моделей представ­ ления знаний, в том числе наиболее фундаментальной ш фреймовой.

317

В итоге «древняя» гносеологическая проблема представле­ ния знаний приобрела в русле компьютеризации научного по­ знания (в частности, в рамках проблемы искусственного интел­ лекта, разработки экспертных систем, языков общения между компьютером и пользователем; средств распознавания образов и в целом информационных технологий) более строгую экспли­ кацию и новое глубокое прочтение в когнитивном, техническом и социальном аспектах. В определенной мере это сказалось и на характере философской-методологической рефлексии над науч­ ным познанием, прежде всего за счет актуализации результа­ тов, полученных в сфере «философии языка», а также более де­ тального учета специфики технических и социальных аспектов проблемы представления знаний.

Одной изтлавных является проблема языков, пригодных и для представления знаний, и для диалогового режима работы с компьютером. По мнению некоторых представителей компью­ терной лингвистики (В.В. Мартынов), данная задача по слож­ ности превосходит технические аспекты создания компьютеров новых поколений, поскольку язык — это средство не только выражения готового знания, н о й содержательной организации процесса его получения. Основной путь ее решения в современ­ ной науке — создание формализованных математических тео­ рий, интерпретацией которых является язык, снабженный сис­ темой абстракций, которые объединены в концептуальной схеме и функционируют в качестве основы для формализации дан­ ных,' относящихся к сфере исследуемой реальности. В последние десятилетия разрабатывается универсальный семантический код, позволяющий значительно расширить область использова­ ния новых языков общения с компьютером.

Такого рода языки, базирующиеся на развитой системе аб­ стракций и алгоритмов преобразования информации, средств ее формализации, благодаря связи названных характеристик с системой математического знания являются эффективным сред­ ством математизации наук, ранее с трудом поддававшихся этому действию (например, психологии и близких к ней наук о пове­ дении). Данный процесс и сопровождающие его познаватель­ ные действия стимулируют работу по теоретическому и методо­ логическому осмыслению содержания исследования (анализу его понятийно-концептуального аппарата, механизмов аргу­ ментации, сопоставлению с инструментарием других наук). Формой познания, наиболее системно ассимилирующей отме­ ченные компоненты научного знания и познавательные дей­ ствия, является имитационное моделирование.

В итоге следует подчеркнуть» что информационные техно­ логии в современной науке не только отвечают запросам иссле­ дователя в поиске и отборе нужной информации (через локаль­ ные информационные сети и Интернет), но и обеспечивают про­ дуктивную, подлинно творческую работу по ее рефлексивному осмыслению. Отмечаемые при этом издержки (культивирова­ ние стереотипных действий, адаптированных к параметрам ком­ пьютера и информационной сети» ослабление внимания к не­ стандартным ситуациям и параметрам, снижение интенсив­ ности индивидуальной мыслительной работы исследовательско­ го и рефлексивного характера и др.) имеют весьма условный и относительный характер и определяются, скорее, личными ка­ чествами исследователя: степенью оригинальности мышления; умением видеть нестандартные ситуации, не ассимилирован­ ные «компьютерным знанием»; способностью предвидения.

Вопросы для самопроверки ,

. 1. Как соотносятся объект и предмет научного исследования? 2. Как соотносятся предмет конкретного научного исследо­

вания и дисциплинарный предмет?

3.Что такое «проблема» как элемент научного исследования?

4.Посредством каких типов вопросов фиксируется содержа­ ние научной проблемы?

5.В чем состоит цель научного исследования?

6.Как соотносятся цели и задачи научного исследования?

7.Что такое «условия исследования»?

8.Что такое «средство исследования»?

I 9. Что такое «метод научного исследования»?

10.Какие элементы включает группа общелогических мето­ дов (приемов) познания?

11.Какие методы квалифицируются как эмпирические?

12.Какие.методы квалифицируются как теоретические?

13.Какие вы знаете общенаучные методы (подходы)?

14.Какие методы квалифицируются как философские?

15.Что такое «результат научного исследования» как один из его предметных элементов?

16.Какие функции выполняет язык науки в русле конкрет­ ного исследования?

17.Что такое «метаязык»?

18.Каковы основные направления использования информа­ ционных технологий в современном научном познании?

Литература

Баженов, Л.Б. Строение и функции естественнонаучной тео­ рии / Л.Б. Баженов. — М., 1978.

Верное, В.Ф. Структура и генезис научной проблемы / В.Ф. Вер­ ков. — Минск, 1983.

Влауг, М. Методология экономической науки, или Как эко­ номисты объясняют: пер. с англ. / М. Блауг. — М., 2004.

Добронравова, И.О. Синергетика: становление нелинейного мышления / И.С. Добронравова. — Киев, 1990.

Ивин, АЛ. Основы теории аргументации: учебник / A.A. Ивин. — М., 1997.

Кара-Мурза, СТ. Проблемы интенсификации науки: техно логия научных исследований / С.Г. Кара^Мурза. — М., 1989.

Кочергин, АЛ. Методы и формы научного познания: учеб. пособие / А . Н . Кочергин. — М., 1990.

Лукашевич. В.К. Анатомия научного метода: учеб. пособие / В.К. Лукашевич. — Минск, 1999.

Лукашевич, BJC. Философия и методология науки: учеб. по­ собие / ВЛС. Лукашевич. — Минск, 2006.

Меркулов, ИЛ. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания / И.П. Меркулов. — М., 1980.

' Никитин, ЕЛ. Открытие и обоснование / Е Л . Никитин. - М., 1988.

Поппер, К. Логика и рост научного знания: пер. с англ. / К. Поппер.' — М.,' 1983.

Рузавин, ГЛ. Методология научного познания: учеб. посо­ бие для вузов / Г.И. Рузавин. — М., 2005.

Сергеев, КА. Логический анализ форм научного поиска / К.А. Сергеев, А.Н. Соколов. — Л., 1986.

Степин, B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / B.C. Степин. — М., 2000.

Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки: пер. с англ. и нем. / П. Фейерабенд. — М., 1986.

Философия и методология науки: учеб. пособие для студен­ тов вузов / под ред. В.И. Купцова. — М., 1996.

Хилькевич, АЛ. Решение проблем в науке, технике, практи­ ческой деятельности / А . П . Хилькевич. — М., 1999.

Яскевич, Я.С. Аргументация в науке / Я.С. Яскевич. — I Минск, 1992.

Яскевич, Я.С. Современная наука: ценностные ориентиры*, учеб.-метод. пособие / Я.С. Яскевич, Л.Ф. Кузнецова, A.B. Барковская. — Минск, 2003.

320

Глава 13. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

КАК МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

13.1. Методологическое значение основных законов диалектики 13 2 Место категорий диалектики в системе метатеоретического

. знания и их методологическое значение в конкретно-научном исследовании

13.3. Метод восхождения от абстрактного к конкретному как выра­ жение когнитивного потенциала диалектики

Диалектическая логика — это философско-методологиче­ ская концепция, основанная на представлении исследуемого объекта в виде развивающейся системы, которая включает про­ тивоположные по свойствам элементы (силы, тенденции), нахо­ дится во взаимосвязи и взаимодействии с другими системами и воспроизводит в процессе деятельности условия своего сущест­ вования.

Согласно данной концепции, противоречие между свойства­ ми, силами, тенденциями в исследуемом объекте является внут­ ренним источником его изменения и развития. Важный смысл заключен и в способности системы воспроизводить условия своего существования. Придавая ключевое значение наличию отмеченной характеристики, К. Маркс назвал обладающую ею систему органической.

К числу основных положений диалектической логики отно­ сят также, указание на роль практики, которая предстает не только критерием истины, но и выразителем «того, что нужно человеку» (В.И. Ленин),, т.е. как целеполагающий принцип, включаемый в схемы объяснения, а также на принцип кон­ кретности истины (Г. Гегель), согласно которому наибольшую ценность в науке представляет знание, характеризующее ис­ следуемый объект в данных конкретных условиях, но при этом обоснованное общими законами, выражающими строение, функ­ ции и тенденции развития объекта.

Конкретизация отмеченных принципов (противоречия, вза­

имосвязи, взаимодействия, развития, самовоспроизведения, практики, конкретности) осуществляется в законах и кате­ гориях диалектики в русле выполняемых ими методологиче­ ских функций, о которых чаще всего говорят как о методологи­ ческом значении законов и категорий диалектики.

13.1. Методологическое значение основных законов диалектики

Законы диалектики наряду с философскими принципами и категориями являются фундаментальной формой выражения философского знания. Как известно, к основным законам диа­ лектики относятся:

•закон единства и борьбы противоположностей;

•закон взаимного перехода качественных и количествен­ ных изменений (другое название — закон перехода количест­ венных изменений в качественные);

•закон отрицания отрицания.

Влитературе можно встретить различные дефиниции дан­ ных законов, но общим остается воспроизведение их смысла че­ рез систему устоявшихся понятий и категорий, а также глав­ ной идеи (принципа), интегрирующей содержание понятий (ка­ тегорий) и не сводящейся к их простой сумме. Понятия и кате­ гории, выражающие содержание и механизм действия законов диалектики, являются носителями их эвристического и мето­ дологического потенциала.

Методологическое значение основных законов диалекти­ ки в реальном исследовании определяется степенью: а) полноты понятийного аппарата, используемого для выражения их содер­ жания; б) отчетливости и нетривиальности идеи (принципа), интегрирующей содержание понятий и категорий, посредством которых выражается их содержание. Эта идея (принцип) долж­ на быть выражена максимально определенно, в том числе (и да­ же прежде всего) на уровне дефиниций законов.

Акцентируя внимание на значении общего смысла (инте­ грирующей идее) каждого из законов диалектики, представим их содержание на уровне дефиниций.

Закон единства и борьбы противоположностей: развитие объективного мира и познания осуществляется путем раздвое­ ния единого на взаимопредполагающие противоположные сто­ роны (свойства, силы, тенденции), взаимоотношения и взаимо­ действие которых характеризуют данную систему как целост­ ное и качественно определенное образование и одновременно составляют внутренний импульс ее изменения, развития, пре­ вращения в новое качество.

Закон взаимного перехода качественных и количествен­ ных изменений: накопление количественных изменений в оп­ ределенный для каждого отдельного предмета (явления, про­ цесса) момент с необходимостью приводит к его качественному

«изменению, скачкообразному переходу от старого качества к новому с иными количественными, характеристиками! и воз­ можностями их динамики.

Закон отрицания отрицания: в процессе развития пред­ метов (явлений, процессов) имеют место существенные необхо­ димые отношения и связи между прошлым, настоящим и бу­ дущим, которые обеспечивают преемственность содержания и цикличность развития.

Таким образом, главные аспекты методологического значе­ ния данных законов следующие: закон единства и борьбы про­ тивоположностей ориентирует на обнаружение внутреннего ис­ точника изменения и развития конкретного материального или духовного образования (предмета, явления, процесса); за­ кон взаимного перехода качественных и количественных изме­ нений — на выбор адекватных средств и методов качественного и количественного анализа; закон отрицания отрицания —•. на выявление тенденций в изменении и развитии.

В системе понятий и категорий, выражающих содержание и механизмы действия основных законов диалектики, конкрети­ зируются аспекты познаваемого объекта (явления, процесса), подлежащие обязательному исследованию. Так, содержание и механизмы действия закона единства и борьбы противополож­ ностей выражаются посредством следующих понятий: диалек­ тическое противоречие, диалектические противоположности, единство противоположностей, борьба противоположностей.

Диалектическое противоречие является ключевым поняти­ ем в содержании не только закона единства и борьбы противо­ положностей, но и всей системы законов диалектики. Поэтому, анализируя методологическое значение последних, следует об­ ратить особое внимание на: а) их типологию (противоречия внутренние и внешние, основные и неосновные, главные и не­ главные, общие и специфические, антагонистические и неанта­ гонистические); б) внутреннюю структуру (она включает осно­ вание как то, по поводу чего выделено противоречие; элементы противоречия — это диалектические противоположности и вза­ имодействие противоположностей); в) процессуальные особен­ ности разрешения (разрушение единства противоположностей

вследствие того, что предметы, явления, процессы не могут «выдержать» существующий тип единства противоположно­ стей; преобразование диалектических противоположностей в

случае вхождения их в новые системы связей и отношений, но­ вые системы объектов, что'приводит к накоплению нового со­ держания; образование нового единства противоположностей

как переход предмета, явления, процесса в новое качество).

Принципиально важно подчеркнуть следующее:

•во-первых, противоречия не исчезают, не уничтожаются,

аразрешаются, порождая новые противоречия, определяющие направление дальнейшего развития их носителей;

•во-вторых, противоречия, объективно присущие самому предмету (явлению, процессу), обусловливают противоречия познания. При этом противоречия познания не являются про­ стым «слепком» с противоречий исследуемого объекта, но име­ ют свою специфику.

Содержание и механизмы действия закона взаимного пере­ хода качественных изменений в количественные выражаются посредством следующих понятий и категорий: свойство, каче­ ство, количество, мера, границы меры, скачок.

Понятие «скачок» имеет ключевое значение для осмысле­

ния характера изменений и развития исследуемого объекта (яв­ ления, процесса). Соответственно статусу этого понятия разра­ ботана типология скачков (частные, общие, постепенные, скач­ ки со взрывом), ориентирующая на детальное изучение процес­ суальной специфики перехода из старого качества в новое.

Содержание и механизмы действия закона отрицания отри­ цания выражены в следующих понятиях: отрицание, деструк­ ция, снятие, трансформация, отрицание отрицания как после­ довательное отмирание старого и замена его новым по линейной или циклической схеме.

Категории, передающие сущность и механизмы действия основных законов диалектики, являются качественно самостоя­ тельной формой выражения философского знания, они облада­ ют методологическим потенциалом, реализация которого может осуществляться вне связи с содержанием основных законов диа­ лектики, в контекстах, определяемых прежде всего принципа­ ми диалектики.

13.2. Место категорий диалектики в системе метатеоретического знания и их методологическое значение в конкретно-научном исследовании

Категории диалектики включаются в процесс конкретно-на­ учного исследования через систему метатеоретического знания, в частности, через философские основания науки и научную картину изучения реальности. Этот канал методологического воздействия рассматривался а § 11.4. Теперь следует уделить внимание методологическим ориентирам, которые категорий диалектики задают конкретно-научному исследованию непосред-

ственно в контексте реальной исследовательской работы. Это группа категорий, выделяемых на основе принципа универсаль­ ной связи, очень важных для раскрытия содержания категорий других групп и научных систем: отношение, связь, взаимосвязь, действие, взаимодействие.

Отношение — это философская категория, выражающая способ бытия объектов как взаимообусловленных и взаимосвя­ занных. Условно выделяют два типа отношений как явления реальности: отношение изолированности и отношение связи. Их содержание выражают две философские категории — изо­ лированность и связь.

Изолированность означает отсутствие (достаточно условное)

взаимообусловленности и взаимосвязи объектов, что встречает­ ся в Большой Вселенной, некоторых технических системах и теоретических построениях наук. Связь — это отношение, при

котором наличие, отсутствие или изменение одних объектов яв­ ляется условием наличия, отсутствия или изменения других объектов. В реальности данный тип отношения превалирует, причем связь дополняется взаимосвязью.

Взаимосвязь — это отношение, при котором не только нали­

чие, отсутствие или яэменение одних объектов является усло­ вием наличия, отсутствия или изменения других объектов, но и наоборот, изменения во второй группе объектов вызывают из­ менения в первой группе. В различных сферах реальности их соотношение изучают конкретные науки, а философия фикси­ рует содержание этих типов отношения в категориальной фор­ ме на основе понятия «условие» и конкретизирует его с помо­ щью категорий «действие» и «взаимодействие».

Действие выражает формы связи объектов, при которых

изменения одних объектов направлены'на преобразование дру­ гих объектов. Взаимодействие характеризует всеобщую форму

взаимосвязи объектов, состоящую в их взаимообусловленном изменении. В рамках взаимодействия результаты направленно­ го и обратного (ответного) действия несимметричны.

На основе принципа структурности образована следующая группа философских категорий: единичное, общее, особенное, часть, целое, система, структура, элемент, содержание, форма.

С категориями «единичное» и «общее» близко соотносятся понятия «уникальное» и «типовое». Их различение и созна­

тельное культивирование имеют важное значение в искусстве, науке, технике, производстве. Особенно важны приемы выде­ ления общего и создания типового, обеспечивающего устойчи­ вость и воспроизводимость предметов, явлений, процессов в

научно-технической сфере, производстве, экономике и других областях человеческой деятельности. Недооценка общего ведет к поверхностности и беспринципности в мышлении; игнориро­ вание единичного — к отрыву от конкретных условий, догма­ тизму, потере правильной ориентации в тенденциях развития предметов, упущению того, что со временем может оказаться главным.

В своем единстве категории «часть» и «целое» выражают взаимообусловленность совокупности предметов, с одной сторо­ ны, и характера связи, которая их объединяет и приводит к по­ явлению новых свойств и закономерностей, — с другой. На обы­ денном языке это означает: каков характер составных частей, таковы и связи. Примитивная структура первых сопряжена с не­ высокой степенью интенсивности вторых, ограниченным диа­ пазоном динамики связей, в рамках которого сохраняется целое. И наоборот, с усложнением структуры частей усложняются и усиливаются связи, расширяется диапазон их модификаций. Соответственно характеру связей выделяют три основных типа целого: неорганизованное, организованное и органическое.

Неорганизованное целое — это тип целого, части которого объединены только пространственными связями (естественное скопление валунов на местности, куча песка или щебня, слу­ чайное скопление людей в определенном месте и др.). Органа зеванное целое образуется, если между частями действуют композиционные и функциональные связи (физические тела, сплавы металлов, механические устройства, комплекс произ­ водственных сооружений'в др.)* Органическое целое — это тип целого, части которого сохраняют свое качество только в его рамках и развиваются одновременно с развитием целого (жи­ вые организмы (прежде всего человек), социальные и экономи­ ческие системы и др.).

Наряду с мировоззренческой функцией категории части и це­ лого имеют непреходящее методологическое значение. Акценти­ рование роли частей (более простого) наблюдается в механи­ цизме (сложное понимается лишь как сумма частей), элементаризме (сложное, более высокое по уровню развития сводится к простому). Доминирование целого присуще холлизму (безуслов­ но признается ведущая роль целого по отношению к частям и утверждается невозможность раскрыть природу целого) и вита­ лизму (принципиально отрицается невозможность свести жиз­ ненные процессы к силам и законам неорганической природы).

Категории «система»* «структура», «элемент» в настоя­ щее время отмечены растущей методологической значимостью

326

как в сфере теоретических научных исследований, так и в при­ кладных разработках, используемых в различных областях че­ ловеческой деятельности (природопользовании и природоохра­ нительной деятельности» экономике, социальном управлении, сфере образования, оборонной сфере и др.). Содержание данных категорий упорядочивает ход мыслей, ориентирует на восприя­ тие предмета в его целостности и выработку представления о том, за счет чего данная целостность обеспечивается. В этом плане их значение выходит за рамки науки. Они способствуют формированию навыков системного мышления и превращению последнего в эталон интеллектуальной деятельности для всего человеческого сообщества. Необходимость этого диктуется реа­ лиями современной жизни.

Система, структура и элемент имеют много точек соприко­ сновения с такими категориями, как содержание и форма. Со- держание — это философская категория, обозначающая сово­ купность элементов, образующих вещь (явление, процесс), вза­ имодействий элементов и результатов взаимодействий. Таким образом, оно охватывает всю совокупность субстратных и про­ цессуальных составляющих предмета, а также его изменений. Форма — это философская категория, означающая совокуп­ ность относительно устойчивых отношений и связей элементов, образующих предмет, явление, процесс. Если содержание оп­ р е д е л я е т основное качество предмета, явления, процесса, его тип, то форма ф и к с и р у е т , закрепляет достигнутое ка­ чество, образовавшийся тип объекта.

Относительно самостоятельное значение формы колеблется в различных сферах человеческой деятельности в довольно широких пределах. Наряду с вариантами ее взаимодействия с содержанием, где они изменяются как бы во взаимнокорректйруемых направлениях, существует возможность отвлечения формы от содержания, реализуемая в искусственных языках, логике, математических науках, в ряде праксеологических уста­ новок и предписаний. На отвлечении формы от содержания в мышлении основан один из методов научного познания —

формализация.

Философские категории содержания и формы являются важным средством выработки навыков продуктивного мышле­ ния, свободного от деформирующих воздействий эмоциональ­ ных факторов. В частности, навыка видеть за несовершенной формой выражения мысли нетривиальное содержание (серьез­ ную проблему, правильное направление поиска, оптимальное решение и т.д.) и наоборот — за изящной формой выражения весьма обычное содержание.

327