1yaskevich_ya_s_lukashevich_v_k_filosofiya_i_metodologiya_nau

Группа категорий диалектики, объединенных на основе принципа детерминизма, в методологическом плане наиболее наглядно и непосредственно связана с процессами конкретнонаучных исследований, выявляющих причинно-следственные связи в изучаемой реальности. Для выяснения специфики последних в сфере социальных явлений и процессов недоста­ точно иметь представление об их общей структуре, необходимо еще ориентироваться в обстоятельствах, сопутствующих уста­ новлению связей. Они фиксируются в понятии причинного основания.

Причинное основание — это совокупность обстоятельств, при которых наступает следствие. Его элементами являются:

•собственно причины как явления, порождающие или из­ меняющие другие явления;

•условия — обстановка, в которой осуществляются при­ чинно-следственные связи;

•повод — обстоятельство, приближающее начало причин­ но-следственного взаимодействия;

•стимулы — обстоятельства, ускоряющие порождение следствия.

Установление причинно-следственных связей делает мышле­ ние доказательным. В этом состоит фундаментальное значение категорий «причина» и «следствие» для процессов интеллек­ туальной человеческой деятельности. «Объяснить явление — значит найти его причину» — афоризм, и в настоящее время верно схватывающий главное. Вместе с тем необоснованное установление (декларирование) причинно-следственных связей по принципу «после этого — значит по причине этого» лежит в основе многих суеверий и предрассудков, надуманных, невер­ ных объяснений. Избежать их можно, не только сверяясь при установлении причинно-следственной связи с ее временной характеристикой, но и учитывая полное содержание причинно­ го основания, придающее этим связям необходимый характер. Основными ориентирами на этом пути выступают категории необходимости и случайности.

Необходимость — это философская категория, выражаю­ щая устойчивую регулярную связь явлений (последовательность в смене времен года, дня и ночи, связанная с движением объек­ тов Солнечной системы; устойчивая связь между условиями существования и численностью биологической популяции, про­ изводительностью труда и себестоимостью продукции и т.д.).

Случайность отражает связь явлений, не обладающую ре­ гулярностью и устойчивостью (столкновения двух метеоритов

или автотранспортных средств в дорожных происшествиях; выигрыш определенного лотерейного билета; случайные кон­ такты людей; роковое стечение обстоятельств и др.).

Если необходимость означает неотвратимость, обязатель­ ность осуществления связей (наступления определенных собы­ тий) в строго определенном «однозначном» варианте, то слу­ чайность — подвижность, непохожесть вариантов связи. Как необходимость, так и случайность выражают прежде всего при­ чинные связи. Вместе с тем необходимыми и случайными могут быть пространственные и временные связи.

Обе категории характеризуют объективную связь явлений, однако если необходимая связь — однозначно, то случайная — в виде вероятности.

. Вероятность — это степень необходимого в случайном, вы­ раженная количественно величинами от нуля до единицы и опре­ деляемая количественным соотношением ситуаций (случаев), при которых данное (интересующее нас) явление произошло, и ситуаций (случаев), при которых оно могло произойти.

В ряде познавательных ситуаций необходимые и случайные события трудноразличимы, в них не до конца выяснена приро­ да случайности: что это — проявление (свойство) объектов са­ мой реальности или проявление (следствие) несовершенства познавательных средств человека? До настоящего времени не окончательно опровергнута концепция «скрытых параметров»,

согласно которой вероятностно-статистические методы можно уподобить грубому слесарному инструменту, применяемому к тонкому механизму часов. Она предполагает, что при наличии соответствующих средств все случайные события можно опи­ сать на основе представления об однозначной необходимой свя­ зи явлений. Понимание случайности как непознанной необхо­ димости поднимает случайность до уровня необходимости и не оставляет ей места в действительном мире. Но это противоречит реально наблюдаемому статусу событий, далеко не равнознач­ ных по степени необходимости. Поэтому при различении необ­ ходимых и случайных событий больше работает практический критерий, учитывающий их неодинаковое значение в жизнеде­ ятельности человека. В рамках философского осмысления при­ роды случайности предложено ее понимание как характеристи­ ки событий, происходящих при пересечении: самостоятельных причинно-следственных цепей, относящихся к различным сфе­ рам реальности и человеческой деятельности. Наступление этих событий невозможно объяснить на основе причинно-след­ ственных связей одной из цепей, а цепи не связаны между со­ бой причинно-следственной связью.

Выявить соотношение случайного и необходимого в предме­ те — значит увидеть в нем то устойчивое, инвариантное, сохра­ няющееся в диапазоне определенных изменений объекта, на что можно опереться в теоретическом анализе и практических делах. В наиболее полном системном виде это качество предме­ тов (явлений, процессов) выражает категория «сущность».

Сущность — это философская категория, которая обознача­ ет совокупность внутренних, необходимых, устойчивых свойств и связей предметов и процессов, определяющих их бытие и тен­ денции развития. «ЦМ

От нее следует отличать явление — философскую катего­ рию, обозначающую внешние, наблюдаемые, обычно наиболее подвижные и изменчивые характеристики (свойства и отноше­ ния) предметов и процессов. Явление охватывает широкую со­ вокупность свойств и связей, в то время как сущность — лишь наиболее устойчивые, без которых предмет теряет свое качест­ во. Однако грань между ними подвижна.

В целом явление и сущность взаимопроникаемы: всякая сущность находит свое проявление, всякое явление содержит в себе частицу сущности.

Категория «сущность» близка по содержанию понятию «за­ кон», также охватывающему однородные (внутренние, общие, устойчивые, регулярные) связи и отношения предметов. Но если закон обычно отражает какой-то один тип связей, то сущ­ ность представлена системой законов. Так, капиталистический способ' производства отражается системой законов: стоимости, величины-средней прибыли, ценообразования, ренты и др.

Учет содержания категорий «сущность» и «явление» в мыс­ лительной деятельности развивает навык судить о предметах на основе данных науки и практики, вырабатывающих и под­ тверждающих представления об их сущности, а не руководст­ воваться внешними впечатлениями, произвольно толкуя сущ­ ность предметов на основе субъективных предпочтений и под влиянием изменяющихся условий. Вместе с тем изменение усло­ вий является одним из факторов эволюции сущности, превра­ щения несущественных свойств и отношений в существенные. Поэтому встает вопрос о механизмах и тенденциях этой эволю­ ции, предпосылках, условиях и возможностях данных процес­ сов. Наиболее общие представления можно почерпнуть из со­ держания категорий «возможность» и «действительность».

Возможность — это философская категория, обозначаю­ щая предметы, явления, процессы, еще не ставшие бытием, но имеющие предпосылки к этому. Как возможность правомерно рассматривать: сближение уровней экономического развития

330

стран (регионов) и уровня жизни их населения} стабилизацию

климата Земли путем ликвидации негативных антропогенных факторов; обеспечение всеобщей занятости; установление ком­ пьютерной грамотности и т.д. Станет ли все это реальностью, осуществится ли — вопрос, ответ на который даже в самом об­ щем плане невозможно дать без представления о том, как воз­ можность соотносится с реальностью и содержанием парной категории «действительность».

Действительность — это философская категория, обозна­ чающая реально существующие предметы, явления, процессы. Можно сказать, что это — реализованная возможность, a также

сфера существования всех возможностей, поскольку кроме как в действительности им негде быть и неоткуда возникнуть.

Таким образом, возможность и действительность не исклю­ чают, а предполагают друг друга. Возможности противостоит не действительность, а невозможность.

Невозможность — это понятие, обозначающее предметы,

явления, процессы, возникновение которых исключается зако­ номерностями действительности.

В зависимости от характера предпосылок перехода возмож­ ности в действительность и ее соотношения с законами послед­ ней выделяют несколько видов возможностей:

• формальная — может мыслиться непротиворечиво, без нарушения законов формальной логики, но по известным на данное время законам реального мира; всецело коррелирует с миром воображаемым (представлениями о сверхъестественных силах и превращениях, составляющих сюжеты мифов, сказок, суеверий и т.п.);

• абстрактная — не противоречит известным на данное время законам реальности, но для ее превращении в действи­ тельность нет соответствующих условий (например, Республика Беларусь имеет абстрактную возможность обеспечить уровень жизни населения, превышающий данный показатель во Фран­ ции, но для этого пока нет соответствующих условий — более

устойчивого экономического роста и финансовой стабильности, необходимых средств для модернизации производства и др.);

• реальная — согласуется с известными на данное время за­ конами реального мира, а необходимые для ее осуществления условия уже возникли или находятся в процессе становления (так, реальными возможностями являются включение в единое информационное пространство всех стран и обеспечение каж­ дому человеку доступа к банкам данных, обеспечение более экономного и сбалансированного потребления природных ре­ сурсов, повышение коэффициента их полезного потребления).

331

Содержание категорий «возможность» и «действительность» влияет на общие принципы прогнозных оценок реальных процес­ сов, ориентирует на взвешенный подход в выборе направлений преобразующей предметно-практической деятельности и опреде­ лении характера, а также пределов риска в экономике и поли­ тике, природопользовании, испытании возможностей человека.

13.3. Метод восхождения от абстрактного к конкретному как выражение когнитивного потенциала диалектики

В соответствии с принципами диалектической логики позна­ вательный процесс в конкретно-научном исследовании, осуще­ ствляемый по методу восхождения от абстрактного к конкрет­ ному, представляется как движение мысли от эмпирического знания к теоретическим абстракциям более высокого поряд­ ка до тех пор, пока не будет найден носитель основного противо­ речия исследуемого объекта (минимально связанная с эмпирией «клеточка» теоретического анализа), и далее в обратном поряд­ ке — анализ основного противоречия, в процессе теоретическо­ го разрешения которого выявляются конкретные противоречия, ассимилирующие все более обширный эмпирический матери­ ал, и в результате вырабатывается конкретно-всеобщее понятие исследуемого объекта. При этом в диалектическом материализ­ ме отмечалась связь создаваемого таким образом мыслей и дей­ ствий метода восхождения от абстрактного к конкретному с фи­ лософским методом Гегеля, у которого диалектика абстракт­ ного и конкретного выражает не непосредственно отношения предметов (явлений, процессов) материального мира, а прежде всего движение абсолютного понятия (абсолютной идеи) как духовного начала всей реальности. О прямом заимствовании системы принципов диалектической логики с ее последующей материалистической интерпретацией свидетельствуют выска­ зывания одного из основоположников диалектического матери­ ализма — К. Маркса. В частности, наиболее показательно сле­ дующее: «Мистифицирующую сторону гегелевской диалекти­ ки я подверг критике почти 30 лет тому назад, в то время, когда она была еще в моде. Но как раз в то время, когда я работал над первым томом «Капитала», крикливые, претенциозные и весь­ ма посредственные эпигоны, задающие тон в современной обра­ зованной Германии, усвоили манеру третировать Гегеля, как «мертвую собаку». Я поэтому открыто объявил себя учеников этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости места­ ми даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выраже-

332

яия. Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно»1.

Образцом практической реализации научного исследования на основе метода восхождения от абстрактного к конкретному считается изучение Марксом капиталистического общества, и прежде всего его экономических отношений. Вскрыв противо­ речие между конкретным и абстрактным трудом (основное про­ тиворечие товарного способа производства), Маркс показал, как в совокупности вытекающих из него менее общих противо­ речий (между стоимостью и прибавочной стоимостью, трудом и капиталом, производством и потреблением и т.д.) отражается жизнь капиталистического общества, перспективами развития которого являются социалистическая революция и построение нового общества, основанного на иной форме собственности.

Отметим, что разработка метода восхождения от абстракт­ ного к конкретному в его материалистической интерпретации не была завершена. Осталось неясно (поскольку Маркс упоми­ нал только о массовидности явлений, связанных с основным противоречием), по каким критериям следует выделять сово­ купность экономических явлений, процессов, предметов, в сфе­ ре которых необходимо искать основное противоречие. Выходя за рамки марксовых представлений о базисе и надстройке, пра­ вомерно поставить вопрос о расширении сферы поисков за пре­ делы экономических явлений и процессов. Сам К. Маркс не осу­ ществил намерение написать «Диалектику» как философско­ го етодологическую работу, излагающую теорию использованно­ го им метода. Остались незавершенными попытки его последо­ вателей сделать это на основе предложенного В.И. Лениным принципа единства диалектики, логики и теории познания. По­ ка не создано физических, биологических и других теорий, по­ строенных по образцу экономической теории К. Маркса, так что правомерно говорить о наличии лишь историко-методологиче- ских реконструкций, выявляющих некоторые реальные черты метода восхождения от абстрактного к конкретному post factum2.

1 Марке. Я. Капитал. Т, 1. Послесловие ко второму изданию // К. Маркс. Ф Эн­ гельс. Соч. — Т. 23. — С. 21—22.

3 Кузькин, ВТ. Объект и метод в генетике / В.Г. Кузькин // Взаимодействие ме­ тодов естественных наук в познании жизни. — М., 1976; Методология «Капитала* К. Маркса и современная наука. — Л., 1984;^боревич, А.И. Философский анализ

эволюции понятия «ген» / А.И. Губоревич. — Минск, 1986.

333

Вместе с тем система принципов этого метода не содержит внутренних противоречий и обладает потенциальной способно­ стью интегрировать большой массив знания (практически все, что известно об исследуемом объекте). Основная трудность его применения состоит в «выстраивании» логический эмпириче­ ски обоснованной системы противоречий, разрешение которых порождает знание, ассимилируемое в форме конкретно-всеоб­ щего понятия, — системное знание об исследуемом объекте, которое наиболее адекватно выражает его «собственную логи­ ку», т.е. отражает исследуемый объект в единстве общего и спе­ цифического в нем. Будет ли трудность преодолена — покажет будущее развитие методологического инструментария науки.

Вопросы для самопроверки

1.Какие вы знаете основные принципы диалектической ло­

гики?

2.Какое методологическое следствие вытекает из содержа­ ния закона о единстве и борьбе противоположностей?

3.Какие методологические ориентиры задает закон взаим­ ного перехода качественных и количественных изменений?

4.В чем состоит методологический смысл закона отрицания отрицания?

5.С какими подходами связано содержание категорий «часть» Нецелое»?

6.Какой научный метод базируется на возможности полно­ го отвлечения формы от содержания?

7.К какой ошибке приводит необоснованное установление (декларирование) причинно-следственных связей?

8.В чем смысл метода восхождения от абстрактного к кон­ кретному? Какой философ разработал основные принципы это­ го метода?.

9.Кем были впервые реализованы принципы диалектиче­ ской логики в конкретно-научном исследовании?

Литература

Бородкин, В.В. Проблемы отрицания и развития / В.В. Бородкин. — М., 1991.

Категориальные структуры познания и практики / отв. ред. В.Г. Табачковский. — Киев, 1986.

Категории диалектики, их развитие и функции / отв. ред. В.П. Иванов. — Киев, 1980.

Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления: сб. науч. тр. / отв. ред. М.В. Попович. —

Киев, 1980.

Мировоззренческое содержание категорий и законов диалек­ тики / отв. ред. В.И. Шинкарук, А.И. Яценко. — Киев, 1981.

Cmenuu, B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / B.C. Стенин. — М., 2000.

Глава 14. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

14.4. ЭВОЛЮЦИЯ организационных форм науки

14.2.Структурная динамика научного сообщества в условиях соци­ альной мобильности

14.3. Формы коммуникации в современной науке

14.4.Феномен социального заказа в науке и государственная науч­ но-техническая политика

14.1.Эволюция организационных форм науки

Институциональный статус, который наука обрела в общест­ ве в XVII в., был органически сопряжен с наличием в ней доста­ точно стройной системы организации, не существовавшей ранее. Как уже отмечалось, до эпохи Нового времени в науке работали ученые-одиночки, которые вели интенсивную переписку, но еще не представляли собой научного сообщества со свойствен­ ными ему атрибутами: формальной организацией, чей статус был бы определен государственными правовыми документами;

координирующим центром; регулярными представительными форумами; периодическим изданием, отражающим текущие события и результаты деятельности, и др. Все это обрело реаль­ ность после создания Лондонского королевского общества (Бри­ танской академии наук) и Парижской естественнонаучной ака­ демии (Французской академии наук) в XVII в., а также акаде­ мий наук в Германии, России и других странах Европы в XVIII—XIX вв.

В XIX в. организационная структура науки была дополнена исследовательскими лабораториями при крупных университе­ тах (классический пример — лаборатория Ю. Либиха), на основе которых далее создавались научно-исследовательские институ­ ты профильного характера {физико-технические, неорганиче-

ской химии, органической химии, углеродных соединений, мо­ лекулярной биологии, цитологии, почвоведения и т.д.). В XX в. научно-исследовательские институты создавались также по ини­ циативе практиков — при крупных министерствах и ведом­ ствах для научного обслуживания управляемой ими сферы деятельности. В итоге сфера научной деятельности обрела раз­ ветвленную структуру. В Настоящее время она включает три главных сектора: академический, вузовский и отраслевой.

Академическая наука организована преимущественно в ви­ де системы научно-исследовательских институтов, объединен­ ных в национальные и отраслевые (медицинские, технические, аграрные и др.) академии наук. Их деятельность направляется и контролируется президиумами академий и бюро профильных отделений (отделение объединяет несколько исследовательских институтов, работающих в смежных областях науки). В структу­ ре самих научно-исследовательских институтов выделяется ряд научных подразделений: отделы, секторы, лаборатории и т.д., работающие по смежной тематике в рамках научного направле­ ния института.

Вузовская наука в организационном плане представлена научно-исследовательскими институтами (в крупных вузах), а также отдельными структурными единицами (наиболее часто - лабораториями), деятельность Которых направляется и контро­ лируется ректоратами вузов.

Структуру отраслевой пауки составляют преимущественно научно-исследовательские институты, исследовательский про­ филь которых определяется спецификой отрасли хозяйства (обо­ рона, здравоохранение, культура и другие области жизнедея­ тельности общества), для обслуживания которой они создаются.

Академический, вузовский и отраслевой секторы науки раз­ личаются не столько формой организации на исполнительном уровне, сколько характером и направленностью научной тема­ тики, коррелирующей с их ведомственной принадлежностью. В тематике академических институтов доминируют фундамен­ тальные исследования обоих типов, тематика вузовской и осо­ бенно отраслевой науки наиболее широко представлена при­ кладными исследованиями.

Наряду с отмеченными в настоящее время используются не­ традиционные формы организации научной деятельности (про­ фильные научные центры, фонды и др.), зачастую объединяю­ щие представителей всех секторов науки.

Проблема структурной оптимизации национального научно­ го сообщества тесно связана с необходимостью культивировать

336

научные школы (сохранять и поддерживать высокий уровень их продуктивности).

Научная школа — это сообщество исследователей в опреде­ ленной дисциплине или области науки, работа которых отмече­ на фундаментальными научными результатами, оригинальной методологией и исследовательскими традициями, заложенны­ ми крупным ученым или группой видных специалистов. Очень часто, выделяя научные школы, их объединяют по географи­ ческому признаку: копенгагенская школа физиков, основанная Н. Бором; московская школа дифференциальной геометрии, основанная К.М. Петерсоном; бостонская школа-методологии науки, основанная группой американских специалистов по ме­ тодологии науки. Для обеспечения продуктивной работы науч­ ной школы требуются усилия по воспроизводству ее участни­ ков, оправданная структура (Исследовательских коллективов, интенсивная научная коммуникация.

14.2.Структурная динамика научного сообщества

вусловиях социальной мобильности

Структура и динамика научного сообщества как социальной группы, участники которой профессионально занимаются ис­ следовательской работой, в настоящее время детерминирована рядом факторов, часть из которых признаны явлениями, при­ сущими сугубо неклассической и постнеклассической науке. Благодаря растущей технологической направленности научных исследований (научное знание все более масштабно представлено сведениями, выражающими регулятивы социально-политиче­ ских, социально-экономических, управленческих, природоохра­ нительных, образовательных и иных технологий) в его составе значительно расширилась прослойка нового типа, тесно взаимо­ действующая с представителями элитных структур в назван­ ных областях.

Понятие элиты в обществе связано с представлением о со­ циальной группе, члены которой наиболее компетентны в опре­ деленной сфере деятельности (экономической, финансовой, на­ учной, технической, военной, культурной и др.) и наделены осо­ быми правами и возможностями (привилегиями). Выделяют хозяйственную, финансовую, научную, техническую, военную, художественную и другие элиты. В современной научной элите все более значимые позиции занимают не просто самые компе­ тентные в своей области исследований ученые, а деятели науки, управляющие научным сообществом, координирующие разви-

337

тие науки соответственно запросам тех сфер человеческой дея­ тельности, где научные знания имеют прикладное значение. Эта небольшая прослойка научного сообщества ассоциируется с представлением о внутринаучяой бюрократии, в которую вхо­ дят руководители и сотрудники научно-исследовательских уч­ реждений (НИИ) и вышестоящих профильных руководящих и координирующих структур. Такого рода квалификация опре­ деленной части научного сообщества, разумеется, не ставит под сомнение высокий профессиональный (исследовательский) ста­ тус многих ее членов, заслуженно пользующихся научным ав­ торитетом и являющихся крупными учеными в своей области исследований.

Преимущественно эти люди представляют научное сообще­ ство в различного рода организациях (внутринаучных — типа пагуошского, «Ученые за мир»; масштабно-социальных — типа движения «зеленых», превратившегося в настоящее время во влиятельную политическую силу), обеспечивая достижение вза­ имопонимания между научным сообществом, властными струк­ турами и широким социумом. Это важно для утверждения ста­ туса науки в обществе; определения направленности научнотехнической политики и перспектив развития инновационного комплекса в различных областях жизнедеятельности на основе научного знания; выработки в обществе понимания специфики научной деятельности и возможностей науки, готовности при­ нимать рационально обоснованные решения относительно пер­ спектив ее развития (в частности, относительно масштабов и темпов развития инновационного комплекса).

Основную часть научного сообщества составляют научные сотрудники различных рангов в академическом и отраслевом секторах науки, сотрудники вузовских НИИ и лабораторий, преподаватели, ведущие научную работу1.

Участниками научного сообщества являются и участвующие в проводимых научных исследованиях магистранты, аспиран­ ты, соискатели и докторанты, а также научно-вспомогатель­ ный персонал.

Структура научного сообщества регламентируется докумен­ тами, отражающими государственную научно-техническую по­ литику, и штатным расписанием научных учреждений. Однако эти регуЛятивы определяют лишь наиболее общие структурные

1 По своему'Профессиональному статусу каждый преподаватель высшего учеб­ ного заведения вашей страны обязан заниматься научно-исследовательской рабо­ той, финансирование которой, входящее в его заработную плату, составляет около 30 % ее объема.

338

параметры научного сообщества. На практике «должная» струк­ тура научного сообщества постоянно претерпевает заметные и ощутимые для его эффективной работы трансформации (как позитивные, так и негативные). В настоящее время в странах Европы и государствах постсоветского пространства наблюда­ ется рост прослойки представителей старшего поколения («тех, кто учит») и младшего («тех, кто учатся*}. Люди в наиболее продуктивном возрасте (28—43 года) выбывают из националь­ ных научных сообществ, становясь частью массовой миграции в научные центры стран, где создаются более адекватные усло­ вия для творческого роста и продуктивной работы. Явление, называемое «утечкой мозгов», чаще всего*негативно оценива­ ется властными структурами и обществом в целом, поскольку вместе с конкретными исследователями «вывозятся» ориги­ нальные научные проекты и перспективные направления. Но миграция с целью пройти стажировку или поработать в других исследовательских центрах — нормальное явление в современ­ ной науке и необходимое условие профессионального становле­ ния и роста ученого.

Проблема оптимума Возрастной структуры научного сооб­ щества имеет и другие, более «приземленные» аспекты: невысо­ кие зарплаты и пенсии, личные амбиции, стремление подольше находиться «у власти», несовершенство документов, регламен тирующих управление сферой науки, и др. В структурной дина­ мике современного научного сообщества существует еще одна важная тенденция — его феминизация. Сложно определить оптимальную половозрастную пропорцию В научном сообщест­ ве в целом, поскольку в дисциплинарном плане она существен­ но различается;

Более отчетлива картина структурогенеза, складывающаяся под воздействием социально-экономических факторовТак, мо­ лодые исследователи имеют возможность уйти из науки в сферу наукоемкого производства, чтобы стать научными консультан­ тами крупной Компании, ее представителями на уровне деловой коммуникации и др. Наиболее эффективным (хотя и рискован­ ным) вариантом оказалось участие в работе венчурных фирм, занимающихся инновационной деятельностью в сфере произ­ водства на основе новейших научных разработок. Соответствен­ но уменьшается доля тех, кто остается непосредственно в сфере исследовательской работы, уходит во внутринаучную бюрокра­ тию или на преподавательскую работу в учреждения образования.

Сложные состав и структура научного сообщества сопряже­ ны со специфическими формами коммуникации в науке, в свою

339

очередь определяющими стиль управления ею, формы сотруд­ ничества и конкуренции.

14.3. Формы коммуникации в современной науке

Выделяют несколько основных форм научной коммуника­ ции:'

• официальное обсуждение текущих исследований в науч­ ных подразделениях, на советах научно-исследовательских уч­ реждений и др.; :

• обсуждение специфики научных проблем, методологии их исследования и полученных результатов на научных форумах (симпозиумах, конференциях, конгрессах и др.);

• работа по определенной теме в соавторстве и наставниче­ ство (отношения «ученик—учитель», реализуемые в процессе профессиональной подготовки и роста исследователей через ма­ гистратуру» аспирантуру, докторантуру» соискательство).

Специфическим видом научной коммуникации, входящей составной частью практически во все отмеченные формы, явля­ ется дискуссия, выступающая одновременно « легитимным» способом конкуренции в науке.

Дискуссия {от лат. discutere — обсуждать) — это форма диа­ лога (спора), направленного на установление взаимопонимания его участников и поиск новых путей решения проблем.

Все коммуникации в науке так или иначе базируются на диа­ логовой форме взаимодействия членов научного сообщества, а также устоявшемся представлении о познании как диалоге (внутреннем диалоге исследователя с самим собой, мысленном и реальном — с единомышленниками и оппонентами), образе познания, прочно вошедшем в систему рефлексивного знания.

Диалог как форма научной коммуникации — это обмен све­ дениями по обсуждаемой теме. Выделяют несколько типов диа­ лога: дидактический — ориентированный на активизацию усвое­ ния информации по теме; поисковый (исследовательский) —

направленный на приращение знания по обсуждаемой теме;

практически ориентированный — направленный на поиск ре­ шения актуальной задачи в нравственной, политической, соци- t альной, производственной и других сферах жизнедеятельности < социума. Во всех случаях диалог связан с постановкой вопро­ сов, раскрывающих содержание темы, и их решением путем совместных усилий. Поэтому ключевым процессом в диалоге является постановка вопросов. Соответственно «искусство диа­ лога» (качество, высоко ценимое во все времена) предполагает

прежде всего умение оригинальным способом, обеспечиваю­ щим продвижение к намеченной цели,, ставить вопросы, выра­ жающие сущность обсуждаемой темы.

Спор — это форма диалога, направленного на аргументиро­ ванное отстаивание каждым из его участников собственной точ­ ки зрения и убеждение оппонирующей стороны в ее истинности. В качестве синонима спора часто употребляют слово «полеми­ ка» . Конкретизируя представление о специфике спора, указы­ вают на несовместимость обсуждаемых точек зрения и харак­ тер аргументации. А.А: Ивин подчеркивает: «Спор как одна из возможных ситуаций аргументации имеет характерные при­ знаки: на тезис пропонента оппонент отвечает противополож­ ным утверждением, антитезисом («столкновение мнений»); и пропопент и оппонент выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций; каждый из спорящих подвергает критике пози­ цию противной стороны. Если какой-то из этих признаков от­ сутствует, нет и спора как особого случая аргументации»1.

Для подтверждения (обоснования) выдвигаемых точек зре­ ния спорящие не ограничиваются логически выверенными до­ казательствами, нередко используя приемы, некорректные не только логически, но и в правовом, нравственном, социальном, политическом измерениях. Эти характеристики спора не бло­ кируют возможности выделить его форму, где «по определе­ нию» доминирует установка на совместный поиск истины (а не отстаивание собственных точек зрения «во что бы ни стало») и использование корректных приемов. Таковой формой является дискуссия.

Дискуссии могут вестись по различным проблемам (нрав­ ственно-этическим, эстетическим, социальным, экономическим, политическим), а в их рамках— по отдельным вопросам. Одна­ ко наиболее «репрезентативной» областью использования дис­ куссии как средства и метода решения проблем является сфера научного познания, где наиболее отчетливо представлены целе­ вые характеристики дискуссии и требования к ее проведению. «Дискуссия проводится для того, чтобы выявить: 1) различ­ ные точки зрения по возникшей проблеме; 2) в ходе совместно­ го обсуждения ее участники если и не приходят к единой оцен­ ке и ...общему подходу к решению проблемы, то ...достигают определенного компромисса по самой постановке проблемы, не­ которым общим и частным вопросам ее исследования; 3) благо­ даря взаимной критике ее участники начинают лучше пони-

^ 1 Ивин, АЛ. Основы теории аргументации / А.А. Ивин. — М., 1997. — С. 315.

мать трудности решения проблемы и в связи с этим могут вер­ нее оценить гипотезы, предлагаемые для ее анализа и иссле­ дования»1.

Требования к проведению дискуссии сопряжены с представ­ лением о ее процессуальной структуре, включающей определе­ ние темы дискуссии (формулировку проблемы, обсуждаемого вопроса), выдвижение тезисов (точек зрения участвующих сто­ рон) по теме дискуссии, аргументацию и анализ итогов.

Тема дискуссии может быть представлена одним вопросом или их совокупностью (проблемой), выдерживающей темати­ ческую направленность и отвечающей конкретным целям дис­ куссии. Например, содержание и цели известных дискуссий выражали вопросы: «Какова природа света как физического явления: волновая или корпускулярная?», «Чем определяются химические свойства вещества: только его составом или соста­ вом и строением?», «Является ли ген как носитель наследствен­ ности дискретным вещественным образованием?», «Представ­ ляют ли собой экономические кризисы периодически осущест­ вляющееся закономерное явление?», «Что является причиной ажиотажного спроса?», «Каковы главные факторы экономиче­ ского роста в условиях переходной экономики?*.

В научном обиходе наиболее интенсивно используется не­ сколько основных типов вопросов, различающихся по способу постановки (т.е. обозначения искомого), характеру выражения предиосылочного знания, способу предполагаемой связи между искомым и лредносылочным знанием. По этим и Некоторым другим (в частности, лингвистическим) критериям выделяют вопросы явные и неявные, простые и сложные, открытые и за­ крытые, общие и конкретизирующие и др. Существует ряд тре бований, в одинаковой мере приложимых к Постановке всех вопросов: они должны быть тематически осмысленными, т.е. относящимися к теме дискуссии, ясными по формулировке, точными по целевой направленности, иметь предпосылочную составляющую как достоверное знание.

Тезисы, выдвигаемые дискутирующими сторонами, явля­ ются возможными (предполагаемыми) ответами на вопросы, раскрывающими тему дискуссии. Требования к ответам (тези­ сам) в определенной части коррелируют с требованиями к во­ просам. Они должны выражаться ясно, точно, однозначно, быть релевантными по отношению к содержанию поставленных во­ просов (т.е. быть ответами именно на поставленные, а не близкие

| Рузаешн. ГЛ. Логика и аргументация / ГЛ . Руаавин. — Мф1097. — С. 238—284.

342

по смыслу вопросы), обеспечивать приращение знания за счет уменьшения неопределенности, фиксируемой в вопросе, но не снимать ее полностью (иначе не будет основания для дискус­ сии) и логически соотноситься друг с другом, так чтобы тезис каждого из участников логически связывался с тезисами дру­ гих дискутирующих, являясь их отрицанием, ограничением, конкретизацией. Кроме того, каждый из тезисов должен оста­ ваться неизменным на протяжении всего процесса обсуждения. Изменение его содержания квалифицируется как выдвижение нового тезиса, что в дискуссиях практикуется достаточно ши­ роко и воспринимается как допустимый прием.

Свод требований, предъявляемых к аргументам, приводи­ мым в дискуссии для обоснования тезиса, и способу их связи с тезисом (демонстрации), включает: истинность аргументов, устанавливаемую независимо от содержания выдвигаемого те­ зиса; их достаточность для принятия тезиса; соблюдение логи­ ческих правил, характерных для определенных типов демон­ страции.

Оценка итогов дискуссии основывается на установлении: а) соответствия или несоответствия ее результатов требованиям предметности, т.е. первоначально заявленным целям, вытекаю­ щим из вопросов, которые раскрывают содержание дискутиру­ емой темы; б) продуктивности, т.е. факта приращения предмет­ ного знания по теме дискуссии или его отсутствия; в) коммуни­ кативности как ассимиляции ее участниками разработанных в ходе дискуссии подходов и решений; г) эвристичности — по­ зитивной значимости результатов дискуссии для дальнейших исследований.

Осознанная ориентация на выполнение отмеченных и ряда других требований квалифицируется как культура ведения дискуссии. Бе уровепь сопряжен с полезностью и ценностью ре­ зультатов дискуссии. Не секрет, что в научном сообществе кон­ фликтные ситуации возникают не только на сугубо когнитив­ ной основе. Важно, чтобы каждому из участников дискуссии предоставлялась возможность отстаивать свои позиции в чест­ ной конкурентной борьбе.

Дискуссии могут вестись как в устной, так и в письменной форме — на страницах научных изданий. Наличие и эффектив­ ное функционирование системы научных публикаций — одно из ключевых условий коммуникаций в науке, позволяющих отражать конечные результаты всех типов коммуникативного взаимодействия. Сведения, которыми аспирант пополнил свои представления в ходе научных контактов с руководителем или

343

другими участниками научных форумов, могут остаться до­ стоянием его «творческой лаборатории» (не получить статус научного знания), если не будут включены в содержание одной из его публикаций.

В каждой научной дисциплине функционирует четко отла­ женная система публикаций, ключевыми элементами которой являются:

• научная статья — главный источник информации о кон­ кретных исследованиях на переднем крае науки, методах их проведения и авторах (ученых), осуществляющих такого рода исследования;

• обзоры публикаций* содержащие сведения об основных направлениях исследовательской работы на переднем крае нау­ ки и используемых при этом ключевых подходах;

•монографии — основной источник информация, обобщаю­ щий наиболее крупные проблемы в системном представлении их содержательных и методологических, теоретических и при­ кладных аспектов;

•учебная литература^ в которой системно отражается по­ ложение дел в конкретной дисциплине с акцентом на подготов­

ку специалистов по определенным специальностям и специали­ зациям.

Наличие самой системы жанров и авторства — очень важ­ ные условия консолидации научного сообщества и его позитив­ ной качественной эволюции.

14.4.Феномен социального заказа в науке

игосударственная научно-техническая политика

Наука как социальный институт функционирует, поддержи­ вая постоянные контакты с властными идеологическими струк­ турами, системой образования и сферой производства, в рамках которых оно сталкивается с проблемами финансирования науч­ ных исследований, обеспечения социальных льгот и гарантий представителям научной элиты» поддержания социального ста­ туса занятых в сфере науки, регулирования их численности, выбора и поддержки приоритетных исследовательских направ­ лений. Такого рода проблемы решаются в русле проводимой государством научно-технической политики, которая в идеа­ ле должна выполнять социальный заказ на науку9 технику я технологии.

Словосочетание «социальный заказ» и стоящее за ним поня­ тие употребляются для характеристики наиболее общих целей,

344

направленности деятельности и количественных параметров ее результатов в различных сферах общества (социальный заказ на улучшение образования, здравоохранения, качества окру­ жающей среды и т.д.). Его формирование осуществляется под влиянием как внутренних факторов (в первую очередь позиции государства и других социальных институтов, представляю­ щих интересы национального сообщества), так и внешних (ди­ намики глобальных и региональных процессов в геополитиче­ ской, социально-экономической, оборонной, научно-технической и других сферах).

Ни одно национальное сообщество добровольно не согласит­ ся с тем, что при решении жизненно важных для него вопросов должны доминировать внешние факторы. Его активная позиция постоянно декларируется властными структурами и подавляю­ щим большинством политических партий как «выбор народа», или социальный заказ, определяемый результатами референ­ думов, голосований, опросов. Однако рациональность'данного социального действия измеряется не простым (или квалифици­ рованным) большинством, а совокупностью разнохарактерных критериев. В выявлении их содержания, структуры и динами­ ки и состоит суть проблемы социального заказа как фактора развития национального сообщества.

Бе конкретизация предполагает прежде всего ориентацию на выявление осмысленных связей между целеполагающим со­ держанием социального заказа, представлениями о ресурсном обеспечении выдвигаемых целей, а также средствах и путях их достижения. В противном случае статус социального заказа придавался бы различным проявлениям социальной психоло­ гии, в том числе и деструктивным. Важнейшими критериями отличия социального заказа от проявлений социальной психо­ логии являются наличие целевых ориентацией на сохранение самого социума и воспроизводство его* оптимальной структуры, сохранение генофонда и качества окружающей среды, развитие человеческих качеств, материальной и духовной культуры на­ ционального сообщества.

С учетом отмеченных критериев, социальный заказ на нау­ ку, технику и технологии — это выражение социальной необ­ ходимости в наличии такой науки и техносферы, функциони­ рование которых, расширяя диапазон контактов их элементов со сферой культуры, гарантирует сохранение качества окружа­ ющей среды и генофонда социума, обеспечивает его безопас­ ность, устойчивое социально-экономическое развитие и духов­ ный рост.

345

Социальный заказ на науку, технику и технологии отлича­ ется от ведомственных программ развития последних более полным соответствием требованиям экологической и социоруманитарной экспертизы. Возможности реализации этих тре­ бований обусловлены степенью стабильности социума и выгля­ дят проблематичными в трансформационном обществе, где не­ достаточно четко определены пути социальной консолидации и векторы развития.

Наука способна выполнять социальный заказ, если ее разви­ тие отмечено масштабностью содержания и форм социального проявления по всем аспектам (как системы знания, специфиче­ ской деятельности,- социального института, производительной силы, формы общественного сознания).

Ныне приращение научного знания является главной при­ чиной удвоения за примерно каждые пять лет циркулирующей в обществе информации. Научная деятельность все более орга­ нично и непосредственно входит в бизнес и политику — области, где до второй половины XX в. их связь носила явно выражен­ ный опосредованный характер. В это же время наука укрепи­ лась как мощный социальный институт, оказывающий расту­ щее воздействие на многие сферы жизни социума (образование, искусство, религию, нравственность, правовое регулирование и др.). Начавшийся еще в XIX в. процесс замены традиционных технологий технологиями на основе науки получил мощное ускорение в XX в. и привел к появлению ряда наукоемких про­ изводств (в области оборонной техники и вооружения, средств связи и навигации, биотехнологий и генной инженерии, нано- и космических технологий и др.). Научное знание (при всей его рассогласованности с устойчивыми обыденными представлени­ ями и художественными образами) методично расширяет свое мировоззренческое значение. Развитие человечества в XX в. стимулировалось не столько социальными, идеологическими и межгосударственными противоречиями, которые нередко про­ являлись в масштабных и трагических формах (Октябрьская революция в России, фашистский режим в Германии, вторая мировая война и войны в Корее, Вьетнаме, Афганистане и др.). сколько динамикой науки и связанной с ней техносферы, т.е. научно-техническим прогрессом. Именно это послужило осно­ вой создания индустриального общества и подготовило важ­ нейшие предпосылки для перехода к постиндустриальному (информационному) обществу, с перспективой построения ко­ торого в настоящее время связывают главную тенденцию в раз­ витии человечества.

346

Современная «большая наука» связана с производством и жизнью социума, является средством решения его экономиче­ ских и социальных проблем и получает мощную подпитку в сфере бизнеса. В борьбе за технологическое лидерство компа­ нии вкладывают в прикладные исследования значительные средства. Однако финансирование крупных научных программ не всегда под силу даже большим компаниям или их объедине­ ниям. Чаще всего это задача государства, которое заинтересова­ но в решении масштабных социально-экономических проблем на основе научно-технического прогресса и инновационной дея­ тельности, а потому вырабатывает и проводит соответствую­ щую политику.

Такого рода интегративное регулирование в развитых стра­ нах осуществляется на основе государственных программ и других правительственных документов. Показателен пример Японии. Здесь в правительственном документе «Генеральная политика в области науки и технологий» содержится совокуп­ ность директивных установок по регулированию развития на­ учной и технико-технологической сферы, в частности: гармо­ низация отношений человека и природы; накопление интел­ лектуальных ресурсов; построение общества с минимальным уровнем социальной напряженности. Достижение намеченных глобальных целей связывается с определенными приоритетами в области научно-технической политики. В их числе: гармони­ зация отношений сферы науки и технологий с человеком и обще­ ством; подготовка кадрового потенциала для научно-технической деятельности; увеличение инвестиций в НИОКР; оптимизация инфраструктуры науки; расширение международного научного сотрудничества; развитие научно-технической деятельности пу­ тем продвижения ее на периферию страны.

В документе определены долгосрочные государственные при­ оритеты по конкретным областям НИОКР: новые материалы, информатика и электроника, биология и биотехнология, соци­ альные и гуманитарные науки, фундаментальные науки, науки о космосе, океанология, наука о земле, сохранение природной среды, разработка и использование новых источников энергии, создание безотходных технологий, совершенствование техно­ логии производства продуктов питания, обеспечение здоровья людей, улучшение условий жизни, развитие социально-эконо­ мической базы общества, предотвращение катастроф и мини­ мизация их разрушительных последствий.

. В ремках названных приоритетов определены технологии, создание и развитие которых являются национальными целя-

347