PakharL_I_Kurs_lektsiy_po_sotsialnoy_filosofii_Ch_3
.pdfРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Д.ф.н., проф. Пахарь Л.И.
Курс лекций по социальной философии
Учебное пособие Часть III
Орел – 2007
УДК 301 (075.8)
ББК С. я 73
Печатается по разрешению редакционно-издательского совета ГОУ ВПО «Орловский государственный университет».
Протокол № 7 от 30.06.05 года.
Пахарь Л.И. Курс лекций по социальной философии: Учебное пособие. Часть III – Орел: Издательство ОГУ, 2007. – 210 с.
Рецензенты: Ермакова В.В., к.ф.н., доцент ОГУ; Желтикова И.В., к.ф.н., доцент ОГУ
Данное пособие, написанное в соответствии с программой дисциплины «Социальная философия» учебного плана подготовки специалистов по специальности 030101 – философия, по квалификации – философ, представляет собой третью часть курса лекций по социальной философии.
Основная цель пособия – помочь студенту в освоении обширного, сложного и достаточно неоднозначного материала на фоне существующего дефицита учебников по социальной философии. Пособие будет полезно также студентам и аспирантам гуманитарных факультетов, учителям общеобразовательных школ гуманитарного профиля.
УДК 301 (075.8)
ББК С. я 73
©Пахарь Л.И., 2007 © ГОУ ВПО «Орловский государственный университет», 2007
2
Предисловие.
В первых двух частях «Курса лекций по социальной философии» мы знакомились с конкретным содержанием отдельных социальных концепций, учений об обществе и человеке в разные исторические периоды, начиная с античности вплоть до конца ХХ столетия. Это позволило нам вычленить тот круг проблем, который постепенно формировал в содержательном плане социальную философию. К ним относятся прежде всего проблемы человека, общественного устройства: реального и должного, совершенного, идеального; общественного идеала, справедливости, движущих сил общественного развития, роли личности в истории, смысла истории и перспективы человечества, общественного прогресса и др. Именно раскрытию этих вопросов посвящается третья часть курса лекций.
Последовательность изложения проблем должна строиться на определенной логике. В современных учебниках нет общепринятой структуры изложения. Нам представляется, что логичней начинать изложение материала с проблемы человека, поскольку - нет человека, нет и общества; затем перейти к рассмотрению онтологических вопросов, т. е. к изложению социального бытия, его структуры, сфер жизни общества, другими словами, аспектов бытия, которые П. Сорокин называл «социальной статикой». От социальной статики логично перейти к изложению вопросов социальной динамики, в число которых мы включаем проблему движущих сил истории, ее смысла, вопрос о периодизации исторического движения, его современное состояние и перспективы. Этими соображениями обусловлена структура предлагаемой третьей части «Курса лекций по социальной философии», состоящая из трех разделов: «Человек в социальной реальности», «Всеобщие сферы общественной жизни: предпосылки, содержание, основные функции» и «Философия истории».
3
Раздел V. Человек в социальной реальности
Проблема человека в социальной философии (Лекции 38, 39).
1.Определение природы и сущности человека. 2.Понятия «индивид», «личность», «индивидуальность». 3.Социализация и инкультурация личности. 4.Проблема отчуждения.
5.Проблема свободы.
6.Смысл жизни. Проблема смерти и бессмертия.
1.Определение природы и сущности человека.
Размышляя над миром в целом, философия не могла обойти вниманием человека как особого существа, выделяющегося на фоне животного царства. Наиболее раннее философское рассмотрение человека, уходящее корнями в религиозные представления, связано с выделением в нем души и тела как его сущностных отличий и поиска соотношения между ними. Типичным примером первых философских решений проблемы человека могут служить концепции Платона и Аристотеля.
Будучи объективным идеалистом, Платон отстаивал тезис об онтологическом и космологическом примате идеи над материей. В соответствии с этим божественное возникновение человеческого существа соотносилось им с наличием так называемой универсальной «мировой души». Индивидуальная человеческая душа рассматривалась лишь как некий образ, слепок мировой души. Поскольку же боги, в понимании Платона, есть не что иное, как одушевленные идеи, то соответственно и человеческие существа являются божественной материализацией идей.
Человек в концепции Платона рассматривался в контексте осмысления взаимосвязей с обществом. По его убеждению, в одиночку человеческое существо не может удовлетворять свои потребности. Людям необходима совместная жизнь и коллективная деятельность. Поэтому для человека нужна определенная форма общежития и государства. Общественная жизнь предъявляет конкретные требования к человеку. Для выполнения этих требований человек должен обладать соответствующими качествами, которые, согласно Платону, не являются природными, а приобретаются путем воспитания и обучения людей. Всех членов идеального полиса в зависимости от качества души он делил на особые разряды людей, а именно: философов, воинов, ремесленников. В первоначальном варианте идеального государства Платона рабов не было. В функцию философов входило не только управление полисом, но и воспитание его членов и в первую очередь воинов.
Иная точка зрения была у Аристотеля. Человеческое существо он рассматривал, с одной стороны, как нечто «единое и неделимое» (т.е. нель-
4
зя в человеке разрывать душу и тело), а с другой – как «политическое животное», предназначенное к «сожитию» с себе подобными. Вместе с тем следует отметить, что в понимании сущности человека Аристотель всетаки оставался на близких к натуралистическим позициях, поскольку политичность человека выводилась им из его природы, а не из общественной деятельности. Человек ставился им несравненно выше любого другого животного, ибо он обладает развитым интеллектом, даром речи, способностью различать добро и зло, но его сущность выводится непосредственно из природы. Аристотель придерживался взгляда, согласно которому люди от природы неравны. Вслед за Платоном он утверждал, что природное неравенство людей приводит их к социальному неравенству: одни рождаются для того, чтобы властвовать, другие – для того, чтобы подчиняться.
Всредние века отдельных от религиозных представлений о человеке не было. Согласно им, человек создан богом и по отношению к Вселенной является малым миром – микрокосмом. Человек – это соединение души и тела. Бог сперва создал тело, а затем вдохнул в него душу. Душа – двигатель человеческого существа. В иерархии бытия человек находится между миром животных и ангелами. Божественное провидение закрепляет за отдельными людьми виды деятельности, на поприще которых они трудятся,
ивообще судьбу человека.
Вэпоху Возрождения в условиях становления буржуазного общества в философии возникли гуманистические концепции, подрывающие теологические представления о человеке. Прежде всего реабилитируются тело, материальные потребности человека, его чувственные восприятия. На передний план выдвигается вопрос не об отношении Бога и человека, а отношения между природой и обществом, личностью и обществом. Появляются мыслители (Гуго Гроций, Ж. Боден, Т. Мор, Т. Кампанелла и др.), размышляющие о справедливом общественном устройстве, которое люди сами должны создать не уповая на Бога. Все эти прорывы подготовили формирование философии Нового времени. Некоторые проблемы социальной философии, такие как проблема человека, его происхождения и сущности, вопрос о государстве и общественном устройстве, отношения между личностью и обществом, становление личности и др. начинают прочно обосновываться в философских концепциях многих представителей философии этого времени (Гоббс, Спиноза, Кант, Гегель, Гельвеций, Гольбах, Руссо и др.). Все это подготавливало почву к тому, чтобы социальная философия в будущем выделилась в самостоятельную область философских исследований и стала отдельной философской дисциплиной.
Внастоящее время социально-философский анализ проблемы человека включает в себя ряд вопросов, таких как проблема происхождения человека, его природы, смысла жизни, свободы, ответственности, смерти и бессмертия, соотношения природного и социального в историческом и индивидуальном развитии и др. Начнем с проблемы происхождения челове-
5
ка. Можно выделить как наиболее раннюю религиозную концепцию о божественном акте сотворения человека. Из естественнонаучных теорий самой обоснованной, хотя и не безупречной, следует назвать учение Ч. Дарвина и его последователей о происхождении человека путем естественного отбора. Существуют также различные гипотезы о внеземном происхождении жизни, об инопланетном влиянии на происхождение человека и т. п. версии, которые не имеют достаточно достоверных подтверждений. Несо-
мненно, однако, то, что социоантропогенез связан с трудовой деятельностью, стадным образом жизни ископаемых предков человека, формированием языка и речи, предназначенных для общения и передачи накопленной информации другим членам коллектива. В процессе антропосоциогенеза биологическая эволюция сопровождалась социальной, что привело к возникновению сознания и человека разумного. Окончательно сформировавшийся человек – Homo sapiens – обладал всеми биологическими и социальными качествами, необходимыми для общественно-исторического развития. Причем по мере формирования человека разумного в процессе филогенеза темпы биологической эволюции снижались, а темпы социальной эволюции возрастали. В настоящее время социальная эволюция протекает исключительно быстро. Достаточно сравнить начало ХХ века, когда главным средством передвижения оставалась лошадь, хотя уже появились железные дороги и автомобили, и конец ХХ века, знаменуемый полетом на Луну и космическими завоеваниями. В то же время каких-то серьезных биологических изменений с человеком не произошло. Но вопрос о том, как в природе человека сочетаются биологические и социальные процессы остается областью философских дискуссий.
В социальной философии к настоящему времени сложились два диаметрально противоположных подхода в трактовки природы человека: био-
логизаторский и социологизаторский, - в зависимости от того, чему от-
дается предпочтение в понимании природы человека. Социологизаторской трактовки природы человека придерживались К. Гельвеций, Э. Дюркгейм, сторонники марксистской философии, опирающиеся на тезис К. Маркса о человеке как совокупности общественных отношений. Согласно социоло-
гизаторской трактовки природы человека, последний целиком детерминирован общественными условиями. Никаких особых биолого-
генетических задатков индивидуум не имеет, социальна не только личность, но и вся биолого-физиологическая структура человека. Эти выводы подкреплялись фактами из медицины, в частности наличием инфекционных, травматических венерологических, нервно-психических заболеваний, туберкулеза и др., причины которых рассматривались как сугубо социальные. Считалось, что все биологические изменения, которые произошли с древнейшим предком человека (изменения структуры руки, головного мозга, появление прямохождения, увеличение числа шейных позвонков и т. д.), также были вызваны исключительно трудовыми операциями. Социоло-
6
гизаторские концепции не признавали возможность влияния на эволюцию от животного предка человека к человеку разумному каких-либо космических, геологических, климатических и иных процессов. Они абсолютизировали социальную сторону природы человека.
Общей чертой биологизаторских концепций является рассмотрение сущности человека преимущественно с позиций биологии. Так, со-
циал-дарвинисты полагают, что главным двигателем общественного развития являются борьба за существование и естественный отбор. Природа устроена так, что погибают слабые и не приспособленные к среде организмы, и эволюция человека также построена на этом принципе. Расистские теории, опираясь на биологические особенности расовых признаков отдельных народов, делают вывод о том, что все человечество уже от природы разделено на «высшие» и «низшие» расы, причем первые должны господствовать и управлять вторыми. С открытием генетики появилась новая возможность для подтверждения правильности биологизаторских подходов к человеку. Обнаружилась генетическая предрасположенность к определенным болезням, чертам характера. Это способствовало абсолютизации биологической стороны природы человека и сведения его сущности к инстинктам, к тем или иным свойствам генов и пр.
В действительности человек биосоциальное существо, т. е. его природа биосоциальна. Те или иные биологические особенности индивида фатально не определяют его социальную жизнь. Она определяется историческими условиями, социальной средой, окружающей данного человека, но при этом они откладывают свой отпечаток и делают индивидуальным жизненный путь отдельного человека. Только что родившийся ребенок еще «заготовка» для возникновения собственно человека. Он не обладает мышлением и речью, но его генетическая и физиологическая организация потенциально способна к овладению этими способностями. Чтобы эта возможность стала действительностью, необходима социальная среда, которую представляют прежде всего родители, близкие родственники, общение с ними и другими людьми. Без социального фактора не может возникнуть полноценный человек, и это подтверждается печальным опытом детей маугли. Именно поэтому наличие природных задатков, социума и культуры являются подлинными условиями онтогенеза. На всем про-
тяжении жизни человека оказываются взаимосвязанными природные и социальные стороны его бытия.
Характерной особенность человека является не только то, что он обладает мышлением и речью, не может жить абсолютно изолированно от социальной среды, но и то, что он не просто «продукт» окружающей среды, но и творец ее. Посредством осознанно-
целенаправленных действий человек активно изменяет среду своего обитания, как природную, так и социальную, и в ходе ее преобразования изменяется сам. Причем эти изменения касаются как физических возможно-
7
стей человека (достаточно вспомнить планки мировых рекордов, которые постоянно увеличиваются в сторону их роста), так и его уровня знаний, объема информации, умений и навыков как субъекта познания и деятельности. И все это протекает на основе труда – вечного естественного условия человеческой жизни, как писал К. Маркс. Преобразованная человеческим трудом объективная реальность, продукты человеческого труда становятся человеческой реальностью, «второй природой», «гуманизированной природой» по отношению к естественной природе, артефактами.
В философии до Маркса не видели никакой связи между сущностью человека и очеловеченной природой, промышленностью, техникой. К. Маркс в своих трудах, и особенно в «Капитале», показал, что предметное бытие промышленности и ее история являются «раскрытой книгой человеческих сущностных сил». Средства труда, система общественных отношений – это опредмеченная, объективированная сущность человека. На основании этого Маркс сделал вывод, что «… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Другими словами, сущ-
ность человека социальна, а его природа биосоциальна.
Определение сущности человека как совокупности «всех общественных отношений» означает, что эта совокупность включает в себя не только данные текущие отношения, в которых человек существует, но и всю историю человечества, его культуру. Таким образом, любой человек является, с одной стороны, носителем генетического фонда, аккумулирующего в себе историю развития человечества в целом и своей родовой линии, а с другой – носителем культуры как интеграла всей накопленной социальной информации, благодаря которой происходит исключительно быстрыми темпами эволюция человека как особого биосоциального существа. Можно предложить следующее определение человека: человек – это биосоци-
альное существо, сущность которого составляют совокупные общественные отношения.
2.Понятия «индивид», «личность», «индивидуальность».
В социальной философии понятие человек конкретизируется поня-
тиями «индивид», «личность», «индивидуальность». Если понятие «че-
ловек» выражает его родовую сущность, то понятие «индивид» обознача-
ет отдельного представителя человеческого рода. Оно не включает в себя какие-либо конкретные социальные характеристики, а обозначает лишь его принадлежность к человеческому роду.
Определенные сложности возникают при раскрытии понятия «личность». Прежде всего возникает проблема соотношения биологического и социального в личности. Целый ряд ученых считают, что отличие понятия «личность» от понятия «человек» заключается в том, что в понятии «личность» фиксируются только социальные характеристики отдельных людей,
8
в то время как в понятии «человек» его биосоциальные характеристики. Такой подход вернул бы нас назад к Гельвецию, отрицавшему роль природных задатков в становлении человека, и считавшему, что личность – это одно сплошное воспитание. Однако природа личности как и человека тоже биосоциальна. Личность есть интеграция конкретных физических и духовных способностей отдельного человека. Идея всестороннего развития личности предполагает гармоническое сочетание духовного богатства, моральной чистоты и физического совершенства. Физическое здоровье во многом зависит от социальных условий, в которых живет человек, но нельзя отрицать тот факт, что оно имеет естественную основу в его природных данных.
Другой проблемой, возникающей при трактовки личности, является вопрос о том, всем ли людям свойственно достоинство личности? Говорят же о маньяке: этот человек нелюдь. Включает ли в себя понятие «личность» как обязательную характеристику положительную оценку человека? Думается, что за каждым человеком, живущем в обществе, следует признать достоинство личности. Личность может быть как положительной, так и отрицательной. Дело в том, что человеком рождаются, а лично-
стью становятся. Личность – это итог общественно-индивидуального развития. Родившийся человек должен овладеть формами общения людей, знаниями и навыками к определенной деятельности, нормами поведения и многим другим, что составляет культуру данного общества. Все это является условием его жизнедеятельности. Именно поэтому личность и является продуктом исторического развития общества.
Понятием «индивидуальность» выражаются особенности данной личности, присущие только ей и отличающие ее от других людей. Эта индивидуальность проявляется как на биологическом уровне (генетическая экспертиза, рисунок на пальцах, роговицы глаза, темперамент и пр.), так и социальном (род занятий, эрудиция, характер и т.д.). Сказанное позволяет дать нам следующее определения понятию «личность»: личность это це-
лостный человек в единстве его индивидуальных особенностей и об-
щей социальной сущности. Таким образом, соотношение исследуемых понятий можно рассматривать под углом зрения диалектики общего, особенного и единичного: общее – человек, особенное - личность, единичное
– индивидуальность.
3.Социализация и инкультурация личности.1
Как уже отмечалось, личностью становятся. Совокупность объек-
тивных условий формирования личности составляют социальную сре-
ду. Важнейшим элементом социальной среды являются общественные отношения, поэтому процесс становления личности предполагает прежде всего освоение личностью общественных отношений, достижений культу-
1 Текст параграфа подготовлен при участии доц. И.В. Желтиковой.
9
ры, норм и ценностей нравственности. Весь этот процесс носит название социализация и инкультурация. Социализация происходит целенаправленно в ходе воспитания и обучения, но и под влиянием случайных обстоятельств, так сказать, спонтанно, а также собственного жизненного опыта. Социальная среда однозначно не определяет облик личности. Доказательством этому служат не редко самые разные по характеру и привычкам дети одних и тех же родителей, воспитанные в одинаковых условиях. И дело здесь не только в разной природной предрасположенности, но и в том, что личность не только продукт воспитания, но и самовоспи-
тания, без которого не могут быть полностью реализованы ее потен-
ции. Здесь возникает проблема выбора.
Социальная среда выполняет в воспитании двоякую роль: с одной стороны, она является субъектом действия, так как является прямым воспитателем личности, но, с другой – объектом практики, так как умозрительными способами личность не создать – ей нужно поле деятельности, в функции которого выступает социальная среда. В этом смысле личность является субъектом познания и одновременно субъектом практики.
Самореализация личности, т. е. раскрытие подлинного богатства индивидуальности, возможно только в коллективе. В этом процессе проявляется диалектика необходимого и случайного. Раскрытие своих возможностей является условием для подлинной реализации личности, для того, чтобы личность состоялась. Но в какой форме это осуществится, зависит во многом от случая. Личный крах обычно связан с не способностью человека к самовыражению, с отсутствием у него воли к действию. В таком случае человек как правило опускается, и вина здесь лежит не столько на обществе, сколько на самой личности как субъекте практики.
Таким образом, отношение личности и общества носит сложный характер и предполагает их диалектическое взаимодействие. По мнению русского философа В.С. Соловьева, «нельзя по существу противопоставлять личность и общество, нельзя спрашивать, что из этих двух есть цель и что только средство». Утверждая свою нравственную философию, Соловьев выступает как против индивидуализма, так и против таких сторонников коллективизма, которые, «видя в жизни человечества только общественные массы, признают личность за ничтожный и преходящий элемент общества, не имеют никаких собственных прав и с которым можно не считаться во имя так называемого общего интереса». Очевидно, что В.С. Соловьев выступает здесь с позиций нравственно-этического гуманизма, критикуя всякие формы мнимого коллективизма, обнаруживая диалектику во взаимоотношениях личности и общества. Диалектический подход к вопросу об отношении личности и общества характерен в теории и для марксистской философии. Но, к сожалению, практика реального социализма была далека от этих теоретических установок.
10